Статья о ГамКовидВак в Lancet. Часть 2 - безопасность

[prof_afv]

Продолжаю анализ статьи в Lancet о клинических испытаниях ГамКовидВак, адаптированный для неспециалистов (как я надеюсь). Для тех, кто не читал предшествующий пост (об иммуногенности), он здесь: https://prof-afv.livejournal.com/40357.html.

Начну с того, что, по моему мнению, оба варианта ГамКовидВак достаточно безопасны, в том смысле, что

Comments

[penetrat0r]

Выборка для испытаний ни к чёрту. Я б своих инженеров за подобный подход в следующий проект не пригласил.

[ext_932769]

Я бы учитывал что не только добровольцы но и многие сотрудники сделали прививку, в том числе и директор Гинцбург.

[penetrat0r]

Про дочку Путина ещё вспомните.
К вопросу о методах тестирования с контролем :-D

[ext_932769]

Это вы вспомнили, а я об ученых.

[ext_932769]

Но как наличие иммунного ответа на "на белок S" может повлечь более тяжелое протекание заболевания?

[prof_afv]

Есть разные механизмы "иммунологического усиления" (immunological enhancement). Самый "разрекламированный" это ADE (antibody-dependent enhancement). Это когда с вирусом связываются антитела, которые его не "убивают" и такой "покрытый антителами" вирус может проникать в клетки "через черный ход" ( минуя рецептор ACE2). Это приводит к тому, что вирус заражает клетки интенсивнее и в большем количестве. Феномен этот почти исключительно инвитровский. Но "эксперты" на ток-шоу им регулярно пугали (я уже давно не смотрю ток-шоу о коронавирусе).

[ext_932769]

Спасибо, так понял именно поэтому так важно уничтожать вирус а не только блокировать его.

[ext_3218371]

Я не совсем согласна с тем, что ADE это феномен исключительно инвитровский. При разработке вакцин к предыдущим вариантам короновирусных инфекций, вызывающих у человека САРС и МЕРС исследователи сталкивались с этим явлением очень часто и именно на животных моделях. На эту тему много публикаций во вполне уважаемых журналах. Именно потому, что в животных моделях это было часто, феномен и стали изучать ин витро. После вакцинации самые разные животные (мыши, хорьки, хомяки и обезьяны) при искусственного заражении поражались различными вариантами иммунопатологии. То есть у опытной группы животных инфекция приводила к более серьёзным последствиям для здоровья или таким же по сравнению с контрольной группой. Я написала текст в Википедии про коронавирусные инфекции в статье "антителозависмое усиление инфекции " и там привела табличку (с множеством ссылок) вакцинных разработок в разделе 3.2.2 под названием "Иммунопатология у модельных животных после вакцинации". В табличке видно, что некоторые адъюванты способствовали уменьшению нежелательных

[virtualwhiskers]

Спасибо за ваши публикации.

[ilia_yasny]

А как вам вот эта история?
https://cattiviscienziati.com/2020/09/07/note-of-concern

[ilia_yasny]

Мой коммент был помечен как спам.
Как вы относитесь к обвинению Логунова и ко в фальсификации, поступившему от коллектива итальянских ученых?

[shvarz]

Попробую оставить здесь ссылку чтобы понятно было о чем речь: https://cattiviscienziati.com/2020/09/07/note-of-concern/amp/

[shvarz]

Не получилось. Ну, надеюсь хозяин расскринит комменты в ближайшем будущем. На мой быстрый взгляд единственно что выглядит странным это помеченное голубым на картинке 2, остальное скорее всего можно объяснить малыми цифрами, кратким сроком между повторными образцами, и возможно какими-то особенностями методики что они использовали.

[prof_afv]

ЖЖ автоматом блокирует линки в комментариях.

Что касается concern по поводу сравнения с сыворотками рекорвалесцентов, то он есть и у меня (об этом написано в посте).

По поводу совпадающих графиков мне нужно посмотреть внимательнее. На вскидку: то, что обведено красным на FIG 4, на первый взгляд, выглядит подозрительно, но если разобраться в сути (это означает, что в каждой группе из 9 испытуемых было 2 человека с предсуществующими антителами против Ad26, по одному образцу c титрами 1:50 и 1:200). Такое вполне возможно.

На месте авторов, я бы раскрыл первичные данные.