Чувствительность и специфичность оригинальной тест-системы на SARS-CoV-2 - "нюх собаки"
Диагностическая чувствительность и специфичность это важнейшие (но не единственные) характеристики качества любого метода диагностики. Об этом у меня был пост, который я даже повторил «год спустя» ( https://prof-afv.livejournal.com/76366.html ), так как понимание этих характеристик действительно очень важно. Коротко напомню главное (для краткости опускаю слово «диагностическая»):
Чувствительность - это способность обнаруживать положительные образцы. Если все положительные образцы обнаружены - чувствительность равна 100%. Если какие-то из них не найдены, это ложноотрицательные результаты, а чувствительность пропорционально ниже.
Специфичность - это способность не ошибаться с отрицательными образцами. Если все отрицательные образцы идентифицированы правильно, то специфичность равна 100%. Если сделаны ошибки, это ложноположительные результаты, соответственно пропорционально ниже специфичность.
Чувствительность и специфичность (диагностические!) имеют смысл только тогда, когда чётко оговорено по отношению к какому стандарту они определены. Этот эталон называют «золотым стандартом». Золотой стандарт это не истина на все времена, а то, что при данном определении специфичности и чувствительности, принимается за эталон.
А теперь конкретный пример по теме поста. Золотой стандарт это ПЦР на SARS-CoV-2. В сравнении с этим эталоном определяли чувствительность и специфичность «тест-системы нюх собаки». В экспериментах участвовали 6 специально тренированных собак. И экспериментаторы, и поводыри собак были «ослеплены» относительно статуса образцов, предъявляемых собакам- тестерам для обнюхивания. Получены следующие результаты:
Чувствительность: 82 - 94% (худший - лучший индивидуальные показатели). Специфичность: 76-92%. Те, кто интересуются деталями этой интересной работы, могут найти их здесь: https://www.lshtm.ac.uk/media/49791. Между прочим, помимо собачьего в ней тестировали и «искусственный нюх» и он показал себя даже чуть лучше собачьего. Но пока этот искусственный «нос» слишком громоздок и медленно работает.
В статье (это пока препринт) нет одной забавной детали, но она есть в прессе. «Сигнал положительности» у каждой собаки был свой - одна виляла хвостом, другая застывала в неподвижной позе, третья усаживалась и скулила.
Как бы там ни было «тестеры» продемонстрировали чувствительность и специфичность выше, чем в быстрых тестах на антитела/антиген. И работали они тоже быстро.
Проф_АФВ