Вирусологический ликбез. Цельновирусные инактивированные вакцины
В этом посте речь пойдёт о вакцинах, состоящих из убитого (по-научному, инактивированного) цельного вируса (упоминание цельности вируса важно, т.к. есть ещё вакцины из убитого разрушенного вируса). Прототипом таких вакцин является знаменитая вакцина Солка против полиомиелита, которая была разработана в первой половине 1950-х годов (об испытания этой вакцины, если кому интересно, здесь: https://prof-afv.livejournal.com/51706.html ). С тех пор ничего принципиально нового на этой платформе не произошло. Разве что методы промышленного культивирования и очистки вирусов усовершенствовались. Как «готовится» цельновирусная инактивированная вакцина понять несложно:
1) культуру клеток in vitro заражают вирусом, из которого готовится вакцина; вирус в этих клетках размножается и накапливается в культуральной жидкости
2) собирают «урожай» - культуральную жидкость с накопившимся в ней живым вирусом
3) вирус убивают (инактивируют); для этого рутинно используют либо формальдегид, либо бета-пропиолактон
4) инактивированный вирус очищают от примесей; можно сделать и наоборот - сначала очистить вирус, а затем инактивировать
5) очищенный инактивированный вирус смешивают с адъювантом (веществом или смесью веществ, усиливающих иммунные ответы).
Всё, вакцина-кандидат готова. Остаётся «всего лишь» определить защищает ли она от соответствующего заболевания/инфекции и достаточно ли она безопасна. То, что перечислено в пунктах 1-5, в лабораторном масштабе можно сделать за недели, а вот остальное это задача на месяцы, чаще на годы.
Концептуально, технология «производства» подобного вакцинного препарата, очень проста. Разумеется, в реальной жизни всё значительно сложнее. Основные технологические проблемы связаны со сложностью безопасной наработки живого вируса в промышленных масштабах. При производстве нужно будет обрабатывать большое количество вирус-содержащей культуральной жидкости. И сделать это надо так, чтобы не подвергать опасности персонал и исключить возможность выхода вируса за пределы производственных помещений. В принципе, это решаемо, но стоит недёшево. Плюс необходимо время для создания таких производственных мощностей.
Сложнее с проблемами, имеющими фундаментальный характер. Предсказать точно, как поведёт себя новая цельновирусная инактивированная вакцина нельзя. Но опыт в этой области накоплен огромный и, в общих чертах, можно прикинуть, на что реально рассчитывать, а на что нет. Вакцинация цельновирусными инактивированными вакцинами должна быть инъекционной, причём однократной иммунизации недостаточно, необходима, минимум, двукратная. Вакцины такого рода сами по себе не очень иммуногенны и адъювант обязателен. С последними выбор небольшой. На протяжении десятков лет почти исключительно используется один адъювант - гидроокись алюминия (alum).
Успешные цельновирусные инактивированные вакцины достаточно хорошо индуцируют антительный ответ, но только системный (антитела в крови). После иммунизации такими вакцинами не вырабатывается местный иммунитет (на слизистых - mucosal immunity). Не вырабатывается или почти не вырабатывается Т-клеточный протективный иммунитет (специфические цитотоксические Т-клетки/CD8+). В целом, цельновирусные инактивированные вакцины хорошо срабатывают при инфекционных заболеваниях, при которых важным элементом патогенеза (механизма развития заболевания) является накопление вируса в крови - так наказываемая виремия. В крови вирус наиболее уязвим «обстрелом из главного калибра» таких вакцин - нейтрализующими антителами.
Есть ещё один теоретический ограничитель для цельновирусных инактивированных вакцин. Он связан с феноменом «иммунологического усиления», о котором много говорят (неверно отождествляя его с антитело-зависимым усилением - ADE). Наиболее драматичный инцидент такого рода произошёл при испытаниях именно цельновирусной инактивированной вакцины. Было это давно. Но негативный шлейф держится и, каждый раз когда начинаются клинические испытания новой цельновирусной инактивированнлй вакцины, такую возможность исключить нельзя.
(с) Проф_АФВ