Народная мова говрит, что это устаревшая "доведенная" 72ка, со шторой и встроенной д. защитой. Вот, даже индийскому арджуне, который тоже не то чтобы меркава симан 4, слил недавно. Ничего принципиально нового. Не "орел" или Т95, которых в серию не запустили.
Зависит от экипажа. И от того, загрузят ли в боекомплект БПОСы, которые могут пробивать современную броню (большинство снарядов к нашим 125мм танковым пушкам могут предположительно пробить броню иностранных ОБТ с расстояния только 300м и менее, пруфа не дам, ибо не из интернетов) А в остальном вроде бы нормальный танк, но как иностранные современные ОБТ - в реальном танковом бою не применялся. Да и опыт эксплуатации пока не очень широко известен, слышал отзывы только, что танк сделан получше старой техники и не менее надежен.
ну на счет снарядов пруфа и не нужно. на сколько я понимаю, к такому аналу со снарядами мы пришли как раз из-за пресловутого автомата заряжания, так как подкалиберный нормальной длины туда тупо не влезет
у меня сосед в больнице два месяца в 2002 был полковник танковых войск он честно сказал что танки это деньги на ветер всего 30 мин боя -а снарядов хватает всего на 5 мин если стрелять непрерывно -танк легко пробивается ракетой с куммулятивным зарядом или бомбами небольшого калибра с куммулятивным зарядом или обычный фугас 20кг дешевой взрывчатки в пластмассовой оболочке и с детонаторами без использования металлов которые миноискатель не находит
Он прав... Но "те" танки создавались для "той" войны. Предполагалась, что действовать они будут на местности, предварительно "зачищенной" ядерным оружием. А что еще может воевать в такой обстановке, кроме танка? С той же целью создавались и БМП - довезти "мясо" до места и не дать ему по дороге помереть от облучения, пыли и газов
( ... )
Французский и закупают - "Catherine-FC" концерна Thales. В принципе нормальная камера, на ранних "Леклерках" стояла такая же, но: 1) сегодня есть и получше, в т. ч. у самих французов; 2) сам тепловизор всего один и только у наводчика, у командира есть только телеотвод с него; 3) прицел архаично разделен на оптический дневной и отдельную тепловизионную ветку, переключать внимание туда-сюда - это потеря времени (за бугром изображение выводят на общий канал и на новых моделях даже позволяют эти каналы смешивать).
Ну, если прямо...baurisOctober 18 2010, 19:12:54 UTC
В целом, Т-90 в нынешнем серийном виде довольно серьезно уступает НАТОвским машинам, в частности по: - СУО (убогий командирский прицельно-наблюдательный комплекс без тепловизора, дальномера, горизонтальной стабилизации, некругового вращения; менее точный стабилизатор (возможно, в последних партиях несколько поправлено); неудобный разделенный прицел наводчика без комплексирования изображения; датчиков внешней среды меньше); - интеграции в современную сетецентрическую систему управления войсками (правда, АСУВ не у всех и за рубежом есть); - автоматизации контроля и диагностики (ТИУС), облегчающей управление и обслуживание; - наличию современных противотанковых боеприпасов (реально в войсках нет абсолютно ничего новее 3БМ32 и 42); - отчасти - подвижности (ниже удельная мощность, примитивнее трансмиссия); - отчасти - надежности и ресурсу эксплуатации (западные танковые движки работают в разы дольше); - целому букету связанных с порочной компоновкой проблем, которые в свое время я описывал тутКак оценивают ситуацию сами российские
( ... )
Re: Ну, если прямо...andrei_btDecember 5 2010, 21:15:45 UTC
Там вообще-то по ссылке полнейшая брехня, т.е. перевраны факты, напоминает бульварное чтиво. На такое есть свой "контингент" читателей. По поводу китайских танков их компоновке и подходу к бронезащите - http://andrei-bt.livejournal.com/728.html
Comments 35
Reply
Reply
Reply
Reply
А в остальном вроде бы нормальный танк, но как иностранные современные ОБТ - в реальном танковом бою не применялся. Да и опыт эксплуатации пока не очень широко известен, слышал отзывы только, что танк сделан получше старой техники и не менее надежен.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
2) французский вроде как хотели закупать, не?
3) принято
спасибо
Reply
Reply
- СУО (убогий командирский прицельно-наблюдательный комплекс без тепловизора, дальномера, горизонтальной стабилизации, некругового вращения; менее точный стабилизатор (возможно, в последних партиях несколько поправлено); неудобный разделенный прицел наводчика без комплексирования изображения; датчиков внешней среды меньше);
- интеграции в современную сетецентрическую систему управления войсками (правда, АСУВ не у всех и за рубежом есть);
- автоматизации контроля и диагностики (ТИУС), облегчающей управление и обслуживание;
- наличию современных противотанковых боеприпасов (реально в войсках нет абсолютно ничего новее 3БМ32 и 42);
- отчасти - подвижности (ниже удельная мощность, примитивнее трансмиссия);
- отчасти - надежности и ресурсу эксплуатации (западные танковые движки работают в разы дольше);
- целому букету связанных с порочной компоновкой проблем, которые в свое время я описывал тутКак оценивают ситуацию сами российские ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment