ЛЖЕСВЯЩЕННИК СЫСОЕВ И ЛЖЕМИТРОПОЛИТ АМВРОСИЙ БЕЛОКРИНИЦКИЙ
Из дискуссии в ЖЖ:
procvetitel wrote:
Jan. 1st, 2011 01:16 am (UTC)
единоЗверка Д.Кучинскайте Сысоева тоже считает "новомучеником"
и даже своего бывшего "жениха" Юнгерова уломала признать его таковым!..
...единоЗверческий провокатор Майоров, вероятнее всего, отлично знает об отношении к лжепопу Сысоеву Д.Кучинскайте...
procvetitel wrote:
Jan. 1st, 2011 01:06 am (UTC)
лжесвящ. Сысоев и лжемит. Амвросий Попович
Сия «икона» лжесвященника Сысоева является столь же курьезной, как и новобелокриницкая «канонизация» продажного лжемитрополита Амвросия Поповича, не говоря уже про кощунственно сфальсифицированные еще старобелокриницкими лжепоповцами «мощи персидских мучеников»:
«Начаток или корень у австрийцев в лице митрополита Амвросия был не свят, а коль скоро так, то по этому и ветви от него, т. е. происшедшее священство есть не свято и неспасительное. Св. Василий Великий сказал:
"Ибо где начало не твердо, там и конец не крепок".
(Твор. его, часть 3-я, стр. 121.)
Что подтверждают и сами старообрядцы-поповцы о своей новоизмышленной иерархии. Известный Ксенос автор "Окружного послания", писал в свое время об австрийском священстве и его родоначальнике следующее:
"Корень его гнил и основание не твердо".
("Братское слово" 1875 г. "часть 1-я", стр. 24).
Еще определеннее высказался австрийский епископ Аркадий:
"Церковь наша вся на случайных правилах, а врат не имать, т.е. обдержныя правила празднуют. Разсмотрим и самый корень, Амвросия не вратами, но теснотою, с нуждою великою... Но если по обдержным правилам разсмотреть нашу всю церковь, то едва-ли что в ней останется незыблемо".
И в другом месте:
"Владыко святый, если бы на сей хартии открыл вам Амвросиев недостатки... Но открыть не на пользу, разве когда потребуется надобность. Амвросий принят по великой нужде, а не по обдержным правилам, если по обдержным правилам поверять всех (наших) святителей достоинство, то затворите и церкви все".
(Переписка раскол, деятел. письма 29 и 39, вып. 2, стр. 109 и 139.)
Имейте в виду, любезный читатель, что эти вышеприведенные отзывы об австрийском священстве и родоначальнике Амвросии, исходили не от каких-нибудь рядовых членов австрийского согласия, а от лиц авторитетных и лучших в их белокриницкой вере.
Старообрядцы-поповцы приняли митрополита Амвросия через миропомазание. Интересно знать, откуда же они не имея (180 л.) епископа, получали миро? Если старообрядцы-поповцы ответят, что миро сохранилось у них будто бы от времен патриарха Иосифа через постоянное смешение оного за скудостью с водою. Но скажите беспристрастно, читатель, могло ли при таком постоянном сме¬шивании с водой, сохраниться действительность мира, хотя единая росинка в продолжении такого значительного периода времени, как (180 л.), я думаю и вы скажите что, нет.
Сам знаменитый их инок Павел Белокриницкий говорил:
"что Амвросия мазали не муром, а простым маслом".
(См. книгу иеромонаха Филарета, стр. 191.)
Митрополита Амвросия старообрядцы-поповцы приняли вторым чином через миропомазание, а не знают того, что по церковным канонам, раз Церковь принимает кого-либо из еретиков че¬рез миропомазание, то не может быть и речи, чтобы они т. е. еретические клирики, сохранили в этих случаях принадлежавшие им иерархические степени.
(Книга Кормчая, глава 37, лист 293).
Точно также об этом свидетельствует и внешний писатель профессор Соколов:
"Нет ни одного каноническаго правила где, после предписания приема чрез муропомазание, говорилось бы о сохранении принятыми их иерархическаго сана".
(Из книги профес. В. Соколова "Иерерхия англиканской церкви", стр. 334).
Необходимо также сказать и относительно австрийского белокриницкого устава, на котором основана австрийско-белокриницкая иерархия, как содержащего в себе еретическое муд¬рование.
В этом уставе, в первой же главе излагается такое учение о Божественном существе (о чем святые отцы Церкви и рассуждать не велят).
"Достоит разумевати, яко Бог, сый свет истинный, ис¬кони совершен и не применен есть, точию до сотворения дел своих бе в молчании, имея единосущное в уме слово сына сво¬его, его-же, по глаголу блаженнаго Андрея Царьградскаго, в первом изречении: "да будут вецы", нетленно родил, сиречь во исхождении соприсносущным духом своим святым от сердца отрыгнул".
1-я ересь в сих словах: "До сотворения дел своих бе в молчании". Здесь открыто исповедуется, что Бог Слово, т. е. Сын Божий, до сотворения дел еще не был рожден, а рожден Богом Отцом уже по сотворении дел, выходит так, что если-бы Бог Отец не восхотел сотворить дел, создания, то не родил-бы и Сына. Такой хулы и ариане не высказывали на Единородного, 2-я ересь: "Имея единосущное в уме Слово Сына Своего, в первом изречении: да будуть вецы, нетленно родил его". Здесь противоречие первому вселенскому собору утвердившему учение о предвечном рождении Сына Божия так: Верую в Сына Божия... от Отца рожденного пре¬жде всех век; - австрийцами проповедуется, что Сын Божий до со¬творения веков не был рожден, а родился вместе с веками, 3-я ересь: ", в первом изречении: да будут вецы". В этом Австрий¬ском исповедании признается - Сын Слово - за звуковое речение. А святая церковь учит, что Сын - Слово Божие, есть Слово ипостасное, т.е. второе лицо Святой Троицы, а не слово уст (звук), на воз¬дух произносимое, или в письмо заключенное, каковым Божием именуется например Писание божественное. А в уставе белокриницком исповедуется что Бог Отец нетленно родил Сына - Слово, когда произнес слова: да будут, вецы, т.е. разумеется под Словом Божием, от Отца рожденным, слово или речение. Богом Отцом произнесенное. А святой Ефрем Сирин в толковании на слова Свя¬того Евангелия от Иоанна учит так: "От начала было слово. Бе¬регитесь, дабы в этом месте не подумать о слове слабом, и не сочти Его столь ничтожным, что назовет Его гласом. Ибо глас от начала не существует, так как гласа нет прежде, чем он будет произнесен, и после того, как произнесен, его опять не существует. Итак, не гласом было Слово, которое по своей при¬роде было подобием существа Своего Отца и не гласом Отца, а образом Его... От начала было слово. Но не то слово, какое из¬рекалось при начале мира, есть сие Слово, так как оно существу¬ет прежде начала и прежде времени, ибо нет ни дня, ни часа, ко¬гда бы его не было".
(Ефрем Сир. 8 том стр. 13-14).
Вот понятие святой православной Церкви каково, а по австрийскому белокриницкому уставу выходит так, что пока Бог не произнес слов: "да будут вецы" не было и Сына-Слова, но это ересь, от которой сохрани нас Бог. 4-я ересь. О Святом Духе, ибо в уставе исповедуется: "Сиречь во исхождении соприсносущным Духом Своим Святым от сердца отрыгнул". Этим непонят¬ным выражением проповедуется, что Бог Отец и Духа Святого также при сотворении веков, совокупно с Единородным Сыном Своим, от сердца отрыгнул; выходит, что Дух Святой не есть предвечный Бог, но вместе с веками получивший бытие. О Сыне в уставе гово¬рится, что Он в уме был у молчавшего Бога Отца, а о Святом Духе и ничего не говорится, что Он был, только и видно, что Бог Отец с изречением: да будут вецы - от сердца отрыгнул. Коротко выразить можно учение устава так: Прежде век Бог Отец был один и молчал, а в изречении: да будут вецы: родил Сына Слово и отрыгнул Свя¬того Духа. Но такое учение проклято и анафема предано св. Апо¬стольской церковью еще на первом вселенском соборе. Эта анафема подтверждена и всеми последующими святыми соборами и вполне лежит на австрийцах - белокриницкой иерархии, содержащих этот устав. Защитники сего нечестивого учения о подвременном рожде¬нии Сына Божия говорят, будто сам устав говорит, что это испове¬дуется так, на основании слов святого Андрея: "по глаголу блаженнаго Андрея Цареградскаго". Прежде всего, необходимо принять во внимание, что исповедание веры должно излагать, согласно уче¬нию и на основании учения святых Евангелия и вселенских собо¬ров, а не на учении - или даже лучше вернее сказать - на случайном выражении - частного лица, - хотя и святого лица Затем о книге блаженного Андрея Цареградского известно, что она по причине испорченности от еретиков, в Греции изъята из употребления.
(см. сочин Павла Пруск., том 3, стр. 160, изд. 1888 г.).
При суждении об этом выражении Андрея Блаженного мы можем основываться на отзыве преподобного Максима Грека, он говорит:
"Мнози бо развратит описатели пишут словеса лестна, прекрасным глаголанием земския премудрости, и наричут я Ве¬ликому Василию, или Афанасию, или Златоусту, да надписанием имен святых учителех прельщают простых, и приемлют та¬кова писания с верою великою, ты же трезвися и не всякому духу веру имей, но искушай духи, аще от Бога есть".
(Максим. Грек, т. 3, стр. 212-213).
О самом учении, находящемся в книге Андрея Цареградско¬го, преподобный Максим Грек такой отзыв:
"Сказание о присносвященстве и о преславнем рождении единороднаго Сына и Слова Божия Господа нашего Исуса Христа. Просиши у мене изъяснение глупаго вопроса Епифаниева и глупейшаго ответа юродиваго... О, Григорие, тот Епифаний не слышал николиже Моисея Боговидца глаголющаго (Бытие I) - в начале сотвори Бог небо и землю, ни Давыда глаголющаго (псал. 101, 26) - в начале Ты, Господи, землю основал и дела рук Твоих суть небеса, ни Павла слышал глаголющаго (Евр. 1,1). - Многочастне и многообразне и проч., глаголет о Сыне и Слове Божии: им же и веки сотвори, иже есть сияние славы отчая и начертание ипостаси его и прочая ведома. Такожде и ответ юродиваго не искусен отнюдь, да не глаголю хульник, стыжубося святости его. Аще бо верил-бы тверд глаголющаго Богословца Иоанна (Иоанн. 1,1). "В начале бе Слово и Слово бе к Богу и Бог бе Слово", се бе в начале к Богу сиречь у Бога, не убо дерзнул рещи, яко преже певцы невещественнии абие предсташа, таже слово, еже первее рекл и изведе от мысленных своих огненных уст, мы же, учимся всеми святыми писании, что безначален Отец, безначален Сын, безначален Дух Святый, и не три безначальнии Бози, но един Бог безначален и иже есть Святая Троица, разделяема треми ипостасьми, или лицы соединяема же существом таже сущи единой трое, ни когдаже бе Отец без Слова и Духа Свята, ни Слово без Отца, ни Дух Святый без испущателя: выну всегда Отец, выну и Сын Его, выну и Святый Дух, выну Святая Троица, Троица бе и есть и будет. А кто говорит, что опосле ро¬дился Сын от Отца преже всех век на сотворение безплотных сил небесных, то со Арием сотворена Сына мудрствует и тварь, а не Творца, и Троицу на два естества чюжа разделяет на несо¬творено и сотворено существо. И аще несобезначален Отцу и Свя¬тому Духу Сын и Слово Божие, да престанем прочее пети в Со¬борной Церкви: "Собезначальное Слово Отцу и Духови, еже от Девы рождьшееся", ни да глаголем: "Господи, еже от Отца Твое рожество безлетно есть и присносущное" не внимай убо таким хульным учениям, не восхищайся саном писавшаго и учившаго такова хульна, но разсужай прямо, аще согласна суть православным апостольским и отеческим догматом".
(Максим. Грек, том 3, стр. 211-212, издание 1897).
Итак, по суду преподобного Максима Грека учение, изло¬женное в австрийском белокриницком уставе - о рождении Сына Божия вместе с веками - есть учение хульное еретическое и эта ав¬стрийская иерархия основана на уставе, содержащем учение хульное и еретическое. Защищающие Белокриницкий устав, содержимы ныне австрийско-белокриницкой верой, подпадают суду не только святых отцов: Ефрема Сирина и преподобного Максима Грека, но, еще горше, прямо под анафему и проклятие Вселенских Соборов. Следовало бы австрийцам поближе познакомиться с учением о Боге Отце, Боге Сыне, Боге Святом Духе " Святой Троице Единосущной и неразделимой в следующих местах Писания:
1) Святое Евангелие Иоанна 1, 1-2.
2) Афанасий Великий, том 1, против Арианской ереси.
3) Василий Великий, том 4, от стр. 246 до 256.
4) Григорий Богослов, том 3, стр. 7, 148, 44, том 4, стр. 31.
5) Григорий Нисский, том 4, слово 19 стр. 280.
6) Ефрем Сирин, том 8, стр. 13.
7) Иоанн Златоуст, Бесед, к римлян., том 9, стр. 650, том 12, стр. 384.
8) Исидор Пелусиот., том 1, 241 письм.; 2 том 476 и 492 письмо; 3 том, 44 письмо.
9) Мефодий Патарск., стр. 143.
10) Максим Грек, том 3, с 211 стр. и далее.
11) Кирилл Иерусалимский, 11 оглас. слово, 125-137 стр.
12) Кирилл Александрийский Послание к Несторию: Деяние Вселен. Собор. 1 том.
13) Феофилакт Болгарский, толков, послан, к евреям 7 стр.
Из указанных мест у Святых Отцов каждый желающий найдет точное православное учение о Боге и Святой Троице.
Затем, точно также необходимо сказать и относительно но¬воизобретенных австрийцами мощей, которые они выдают за мощи персидских мучеников: Даду, Гаведая, Гаргала и Каздои. Белокриницкий епископ Анастасий пишет к Силуяну:
"Ваше Преосвященство, возлюбленный о Христе брат и юзник Христов епископ Силуян. Мир и благословение Божие да умножится в Вас богатно. Слышавше Ваше искушение, почли как собственное нашим, - оно и действительно наше, потому что мы все братья о Христе. Я очень болю о том, что вас подобное искушение постигло, но утешающаго в человецех несть, архиепископ к подобным идеям мертв, духовный совет торжествует, что его соперники страждут, и им несть до того дела, да бы только безумная воля взяла верх. Я приезжал на Кавказ по поручению архиепископа Саватия для изследования о мощах, которыя в Вашей епархии обретены в станице Алхан-Юрт, об которых Вам бы следовало боле обезпокоиться и точнее справки взять, вы подумайте хорошенько, что на этих неизвестных трупах освящаются церкви и сотни антиминсов в запасе освящены, - я не могу понять, как это от Вашей проницательности ускользнул таковой важнейший акт, - действительно неизвестныя трупья, лежали в склепе без всякаго признака христианства, вдруг признать за Савория, царя Перскаго, детей: Даду, Гаведая, Гаргала и Каздои. Эти мученики, как пострадали вот уже 1200 л. - не имея на это никаких данных, ни чудес, ни исторических свидетельств, нужно было о. Стефану, этому отчаянному священ¬нику, сфабриковать таковое странное дело; прошу и умоляю Ваше Преосвященство обратить на это серьезное внимание, разследовать это дело в самом тщательном и безукоризненном порядке. Нам и Вам жить еще немного осталось, - а пожалуй этот вопрос по смерти Вашей останется не тронутым и так далее будут церкви старообрядческия освящаться вместо мученических, на трупах некрещенных черкес, неотложно возьмитесь и возь¬митесь с юношеским духом, это нечестие исторгнуть от церк¬вей Божиих: еще эта зараза не весь наш район старообрядческаго мира охватила. Прося Ваших святых молитв, - искренно уважающий Вас Анастасий епископ Измаила, 25 августа."
(Ставроп. Епар. Вед. 1904 г.).
Что действительно епископ Анастасий имел сомнение о мощах, он писал, кроме этого письма, еще и Белокриницкому ми¬трополиту Афанасию, который в свое время писал Арсению Шве¬цову об этом сомнении следующее:
"Владыко Анастасий мне писал, а потом и лично говорил, как он был послан изследовать (мощи), но его разсказы мне показались сомнительными".
(Сведения о св. мощах персидских мучеников изд. Швецова на гектографе, лист 25 об.).
Да и не один Анастасий имел сомнение в подложности этих мощей, но и другие епископы и священники австрийского согласия в числе которых сомневался и глава австрийской церкви Иоанн Картушин. Вот свидетельство тому старообрядческого епископа Антония, письмо к сомневающемуся в мощах этих священнику Василию Шипунину.
Старообрядческий епископ Антоний Пермский и Тобольский января 4, 1910 г. N 424.
Урминской вол., Кунгур. уезд., Пермск. губ. дер. Шамары.
"Честный о. Василий, я получил о Вас первое. Что ты имеешь сомнение о мощах. Я в кратце о этом поговорю. Что-же сделаешь как человек и ты. Я немножко ранее сумневался. А те¬перь убеждаюсь тем, что мощи сами за себя свидетельствуют; в Москве о. Иван Власов тоже колебался о них и владыка Иоанн и прочие. (Подлинное письмо хранится у Оренбургского епархиальн. миссионер, свящ. Александрова).
Святость веры нашей не в этом, и спасение не у кого не отнимут будь бы и не годны: Твердо знай, идущи по пути жизни, от лет Христа Спасителя да разве кто застраховал себя и церковь православную, чтобы она не попала в тот подлог, не говоря о нас. Отче, не смущайся и не спеши да со врагом Божиим не дружись уже что-то замечают о тебе. Приветствую тя по Бозе. Старообрядческий епископ Антоний".
(Оренбур. епархиал. вед. за 1911 г. N 5 стр. 121-122).
И вот, любезные читатели, совершенно неизвестные трупы лежали в склепе без всяких христианских признаков, и вдруг, ни с того ни с сего, собор австрийцев признал их за мощи персидских мучеников.
Заканчивая настоящий обзор белокриницкой иерархии, я обращаюсь к вам, братья и сестры, христиане, оберегая свои души, бойтесь лжесвященства, запишите на скрижалях сердец ваших, что это священство не от Христа и апостолов, оно появилось на свет Божий только с 1846 года от еретика Амвросия, имевшего рукоположение от той церкви, которая по суду самих же австрийцев, их епископа Иннокентия, есть жилище бесам и хранитель всякому духу нечисту и хранилище всех птиц нечистых и невидимых, блуд¬ный вавилон. (Книга "Церковь временно без епископа", стр. 10).
Австрийское лжесвященство, имеет одну лишь наружную форму, попов, но в них души - благодати Святого Духа - нет. Все приводимые австрийцами в их оправдание свидетельства ни сколько их не оправдывают.
Не напрасно о таковых, как Австрийцы, Викентий Лиринский говорит:
"Неужели и еретики употребляют свидетельство из божественнаго писания. Действительно употребляют, и при том весь¬ма много, они, заметь, рыщут по всякой книге святаго закона, по книгам Моисея, по книгам царств, по псалмам, по апостолам, по евангелиям, по пророкам: при своих ли или при чужих, частно ли или в сочинениях... чего не стараются ли отыскать и словами писания".
(Памят. записк. Викен. Лир., лист 122).
Точно также и австрийцы рыщут по всем книгам святого писания, желая найти оправдания своему печальному положению, но к их горчайшему сожалению, подобного примера, как они при¬няли Амвросия, в истории св. православной Церкви не было, а поэтому прошу вас, братья и сестры, прислушайтесь к голосу св. отца Епифания Кипрского, который говорит:
"Рабы Божии, сыны святой церкви Божией, ведущь незыблемое правило и шествуем путем истинным, не будем завлекать¬ся голосами и не пойдем на голос всякаго поддельнаго устава еретиков, кои много хвалят, а не знают и малаго, свободу обещают сами раби суще греху".
(Епифаний Кипрск., часть 3-я, стр. 44, гл. 13).
Будем же просить, братья. Господа Бога о вразумлении этих заблудших, не ведующих бо, что творят.
О, всеблагий светоподателю Христе Боже! Просвети всех во тьме сидящих, да возможем сы все купно видеть душевным очами свет святой Твоей истины и славить Тя с преблагим Твоим Отцом и Всесвятым Духом во все дни живота нашего и в непреходящие века. Аминь.
Т. Тулупов.»
procvetitel wrote:
Jan. 1st, 2011 01:16 am (UTC)
единоЗверка Д.Кучинскайте Сысоева тоже считает "новомучеником"
и даже своего бывшего "жениха" Юнгерова уломала признать его таковым!..
...единоЗверческий провокатор Майоров, вероятнее всего, отлично знает об отношении к лжепопу Сысоеву Д.Кучинскайте...
procvetitel wrote:
Jan. 1st, 2011 01:06 am (UTC)
лжесвящ. Сысоев и лжемит. Амвросий Попович
Сия «икона» лжесвященника Сысоева является столь же курьезной, как и новобелокриницкая «канонизация» продажного лжемитрополита Амвросия Поповича, не говоря уже про кощунственно сфальсифицированные еще старобелокриницкими лжепоповцами «мощи персидских мучеников»:
«Начаток или корень у австрийцев в лице митрополита Амвросия был не свят, а коль скоро так, то по этому и ветви от него, т. е. происшедшее священство есть не свято и неспасительное. Св. Василий Великий сказал:
"Ибо где начало не твердо, там и конец не крепок".
(Твор. его, часть 3-я, стр. 121.)
Что подтверждают и сами старообрядцы-поповцы о своей новоизмышленной иерархии. Известный Ксенос автор "Окружного послания", писал в свое время об австрийском священстве и его родоначальнике следующее:
"Корень его гнил и основание не твердо".
("Братское слово" 1875 г. "часть 1-я", стр. 24).
Еще определеннее высказался австрийский епископ Аркадий:
"Церковь наша вся на случайных правилах, а врат не имать, т.е. обдержныя правила празднуют. Разсмотрим и самый корень, Амвросия не вратами, но теснотою, с нуждою великою... Но если по обдержным правилам разсмотреть нашу всю церковь, то едва-ли что в ней останется незыблемо".
И в другом месте:
"Владыко святый, если бы на сей хартии открыл вам Амвросиев недостатки... Но открыть не на пользу, разве когда потребуется надобность. Амвросий принят по великой нужде, а не по обдержным правилам, если по обдержным правилам поверять всех (наших) святителей достоинство, то затворите и церкви все".
(Переписка раскол, деятел. письма 29 и 39, вып. 2, стр. 109 и 139.)
Имейте в виду, любезный читатель, что эти вышеприведенные отзывы об австрийском священстве и родоначальнике Амвросии, исходили не от каких-нибудь рядовых членов австрийского согласия, а от лиц авторитетных и лучших в их белокриницкой вере.
Старообрядцы-поповцы приняли митрополита Амвросия через миропомазание. Интересно знать, откуда же они не имея (180 л.) епископа, получали миро? Если старообрядцы-поповцы ответят, что миро сохранилось у них будто бы от времен патриарха Иосифа через постоянное смешение оного за скудостью с водою. Но скажите беспристрастно, читатель, могло ли при таком постоянном сме¬шивании с водой, сохраниться действительность мира, хотя единая росинка в продолжении такого значительного периода времени, как (180 л.), я думаю и вы скажите что, нет.
Сам знаменитый их инок Павел Белокриницкий говорил:
"что Амвросия мазали не муром, а простым маслом".
(См. книгу иеромонаха Филарета, стр. 191.)
Митрополита Амвросия старообрядцы-поповцы приняли вторым чином через миропомазание, а не знают того, что по церковным канонам, раз Церковь принимает кого-либо из еретиков че¬рез миропомазание, то не может быть и речи, чтобы они т. е. еретические клирики, сохранили в этих случаях принадлежавшие им иерархические степени.
(Книга Кормчая, глава 37, лист 293).
Точно также об этом свидетельствует и внешний писатель профессор Соколов:
"Нет ни одного каноническаго правила где, после предписания приема чрез муропомазание, говорилось бы о сохранении принятыми их иерархическаго сана".
(Из книги профес. В. Соколова "Иерерхия англиканской церкви", стр. 334).
Необходимо также сказать и относительно австрийского белокриницкого устава, на котором основана австрийско-белокриницкая иерархия, как содержащего в себе еретическое муд¬рование.
В этом уставе, в первой же главе излагается такое учение о Божественном существе (о чем святые отцы Церкви и рассуждать не велят).
"Достоит разумевати, яко Бог, сый свет истинный, ис¬кони совершен и не применен есть, точию до сотворения дел своих бе в молчании, имея единосущное в уме слово сына сво¬его, его-же, по глаголу блаженнаго Андрея Царьградскаго, в первом изречении: "да будут вецы", нетленно родил, сиречь во исхождении соприсносущным духом своим святым от сердца отрыгнул".
1-я ересь в сих словах: "До сотворения дел своих бе в молчании". Здесь открыто исповедуется, что Бог Слово, т. е. Сын Божий, до сотворения дел еще не был рожден, а рожден Богом Отцом уже по сотворении дел, выходит так, что если-бы Бог Отец не восхотел сотворить дел, создания, то не родил-бы и Сына. Такой хулы и ариане не высказывали на Единородного, 2-я ересь: "Имея единосущное в уме Слово Сына Своего, в первом изречении: да будуть вецы, нетленно родил его". Здесь противоречие первому вселенскому собору утвердившему учение о предвечном рождении Сына Божия так: Верую в Сына Божия... от Отца рожденного пре¬жде всех век; - австрийцами проповедуется, что Сын Божий до со¬творения веков не был рожден, а родился вместе с веками, 3-я ересь: ", в первом изречении: да будут вецы". В этом Австрий¬ском исповедании признается - Сын Слово - за звуковое речение. А святая церковь учит, что Сын - Слово Божие, есть Слово ипостасное, т.е. второе лицо Святой Троицы, а не слово уст (звук), на воз¬дух произносимое, или в письмо заключенное, каковым Божием именуется например Писание божественное. А в уставе белокриницком исповедуется что Бог Отец нетленно родил Сына - Слово, когда произнес слова: да будут, вецы, т.е. разумеется под Словом Божием, от Отца рожденным, слово или речение. Богом Отцом произнесенное. А святой Ефрем Сирин в толковании на слова Свя¬того Евангелия от Иоанна учит так: "От начала было слово. Бе¬регитесь, дабы в этом месте не подумать о слове слабом, и не сочти Его столь ничтожным, что назовет Его гласом. Ибо глас от начала не существует, так как гласа нет прежде, чем он будет произнесен, и после того, как произнесен, его опять не существует. Итак, не гласом было Слово, которое по своей при¬роде было подобием существа Своего Отца и не гласом Отца, а образом Его... От начала было слово. Но не то слово, какое из¬рекалось при начале мира, есть сие Слово, так как оно существу¬ет прежде начала и прежде времени, ибо нет ни дня, ни часа, ко¬гда бы его не было".
(Ефрем Сир. 8 том стр. 13-14).
Вот понятие святой православной Церкви каково, а по австрийскому белокриницкому уставу выходит так, что пока Бог не произнес слов: "да будут вецы" не было и Сына-Слова, но это ересь, от которой сохрани нас Бог. 4-я ересь. О Святом Духе, ибо в уставе исповедуется: "Сиречь во исхождении соприсносущным Духом Своим Святым от сердца отрыгнул". Этим непонят¬ным выражением проповедуется, что Бог Отец и Духа Святого также при сотворении веков, совокупно с Единородным Сыном Своим, от сердца отрыгнул; выходит, что Дух Святой не есть предвечный Бог, но вместе с веками получивший бытие. О Сыне в уставе гово¬рится, что Он в уме был у молчавшего Бога Отца, а о Святом Духе и ничего не говорится, что Он был, только и видно, что Бог Отец с изречением: да будут вецы - от сердца отрыгнул. Коротко выразить можно учение устава так: Прежде век Бог Отец был один и молчал, а в изречении: да будут вецы: родил Сына Слово и отрыгнул Свя¬того Духа. Но такое учение проклято и анафема предано св. Апо¬стольской церковью еще на первом вселенском соборе. Эта анафема подтверждена и всеми последующими святыми соборами и вполне лежит на австрийцах - белокриницкой иерархии, содержащих этот устав. Защитники сего нечестивого учения о подвременном рожде¬нии Сына Божия говорят, будто сам устав говорит, что это испове¬дуется так, на основании слов святого Андрея: "по глаголу блаженнаго Андрея Цареградскаго". Прежде всего, необходимо принять во внимание, что исповедание веры должно излагать, согласно уче¬нию и на основании учения святых Евангелия и вселенских собо¬ров, а не на учении - или даже лучше вернее сказать - на случайном выражении - частного лица, - хотя и святого лица Затем о книге блаженного Андрея Цареградского известно, что она по причине испорченности от еретиков, в Греции изъята из употребления.
(см. сочин Павла Пруск., том 3, стр. 160, изд. 1888 г.).
При суждении об этом выражении Андрея Блаженного мы можем основываться на отзыве преподобного Максима Грека, он говорит:
"Мнози бо развратит описатели пишут словеса лестна, прекрасным глаголанием земския премудрости, и наричут я Ве¬ликому Василию, или Афанасию, или Златоусту, да надписанием имен святых учителех прельщают простых, и приемлют та¬кова писания с верою великою, ты же трезвися и не всякому духу веру имей, но искушай духи, аще от Бога есть".
(Максим. Грек, т. 3, стр. 212-213).
О самом учении, находящемся в книге Андрея Цареградско¬го, преподобный Максим Грек такой отзыв:
"Сказание о присносвященстве и о преславнем рождении единороднаго Сына и Слова Божия Господа нашего Исуса Христа. Просиши у мене изъяснение глупаго вопроса Епифаниева и глупейшаго ответа юродиваго... О, Григорие, тот Епифаний не слышал николиже Моисея Боговидца глаголющаго (Бытие I) - в начале сотвори Бог небо и землю, ни Давыда глаголющаго (псал. 101, 26) - в начале Ты, Господи, землю основал и дела рук Твоих суть небеса, ни Павла слышал глаголющаго (Евр. 1,1). - Многочастне и многообразне и проч., глаголет о Сыне и Слове Божии: им же и веки сотвори, иже есть сияние славы отчая и начертание ипостаси его и прочая ведома. Такожде и ответ юродиваго не искусен отнюдь, да не глаголю хульник, стыжубося святости его. Аще бо верил-бы тверд глаголющаго Богословца Иоанна (Иоанн. 1,1). "В начале бе Слово и Слово бе к Богу и Бог бе Слово", се бе в начале к Богу сиречь у Бога, не убо дерзнул рещи, яко преже певцы невещественнии абие предсташа, таже слово, еже первее рекл и изведе от мысленных своих огненных уст, мы же, учимся всеми святыми писании, что безначален Отец, безначален Сын, безначален Дух Святый, и не три безначальнии Бози, но един Бог безначален и иже есть Святая Троица, разделяема треми ипостасьми, или лицы соединяема же существом таже сущи единой трое, ни когдаже бе Отец без Слова и Духа Свята, ни Слово без Отца, ни Дух Святый без испущателя: выну всегда Отец, выну и Сын Его, выну и Святый Дух, выну Святая Троица, Троица бе и есть и будет. А кто говорит, что опосле ро¬дился Сын от Отца преже всех век на сотворение безплотных сил небесных, то со Арием сотворена Сына мудрствует и тварь, а не Творца, и Троицу на два естества чюжа разделяет на несо¬творено и сотворено существо. И аще несобезначален Отцу и Свя¬тому Духу Сын и Слово Божие, да престанем прочее пети в Со¬борной Церкви: "Собезначальное Слово Отцу и Духови, еже от Девы рождьшееся", ни да глаголем: "Господи, еже от Отца Твое рожество безлетно есть и присносущное" не внимай убо таким хульным учениям, не восхищайся саном писавшаго и учившаго такова хульна, но разсужай прямо, аще согласна суть православным апостольским и отеческим догматом".
(Максим. Грек, том 3, стр. 211-212, издание 1897).
Итак, по суду преподобного Максима Грека учение, изло¬женное в австрийском белокриницком уставе - о рождении Сына Божия вместе с веками - есть учение хульное еретическое и эта ав¬стрийская иерархия основана на уставе, содержащем учение хульное и еретическое. Защищающие Белокриницкий устав, содержимы ныне австрийско-белокриницкой верой, подпадают суду не только святых отцов: Ефрема Сирина и преподобного Максима Грека, но, еще горше, прямо под анафему и проклятие Вселенских Соборов. Следовало бы австрийцам поближе познакомиться с учением о Боге Отце, Боге Сыне, Боге Святом Духе " Святой Троице Единосущной и неразделимой в следующих местах Писания:
1) Святое Евангелие Иоанна 1, 1-2.
2) Афанасий Великий, том 1, против Арианской ереси.
3) Василий Великий, том 4, от стр. 246 до 256.
4) Григорий Богослов, том 3, стр. 7, 148, 44, том 4, стр. 31.
5) Григорий Нисский, том 4, слово 19 стр. 280.
6) Ефрем Сирин, том 8, стр. 13.
7) Иоанн Златоуст, Бесед, к римлян., том 9, стр. 650, том 12, стр. 384.
8) Исидор Пелусиот., том 1, 241 письм.; 2 том 476 и 492 письмо; 3 том, 44 письмо.
9) Мефодий Патарск., стр. 143.
10) Максим Грек, том 3, с 211 стр. и далее.
11) Кирилл Иерусалимский, 11 оглас. слово, 125-137 стр.
12) Кирилл Александрийский Послание к Несторию: Деяние Вселен. Собор. 1 том.
13) Феофилакт Болгарский, толков, послан, к евреям 7 стр.
Из указанных мест у Святых Отцов каждый желающий найдет точное православное учение о Боге и Святой Троице.
Затем, точно также необходимо сказать и относительно но¬воизобретенных австрийцами мощей, которые они выдают за мощи персидских мучеников: Даду, Гаведая, Гаргала и Каздои. Белокриницкий епископ Анастасий пишет к Силуяну:
"Ваше Преосвященство, возлюбленный о Христе брат и юзник Христов епископ Силуян. Мир и благословение Божие да умножится в Вас богатно. Слышавше Ваше искушение, почли как собственное нашим, - оно и действительно наше, потому что мы все братья о Христе. Я очень болю о том, что вас подобное искушение постигло, но утешающаго в человецех несть, архиепископ к подобным идеям мертв, духовный совет торжествует, что его соперники страждут, и им несть до того дела, да бы только безумная воля взяла верх. Я приезжал на Кавказ по поручению архиепископа Саватия для изследования о мощах, которыя в Вашей епархии обретены в станице Алхан-Юрт, об которых Вам бы следовало боле обезпокоиться и точнее справки взять, вы подумайте хорошенько, что на этих неизвестных трупах освящаются церкви и сотни антиминсов в запасе освящены, - я не могу понять, как это от Вашей проницательности ускользнул таковой важнейший акт, - действительно неизвестныя трупья, лежали в склепе без всякаго признака христианства, вдруг признать за Савория, царя Перскаго, детей: Даду, Гаведая, Гаргала и Каздои. Эти мученики, как пострадали вот уже 1200 л. - не имея на это никаких данных, ни чудес, ни исторических свидетельств, нужно было о. Стефану, этому отчаянному священ¬нику, сфабриковать таковое странное дело; прошу и умоляю Ваше Преосвященство обратить на это серьезное внимание, разследовать это дело в самом тщательном и безукоризненном порядке. Нам и Вам жить еще немного осталось, - а пожалуй этот вопрос по смерти Вашей останется не тронутым и так далее будут церкви старообрядческия освящаться вместо мученических, на трупах некрещенных черкес, неотложно возьмитесь и возь¬митесь с юношеским духом, это нечестие исторгнуть от церк¬вей Божиих: еще эта зараза не весь наш район старообрядческаго мира охватила. Прося Ваших святых молитв, - искренно уважающий Вас Анастасий епископ Измаила, 25 августа."
(Ставроп. Епар. Вед. 1904 г.).
Что действительно епископ Анастасий имел сомнение о мощах, он писал, кроме этого письма, еще и Белокриницкому ми¬трополиту Афанасию, который в свое время писал Арсению Шве¬цову об этом сомнении следующее:
"Владыко Анастасий мне писал, а потом и лично говорил, как он был послан изследовать (мощи), но его разсказы мне показались сомнительными".
(Сведения о св. мощах персидских мучеников изд. Швецова на гектографе, лист 25 об.).
Да и не один Анастасий имел сомнение в подложности этих мощей, но и другие епископы и священники австрийского согласия в числе которых сомневался и глава австрийской церкви Иоанн Картушин. Вот свидетельство тому старообрядческого епископа Антония, письмо к сомневающемуся в мощах этих священнику Василию Шипунину.
Старообрядческий епископ Антоний Пермский и Тобольский января 4, 1910 г. N 424.
Урминской вол., Кунгур. уезд., Пермск. губ. дер. Шамары.
"Честный о. Василий, я получил о Вас первое. Что ты имеешь сомнение о мощах. Я в кратце о этом поговорю. Что-же сделаешь как человек и ты. Я немножко ранее сумневался. А те¬перь убеждаюсь тем, что мощи сами за себя свидетельствуют; в Москве о. Иван Власов тоже колебался о них и владыка Иоанн и прочие. (Подлинное письмо хранится у Оренбургского епархиальн. миссионер, свящ. Александрова).
Святость веры нашей не в этом, и спасение не у кого не отнимут будь бы и не годны: Твердо знай, идущи по пути жизни, от лет Христа Спасителя да разве кто застраховал себя и церковь православную, чтобы она не попала в тот подлог, не говоря о нас. Отче, не смущайся и не спеши да со врагом Божиим не дружись уже что-то замечают о тебе. Приветствую тя по Бозе. Старообрядческий епископ Антоний".
(Оренбур. епархиал. вед. за 1911 г. N 5 стр. 121-122).
И вот, любезные читатели, совершенно неизвестные трупы лежали в склепе без всяких христианских признаков, и вдруг, ни с того ни с сего, собор австрийцев признал их за мощи персидских мучеников.
Заканчивая настоящий обзор белокриницкой иерархии, я обращаюсь к вам, братья и сестры, христиане, оберегая свои души, бойтесь лжесвященства, запишите на скрижалях сердец ваших, что это священство не от Христа и апостолов, оно появилось на свет Божий только с 1846 года от еретика Амвросия, имевшего рукоположение от той церкви, которая по суду самих же австрийцев, их епископа Иннокентия, есть жилище бесам и хранитель всякому духу нечисту и хранилище всех птиц нечистых и невидимых, блуд¬ный вавилон. (Книга "Церковь временно без епископа", стр. 10).
Австрийское лжесвященство, имеет одну лишь наружную форму, попов, но в них души - благодати Святого Духа - нет. Все приводимые австрийцами в их оправдание свидетельства ни сколько их не оправдывают.
Не напрасно о таковых, как Австрийцы, Викентий Лиринский говорит:
"Неужели и еретики употребляют свидетельство из божественнаго писания. Действительно употребляют, и при том весь¬ма много, они, заметь, рыщут по всякой книге святаго закона, по книгам Моисея, по книгам царств, по псалмам, по апостолам, по евангелиям, по пророкам: при своих ли или при чужих, частно ли или в сочинениях... чего не стараются ли отыскать и словами писания".
(Памят. записк. Викен. Лир., лист 122).
Точно также и австрийцы рыщут по всем книгам святого писания, желая найти оправдания своему печальному положению, но к их горчайшему сожалению, подобного примера, как они при¬няли Амвросия, в истории св. православной Церкви не было, а поэтому прошу вас, братья и сестры, прислушайтесь к голосу св. отца Епифания Кипрского, который говорит:
"Рабы Божии, сыны святой церкви Божией, ведущь незыблемое правило и шествуем путем истинным, не будем завлекать¬ся голосами и не пойдем на голос всякаго поддельнаго устава еретиков, кои много хвалят, а не знают и малаго, свободу обещают сами раби суще греху".
(Епифаний Кипрск., часть 3-я, стр. 44, гл. 13).
Будем же просить, братья. Господа Бога о вразумлении этих заблудших, не ведующих бо, что творят.
О, всеблагий светоподателю Христе Боже! Просвети всех во тьме сидящих, да возможем сы все купно видеть душевным очами свет святой Твоей истины и славить Тя с преблагим Твоим Отцом и Всесвятым Духом во все дни живота нашего и в непреходящие века. Аминь.
Т. Тулупов.»