По мотивам «И была Страна до России»
По мотивам «И была Страна до России» http://dmitrijan.livejournal.com/71535.html
Сложно что либо добавить к изложенному, разве что попробовать сделать некоторую подборку визуального ряда. Да расширить, если получится, ряд выводов.
«После того, как Царь-пушку отлили и отделали на Пушечном дворе, её перетащили к Спасскому мосту и уложили на землю рядом с пушкой «Павлин». Чтобы передвинуть орудие, к восьми скобам на его стволе привязывали верёвки, в эти верёвки впрягали одновременно 200 лошадей, и те катили пушку, лежащую на огромных брёвнах-катках. Первоначально орудия «Царь» и «Павлин» лежали на земле у моста, ведущего к Спасской башне, а Кашпирова пушка - у Земского приказа, располагавшегося там, где сейчас Исторический музей. В 1626 г. их подняли с земли и установили на бревенчатых срубах, плотно набитых землёй. Эти помосты назывались роскаты…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).
Пробег по сети, дабы подтвердить или опровергнуть часть изложенного в «И была Страна до России» натолкнул на следующие находки. А именно:
Dulle Griet или Бешенная Гретта.
http://www.belgiumview.com/belgiumview/toonmaxi.php4?pictoshow=0004277aa
Еще одно орудие:
«Монс Мег» находилась в Шотландии не всегда. В 1682 году из нее выстрелили, чествуя визита герцога Йоркского (впоследствии ставшего королем Яковом II Английским), в результате чего древнее орудие лопнуло. Так что и сейчас справа в задней части пушки, под лопнувшими кольцами, можно увидеть продольные железные полосы. После того как у «Монс Мег» разорвало ствол, она лежала, снятая с лафета и всеми забытая, до 1753 или 1754 года, когда ее увезли в лондонский Тауэр, поскольку все вышедшие из строя орудия было велено тогда сдать на хранение в Артиллерийско-техническое управление.
http://jimcaldwell.files.wordpress.com/2012/12/mons-meg-edinburgh-castle-scottland.jpg?w=900
Интересный факт. С тем, что пушку разорвало от стрельбы.
Тут же вспоминаются споры про то, что Царь пушка , также, по мнению экспертов, не способна стрелять как классическая пушка. И в случае стрельбы из Царь-пушки её постигла бы участь «Монс Мег», а попусту порвало.
Есть еще и турецкий образец, по которому видно, как бы порвало Царь пушку.
Урбан построил «Базилику» для османского султана Мехмеда II, когда в апреле 1453 года турки осадили Константинополь, бывший тогда столицей Византийской империи. Эта бомбарда имела много недостатков, но обладала большой пробивной силой, которая позволила турецким артиллеристам разрушить прочные стены Константинополя. 29 мая 1453 года удачный выстрел из «Базилики» проделал огромную брешь в стене города, что помогло туркам одержать победу.
Уже на второй день эксплуатации на «Базилике» появились трещины, а через шесть недель она и вовсе разрушилась от собственной отдачи.
Точных данных, как и изображений, о «Базилике» не сохранилось, поэтому ниже приведены её приблизительные характеристики по описаниям различных источников:
http://data23.gallery.ru/albums/gallery/39024-a086a-68359260-src-ua4de7.jpg
Разорванный образец пушки находится в панораме экспозиции в Стамбуле. Панорама как раз посвящена осаде Константинополя 1453 года.
Что имеем, что орудия такой компоновки, при стрельбе порохом разваливаются. Что в принципе зафиксировано и в летописях, и даже в орудиях дошедших до наших времен.
То есть, стволы банально ломались, от использования не по прямому, их изначальному, назначению.
Теперь посмотрим, такие достаточно трудные в производстве изделия, в изобилии производятся в разных частях света, по разным технологиям, льют из бронзы, куют из железа и всё это, чтоб из них нельзя было стрелять, единственно нам известным способом? То есть, порох, ядра и прочее, это не для этих стволов. Результаты тех, кто считал иначе, приведены в фотографиях чуть выше.
Пробовали. Разломали только стволы.
Но для чего тогда делать орудие, которое не может стрелять? Вкладывать в него силы и средства, и немалые средства, чтобы оно потом развлекало тех, кто ими будет любоваться? Чисто для эстетики? Сомнения берут по поводу, что для баловства.
А вот для чего действительно, стоит задуматься.
Владимир Мамзерев 05.10.2013 г.
Сложно что либо добавить к изложенному, разве что попробовать сделать некоторую подборку визуального ряда. Да расширить, если получится, ряд выводов.
«После того, как Царь-пушку отлили и отделали на Пушечном дворе, её перетащили к Спасскому мосту и уложили на землю рядом с пушкой «Павлин». Чтобы передвинуть орудие, к восьми скобам на его стволе привязывали верёвки, в эти верёвки впрягали одновременно 200 лошадей, и те катили пушку, лежащую на огромных брёвнах-катках. Первоначально орудия «Царь» и «Павлин» лежали на земле у моста, ведущего к Спасской башне, а Кашпирова пушка - у Земского приказа, располагавшегося там, где сейчас Исторический музей. В 1626 г. их подняли с земли и установили на бревенчатых срубах, плотно набитых землёй. Эти помосты назывались роскаты…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).
Пробег по сети, дабы подтвердить или опровергнуть часть изложенного в «И была Страна до России» натолкнул на следующие находки. А именно:
Dulle Griet или Бешенная Гретта.
http://www.belgiumview.com/belgiumview/toonmaxi.php4?pictoshow=0004277aa
Еще одно орудие:
«Монс Мег» находилась в Шотландии не всегда. В 1682 году из нее выстрелили, чествуя визита герцога Йоркского (впоследствии ставшего королем Яковом II Английским), в результате чего древнее орудие лопнуло. Так что и сейчас справа в задней части пушки, под лопнувшими кольцами, можно увидеть продольные железные полосы. После того как у «Монс Мег» разорвало ствол, она лежала, снятая с лафета и всеми забытая, до 1753 или 1754 года, когда ее увезли в лондонский Тауэр, поскольку все вышедшие из строя орудия было велено тогда сдать на хранение в Артиллерийско-техническое управление.
http://jimcaldwell.files.wordpress.com/2012/12/mons-meg-edinburgh-castle-scottland.jpg?w=900
Интересный факт. С тем, что пушку разорвало от стрельбы.
Тут же вспоминаются споры про то, что Царь пушка , также, по мнению экспертов, не способна стрелять как классическая пушка. И в случае стрельбы из Царь-пушки её постигла бы участь «Монс Мег», а попусту порвало.
Есть еще и турецкий образец, по которому видно, как бы порвало Царь пушку.
Урбан построил «Базилику» для османского султана Мехмеда II, когда в апреле 1453 года турки осадили Константинополь, бывший тогда столицей Византийской империи. Эта бомбарда имела много недостатков, но обладала большой пробивной силой, которая позволила турецким артиллеристам разрушить прочные стены Константинополя. 29 мая 1453 года удачный выстрел из «Базилики» проделал огромную брешь в стене города, что помогло туркам одержать победу.
Уже на второй день эксплуатации на «Базилике» появились трещины, а через шесть недель она и вовсе разрушилась от собственной отдачи.
Точных данных, как и изображений, о «Базилике» не сохранилось, поэтому ниже приведены её приблизительные характеристики по описаниям различных источников:
http://data23.gallery.ru/albums/gallery/39024-a086a-68359260-src-ua4de7.jpg
Разорванный образец пушки находится в панораме экспозиции в Стамбуле. Панорама как раз посвящена осаде Константинополя 1453 года.
Что имеем, что орудия такой компоновки, при стрельбе порохом разваливаются. Что в принципе зафиксировано и в летописях, и даже в орудиях дошедших до наших времен.
То есть, стволы банально ломались, от использования не по прямому, их изначальному, назначению.
Теперь посмотрим, такие достаточно трудные в производстве изделия, в изобилии производятся в разных частях света, по разным технологиям, льют из бронзы, куют из железа и всё это, чтоб из них нельзя было стрелять, единственно нам известным способом? То есть, порох, ядра и прочее, это не для этих стволов. Результаты тех, кто считал иначе, приведены в фотографиях чуть выше.
Пробовали. Разломали только стволы.
Но для чего тогда делать орудие, которое не может стрелять? Вкладывать в него силы и средства, и немалые средства, чтобы оно потом развлекало тех, кто ими будет любоваться? Чисто для эстетики? Сомнения берут по поводу, что для баловства.
А вот для чего действительно, стоит задуматься.
Владимир Мамзерев 05.10.2013 г.