В результате круговой поруки подмосковным городом 4 года правит гражданин другой страны?!
Оригинал взят у izo11 в Мэр Купавны - иностранец?!
И в продолжение предыдущей темы от 29 марта.
В октябре 2009 г. на должность Главы муниципального образования «Город Старая Купавна» Ногинского района Московской области был избран гражданин с двойным гражданством - Украины и России. Избирательная комиссия знала об этом еще до выборов, но мер не приняла, а Ногинский суд притворился слепым и глухим.
В результате круговой поруки чиновников, правоохранителей и судей городом около 4 лет правит иностранец. В нормальной, цивилизованной стране такое трудно себе представить. Но у нас статьи Уголовного Кодекса послушно отступают перед деньгами, связями, наглостью и едросовским партбилетом.
Вот что напечатано в купавинской "Альтернативной газете" № 15 (437) от 19 апреля 2013 г.
Статья называется - "ЗАМКНУТЫЙ КРУГ"
"Эта история началась осенью 2009 года, но не закончилась до сих пор и, возможно, продолжится в связи с новым, третьим туром местных выборов в 2013 году. В последние месяцы прошла волна разоблачений чиновников и депутатов разного уровня, имеющих двойное гражданство. Без особых разбирательств, судов, протестов граждан, подозреваемые в этом грубейшем нарушении российского законодательства, добровольно отказывались от своих полномочий. Глава же городского поселения Старая Купавна Игорь Сухин, заподозренный в аналогичном преступлении, невзирая на современные тенденции в борьбе за чистоту партийных рядов, усиленно готовится к следующим выборам, рассчитывая, по-видимому, на поддержку партии «Единая Россия». Ситуацию по выяснению наличия или отсутствия двойного гражданства у Сухина можно охарактеризовать, как «замкнутый круг», потому что она имеет несколько витков, которые каждый раз возвращались к исходной точке.
В период выборного процесса 2009 года стало известно, что И.В. Сухин принимал участие в них незаконно, поскольку являлся на момент выборов гражданином Украины. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» не имеет права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства.
Первый виток истории начался с того, что по официальному запросу члена Муниципальной избирательной комиссии (МИК) ГП Старая Купавна Ахметзянова А.К. из Главного Управления МВД Украины по Львовской области был получен ответ от 01 октября 2009 года за подписью Начальника ОПРГ УГИРФЛ ГУ МВДУ по Львовской области И.И. Гарасимович, что «гражданин Сухин Игорь Васильевич, 14.04.1966 г.р., зарегистрирован в г. Львове по ул. Кульпарковская, 141, кв. 6, паспорт гражданина Украины серии КВ № 073581, выдан Франковским РО УМВД Украины во Львовской области 18 февраля 1999 года. Заявление о выходе из гражданства Украины в установленном законом порядке не подавал. В соответствии с положениями Закона Украины «О гражданстве Украины» Сухин И.В. является гражданином Украины. Паспортом гражданина Украины для выезда за границу не документировался».
При обсуждении итогов муниципальных выборов, прошедших 11 октября 2009 г, глава ЛДПР Жириновский В.В., а также руководитель Коммунистической партии РФ Г.А.Зюганов в прямом эфире ЦТ задали вопрос председателю ЦИК Чурову о том, знает ли он, что главой подмосковного города Старая Купавна стал гражданин Украины? Тот ответил, что знает и предложил подождать, когда этот вопрос закончит рассматривать суд.
Действительно, один из претендентов на пост главы МО ГП Старая Купавна (Макарикова А.А.) в начале октября 2009 г. подала в Ногинский городской суд заявление с просьбой снять незаконно зарегистрированного МИК кандидата с двойным гражданством. Однако суд не успел вынести Решение по существу и дело было прекращено в связи с истечением сроков, допустимых для снятия с регистрации кандидатов. Однако, в гражданском деле 2-3882/09 остались заверенные судьей М. Лукашевой копии соответствующих документов.
12 октября 2009 года решением МИК МО ГП Старая Купавна о результатах выборов Сухин И.В. был признан избранным Главой МО ГП Старая Купавна.
Председатель МИК МО ГП Старая Купавна Алексеенко М.А., зная, что Сухин И.В.прибыл с Украины, сделала запрос только в миграционную службу и удовлетворилась ответом, хотя он носил сугубо формальный характер и гласил лишь о том, что Сухин И.В. является гражданином РФ, при этом одновременно сообщалось, что «международный договор между Российской Федерацией и Республикой Украиной о двойном гражданстве не заключен». ФМС РФ и не мог дать ответ на вопрос, имел ли гражданин Сухин И.В. на момент выборов двойное гражданство, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ и Приказом МВД РФ осуществляет всего три государственные функции: выдачу, замену и учет паспортов.
Второй виток истории с поиском ответа на вопрос о наличии или отсутствии двойного гражданства у избранного главы И.В. Сухина начался после окончания выборов. 28 октября 2009 года в производстве Ногинского городского суда у федерального судьи Козловой Е.Ф. начато новое гражданское дело 2-126/2010 по иску бывших претендентов на пост Главы (Макариковой А.А. и др.), в котором оспаривается право Сухина И.В. быть избранным и занимать должность главы муниципального образования городское поселение Старая Купавна на основании информации о том, что он имеет двойное гражданство, то есть одновременно является и гражданином России, и гражданином Украины.
На предварительных слушаниях нового судебного разбирательства 20 ноября 2009 года были сразу заявлены ходатайства об истребовании из архива Ногинского городского суда материала первого дела, а также просьба к суду сделать соответствующие запросы у МИД Украины и Главного управления МВД Украины в Львовской области через Министерство юстиции РФ, чтобы подтвердить или опровергнуть данные об украинском гражданстве Сухина. Аргументированы запросы были тем, что органы России не могут представить такие сведения, а в соответствии с указом Президента РФ от 13.10.2004 г № 1313 именно Министерство юстиции РФ является органом, который направляет в иностранные государства или в их органы запросы о правовой помощи по гражданским делам. А вопросами гражданства Украины в соответствии с указом Президента Украины от 27.03.2001 года № 215 ведают МВД Украины и территориальные органы.
Необходимость запросить сведения по Львовской области связаны с тем, что в 1999 году Сухин И.В. имел паспорт, выданный в городе Львове, и был зарегистрирован по месту жительства в городе Львов.
Представители Сухина И.В., а также представители Муниципальной избирательной комиссии и Совета депутатов МО ГП Старая Купавна были против соответствующих запросов, хотя кому, как не им быть заинтересованными в установлении истины и отстаивании интересов купавинских избирателей.
Суд определил удовлетворить ходатайства частично, то есть истребовать из архива материалы запрашиваемого дела, а что касается других запросов на Украину, то в них отказать, а направить запрос в Федеральную миграционную службу России (!?) и через ФМС РФ запрос в посольство Украины в России об истребовании документов, касающихся наличия или отсутствия у Сухина И.В. гражданства Украины и России. Отказ направить запрос через Министерство юстиции РФ судья объяснила (по предложению прокурора) «для сокращения сроков рассмотрения дела».
На заседаниях суда, назначенных сначала на 25 декабря 2009 года, потом на 14 января 2010 года, вопрос по существу не рассматривался, поскольку не пришел ответ на запрос суда. Только 29 января к делу были приобщены новые документы, привезенные самим И.В. Сухиным, а также ответ от ФМС РФ, который поступил, как ни странно, в конверте без почтовых отметок. В долгожданном ответе на запрос суда было еще раз засвидетельствовано, что на момент приобретения гражданства РФ И.В. Сухиным на 30.04.1999 года не требовалось выхода из гражданства Украины и ФМС «допускает, что Сухин И.В. может быть гражданином иностранного государства», а также уточнено, что они не уполномочены истребовать указанные сведения из посольства Украины. Дословно: «что касается направления запроса в МВД Украины о предоставлении информации о наличии гражданства Украины у Сухина И.В. сообщаем, что между МВД Украины и МВД России, а также ФМС России международный договор об обмене информацией по вопросу гражданства отсутствует».
Тем не менее, в повторном ходатайстве первоначальных запросов заявителям судьей Гавриловой Е.В., которая вела дело вместо судьи Козловой Е.Ф., было отказано. Стороной защиты были предоставлены документы, подтверждающие российское гражданство Сухина И.В., но документов, однозначно свидетельствующих, что он вышел из гражданства Украины на момент выборов, не было. Более того, среди привезенных с Украины лично И.В. Сухиным документов был ответ за тем же номером и датой, что и первоначальный, но за другой подписью и противоположного содержания. Бросается в глаза даты выдачи документов. Например, на запрос Сухина И.В. от 31 декабря 2009 года, ответ подписан 13.01.2010 года.
Заслушав аргументы обеих сторон, судья вынесла Решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. На заседании Московского областного суда 25 марта 2010 года рассмотрена кассационная жалоба заявителей и по Решению коллегии судей было оставлено в силе Решение суда первой инстанции.
Третий виток той же истории начался 23 ноября 2009 года, когда в Ногинский городской суд поступило заявление от жителей МО ГП Старая Купавна (среди четырех заявителей была и я) о защите избирательных прав. Заявители обратились в суд, чтобы иметь возможность подтвердить или опровергнуть информацию СМИ о двойном гражданстве Сухина И.В. Они исходили из того, что в соответствии со статьей 3 Конституции РФ единственным источником власти в РФ является ее народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы. Следовательно, активное избирательное право (право избирать), предусмотренное частью 2 статьи 32 Конституции РФ, направлено на осуществление народом своей власти. Право избирать означает не что иное, как право участвовать в законных выборах, голосовать за законно участвующих в выборах претендентов, избирать руководителя местного самоуправления из лиц, имеющих право занимать эту должность.
Поскольку в Ногинском суде уже находилось дело по тем же основаниям и к тому же ответчику, то в соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК РФ заявители просили объединить их дело в одно производство, но судьей Лебедевой В.Ю. в этом им было отказано и присвоено делу номер 2-294/2010. Избиратели также настаивали на том, чтобы суд направил запросы через Министерство юстиции РФ в Министерство Внутренних дел Украины и в Комиссию при Президенте Украины по вопросам гражданства. Однако запрос судьи Лебедевой В.Ю. был идентичен запросу судьи Козловой Е.Ф. и отправлен также в Федеральную Миграционную Службу, несмотря на протесты заявителей. Соответственно и ответ на запрос был получен такой же, как по предыдущему гражданскому делу. Он носил сугубо формальный характер и гласил лишь о том, что «Сухин И.В. является гражданином РФ».
Более того, заявителей упрекнули в том, что они не представили в суд доказательств своих обвинений. А как же публикация в газете о двойном гражданстве И.В. Сухина, данные которой никто до сих пор не оспорил? Да и не могут физические лица делать подобные запросы. Зато суд приобщил к материалам дела документы, которые не могут иметь юридической силы, поскольку получены частным лицом (самим господином Сухиным И.В.) и не имеют должного оформления (отсутствует апостиль).
Основываясь исключительно на этих документах, предоставленных представителем заинтересованного лица Сухина И.В., суд вынес Решение отказать заявителям. Кроме того, суд удовлетворил просьбу представителя Сухина И.В. оплатить его услуги и взыскать с заявителей 60 тысяч рублей (сумма была снижена до 20 тысяч рублей). Наверное, последнее сделано для того, чтобы неповадно было избирателям обращаться в суд для отстаивания своих прав.
6 апреля на заседании Московского областного суда рассмотрена кассационная жалоба заявителей и вынесено решение закрыть производство, поскольку уже вынесено решение по аналогичному делу, но в части взыскания денег с заявителей в пользу Сухина И.В. решение оставлено в силе, хотя дело было не материальное.
В июне 2012 года я сделала запрос в организацию, которая обязана контролировать соблюдение законодательства, - в Ногинскую городскую прокуратуру, начав новый виток старой истории. Получив почти через два месяца промежуточный ответ, который показывал, что опять выбран неправильный путь (сделан запрос в Посольство Украины), я сразу же скорректировала просьбу, попросив в соответствии с законом обратиться на Украину через министерство юстиции. В результате в сентябре 2012 года получила ответ, из которого следует, что «Согласно сведениям, представленным Посольством Украины в Российской Федерации в соответствии с законодательством Украины информация о гражданстве относится к категории персональных данных.
Законом Украины «Об информации» запрещается собирать, использовать и распространять персональные данные лиц без их предварительного согласия. В случае несогласия с ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд». Такой ответ не подтверждает и не опровергает наличие украинского гражданства. Конечно, я написала в вышестоящую прокуратуру - Московской области, которая переслала его снова в Ногинскую прокуратуру и в Генеральную прокуратуру, а та - в областную и в МИД РФ. Из МИД получена рекомендация «обратиться с соответствующим заявлением в российские судебные органы». Круг снова замкнулся.
Однако, получив разрешение ознакомиться с делом по моему заявлению в Ногинской прокуратуре, я открыла интересный документ (см. прилагаемую копию).
Как и в случае с ответами, привезенными в суд лично Сухиным, он появился (как я выяснила из телефонного разговора с руководителем написавшего его исполнителя во Львове) после того, как кто-то приезжал во Львов из Купавны. Этот документ позволяет косвенно предполагать наличие украинского гражданства у И.В. Сухина до настоящего времени. Следовательно, история с двойным гражданством не закончена.
Валентина Тропина
И в продолжение предыдущей темы от 29 марта.
В октябре 2009 г. на должность Главы муниципального образования «Город Старая Купавна» Ногинского района Московской области был избран гражданин с двойным гражданством - Украины и России. Избирательная комиссия знала об этом еще до выборов, но мер не приняла, а Ногинский суд притворился слепым и глухим.
Click to viewВ результате круговой поруки чиновников, правоохранителей и судей городом около 4 лет правит иностранец. В нормальной, цивилизованной стране такое трудно себе представить. Но у нас статьи Уголовного Кодекса послушно отступают перед деньгами, связями, наглостью и едросовским партбилетом.
Вот что напечатано в купавинской "Альтернативной газете" № 15 (437) от 19 апреля 2013 г.
Статья называется - "ЗАМКНУТЫЙ КРУГ"
"Эта история началась осенью 2009 года, но не закончилась до сих пор и, возможно, продолжится в связи с новым, третьим туром местных выборов в 2013 году. В последние месяцы прошла волна разоблачений чиновников и депутатов разного уровня, имеющих двойное гражданство. Без особых разбирательств, судов, протестов граждан, подозреваемые в этом грубейшем нарушении российского законодательства, добровольно отказывались от своих полномочий. Глава же городского поселения Старая Купавна Игорь Сухин, заподозренный в аналогичном преступлении, невзирая на современные тенденции в борьбе за чистоту партийных рядов, усиленно готовится к следующим выборам, рассчитывая, по-видимому, на поддержку партии «Единая Россия». Ситуацию по выяснению наличия или отсутствия двойного гражданства у Сухина можно охарактеризовать, как «замкнутый круг», потому что она имеет несколько витков, которые каждый раз возвращались к исходной точке.
В период выборного процесса 2009 года стало известно, что И.В. Сухин принимал участие в них незаконно, поскольку являлся на момент выборов гражданином Украины. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» не имеет права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства.
Первый виток истории начался с того, что по официальному запросу члена Муниципальной избирательной комиссии (МИК) ГП Старая Купавна Ахметзянова А.К. из Главного Управления МВД Украины по Львовской области был получен ответ от 01 октября 2009 года за подписью Начальника ОПРГ УГИРФЛ ГУ МВДУ по Львовской области И.И. Гарасимович, что «гражданин Сухин Игорь Васильевич, 14.04.1966 г.р., зарегистрирован в г. Львове по ул. Кульпарковская, 141, кв. 6, паспорт гражданина Украины серии КВ № 073581, выдан Франковским РО УМВД Украины во Львовской области 18 февраля 1999 года. Заявление о выходе из гражданства Украины в установленном законом порядке не подавал. В соответствии с положениями Закона Украины «О гражданстве Украины» Сухин И.В. является гражданином Украины. Паспортом гражданина Украины для выезда за границу не документировался».
При обсуждении итогов муниципальных выборов, прошедших 11 октября 2009 г, глава ЛДПР Жириновский В.В., а также руководитель Коммунистической партии РФ Г.А.Зюганов в прямом эфире ЦТ задали вопрос председателю ЦИК Чурову о том, знает ли он, что главой подмосковного города Старая Купавна стал гражданин Украины? Тот ответил, что знает и предложил подождать, когда этот вопрос закончит рассматривать суд.
Действительно, один из претендентов на пост главы МО ГП Старая Купавна (Макарикова А.А.) в начале октября 2009 г. подала в Ногинский городской суд заявление с просьбой снять незаконно зарегистрированного МИК кандидата с двойным гражданством. Однако суд не успел вынести Решение по существу и дело было прекращено в связи с истечением сроков, допустимых для снятия с регистрации кандидатов. Однако, в гражданском деле 2-3882/09 остались заверенные судьей М. Лукашевой копии соответствующих документов.
12 октября 2009 года решением МИК МО ГП Старая Купавна о результатах выборов Сухин И.В. был признан избранным Главой МО ГП Старая Купавна.
Председатель МИК МО ГП Старая Купавна Алексеенко М.А., зная, что Сухин И.В.прибыл с Украины, сделала запрос только в миграционную службу и удовлетворилась ответом, хотя он носил сугубо формальный характер и гласил лишь о том, что Сухин И.В. является гражданином РФ, при этом одновременно сообщалось, что «международный договор между Российской Федерацией и Республикой Украиной о двойном гражданстве не заключен». ФМС РФ и не мог дать ответ на вопрос, имел ли гражданин Сухин И.В. на момент выборов двойное гражданство, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ и Приказом МВД РФ осуществляет всего три государственные функции: выдачу, замену и учет паспортов.
Второй виток истории с поиском ответа на вопрос о наличии или отсутствии двойного гражданства у избранного главы И.В. Сухина начался после окончания выборов. 28 октября 2009 года в производстве Ногинского городского суда у федерального судьи Козловой Е.Ф. начато новое гражданское дело 2-126/2010 по иску бывших претендентов на пост Главы (Макариковой А.А. и др.), в котором оспаривается право Сухина И.В. быть избранным и занимать должность главы муниципального образования городское поселение Старая Купавна на основании информации о том, что он имеет двойное гражданство, то есть одновременно является и гражданином России, и гражданином Украины.
На предварительных слушаниях нового судебного разбирательства 20 ноября 2009 года были сразу заявлены ходатайства об истребовании из архива Ногинского городского суда материала первого дела, а также просьба к суду сделать соответствующие запросы у МИД Украины и Главного управления МВД Украины в Львовской области через Министерство юстиции РФ, чтобы подтвердить или опровергнуть данные об украинском гражданстве Сухина. Аргументированы запросы были тем, что органы России не могут представить такие сведения, а в соответствии с указом Президента РФ от 13.10.2004 г № 1313 именно Министерство юстиции РФ является органом, который направляет в иностранные государства или в их органы запросы о правовой помощи по гражданским делам. А вопросами гражданства Украины в соответствии с указом Президента Украины от 27.03.2001 года № 215 ведают МВД Украины и территориальные органы.
Необходимость запросить сведения по Львовской области связаны с тем, что в 1999 году Сухин И.В. имел паспорт, выданный в городе Львове, и был зарегистрирован по месту жительства в городе Львов.
Представители Сухина И.В., а также представители Муниципальной избирательной комиссии и Совета депутатов МО ГП Старая Купавна были против соответствующих запросов, хотя кому, как не им быть заинтересованными в установлении истины и отстаивании интересов купавинских избирателей.
Суд определил удовлетворить ходатайства частично, то есть истребовать из архива материалы запрашиваемого дела, а что касается других запросов на Украину, то в них отказать, а направить запрос в Федеральную миграционную службу России (!?) и через ФМС РФ запрос в посольство Украины в России об истребовании документов, касающихся наличия или отсутствия у Сухина И.В. гражданства Украины и России. Отказ направить запрос через Министерство юстиции РФ судья объяснила (по предложению прокурора) «для сокращения сроков рассмотрения дела».
На заседаниях суда, назначенных сначала на 25 декабря 2009 года, потом на 14 января 2010 года, вопрос по существу не рассматривался, поскольку не пришел ответ на запрос суда. Только 29 января к делу были приобщены новые документы, привезенные самим И.В. Сухиным, а также ответ от ФМС РФ, который поступил, как ни странно, в конверте без почтовых отметок. В долгожданном ответе на запрос суда было еще раз засвидетельствовано, что на момент приобретения гражданства РФ И.В. Сухиным на 30.04.1999 года не требовалось выхода из гражданства Украины и ФМС «допускает, что Сухин И.В. может быть гражданином иностранного государства», а также уточнено, что они не уполномочены истребовать указанные сведения из посольства Украины. Дословно: «что касается направления запроса в МВД Украины о предоставлении информации о наличии гражданства Украины у Сухина И.В. сообщаем, что между МВД Украины и МВД России, а также ФМС России международный договор об обмене информацией по вопросу гражданства отсутствует».
Тем не менее, в повторном ходатайстве первоначальных запросов заявителям судьей Гавриловой Е.В., которая вела дело вместо судьи Козловой Е.Ф., было отказано. Стороной защиты были предоставлены документы, подтверждающие российское гражданство Сухина И.В., но документов, однозначно свидетельствующих, что он вышел из гражданства Украины на момент выборов, не было. Более того, среди привезенных с Украины лично И.В. Сухиным документов был ответ за тем же номером и датой, что и первоначальный, но за другой подписью и противоположного содержания. Бросается в глаза даты выдачи документов. Например, на запрос Сухина И.В. от 31 декабря 2009 года, ответ подписан 13.01.2010 года.
Заслушав аргументы обеих сторон, судья вынесла Решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. На заседании Московского областного суда 25 марта 2010 года рассмотрена кассационная жалоба заявителей и по Решению коллегии судей было оставлено в силе Решение суда первой инстанции.
Третий виток той же истории начался 23 ноября 2009 года, когда в Ногинский городской суд поступило заявление от жителей МО ГП Старая Купавна (среди четырех заявителей была и я) о защите избирательных прав. Заявители обратились в суд, чтобы иметь возможность подтвердить или опровергнуть информацию СМИ о двойном гражданстве Сухина И.В. Они исходили из того, что в соответствии со статьей 3 Конституции РФ единственным источником власти в РФ является ее народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы. Следовательно, активное избирательное право (право избирать), предусмотренное частью 2 статьи 32 Конституции РФ, направлено на осуществление народом своей власти. Право избирать означает не что иное, как право участвовать в законных выборах, голосовать за законно участвующих в выборах претендентов, избирать руководителя местного самоуправления из лиц, имеющих право занимать эту должность.
Поскольку в Ногинском суде уже находилось дело по тем же основаниям и к тому же ответчику, то в соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК РФ заявители просили объединить их дело в одно производство, но судьей Лебедевой В.Ю. в этом им было отказано и присвоено делу номер 2-294/2010. Избиратели также настаивали на том, чтобы суд направил запросы через Министерство юстиции РФ в Министерство Внутренних дел Украины и в Комиссию при Президенте Украины по вопросам гражданства. Однако запрос судьи Лебедевой В.Ю. был идентичен запросу судьи Козловой Е.Ф. и отправлен также в Федеральную Миграционную Службу, несмотря на протесты заявителей. Соответственно и ответ на запрос был получен такой же, как по предыдущему гражданскому делу. Он носил сугубо формальный характер и гласил лишь о том, что «Сухин И.В. является гражданином РФ».
Более того, заявителей упрекнули в том, что они не представили в суд доказательств своих обвинений. А как же публикация в газете о двойном гражданстве И.В. Сухина, данные которой никто до сих пор не оспорил? Да и не могут физические лица делать подобные запросы. Зато суд приобщил к материалам дела документы, которые не могут иметь юридической силы, поскольку получены частным лицом (самим господином Сухиным И.В.) и не имеют должного оформления (отсутствует апостиль).
Основываясь исключительно на этих документах, предоставленных представителем заинтересованного лица Сухина И.В., суд вынес Решение отказать заявителям. Кроме того, суд удовлетворил просьбу представителя Сухина И.В. оплатить его услуги и взыскать с заявителей 60 тысяч рублей (сумма была снижена до 20 тысяч рублей). Наверное, последнее сделано для того, чтобы неповадно было избирателям обращаться в суд для отстаивания своих прав.
6 апреля на заседании Московского областного суда рассмотрена кассационная жалоба заявителей и вынесено решение закрыть производство, поскольку уже вынесено решение по аналогичному делу, но в части взыскания денег с заявителей в пользу Сухина И.В. решение оставлено в силе, хотя дело было не материальное.
В июне 2012 года я сделала запрос в организацию, которая обязана контролировать соблюдение законодательства, - в Ногинскую городскую прокуратуру, начав новый виток старой истории. Получив почти через два месяца промежуточный ответ, который показывал, что опять выбран неправильный путь (сделан запрос в Посольство Украины), я сразу же скорректировала просьбу, попросив в соответствии с законом обратиться на Украину через министерство юстиции. В результате в сентябре 2012 года получила ответ, из которого следует, что «Согласно сведениям, представленным Посольством Украины в Российской Федерации в соответствии с законодательством Украины информация о гражданстве относится к категории персональных данных.
Законом Украины «Об информации» запрещается собирать, использовать и распространять персональные данные лиц без их предварительного согласия. В случае несогласия с ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд». Такой ответ не подтверждает и не опровергает наличие украинского гражданства. Конечно, я написала в вышестоящую прокуратуру - Московской области, которая переслала его снова в Ногинскую прокуратуру и в Генеральную прокуратуру, а та - в областную и в МИД РФ. Из МИД получена рекомендация «обратиться с соответствующим заявлением в российские судебные органы». Круг снова замкнулся.
Однако, получив разрешение ознакомиться с делом по моему заявлению в Ногинской прокуратуре, я открыла интересный документ (см. прилагаемую копию).
Как и в случае с ответами, привезенными в суд лично Сухиным, он появился (как я выяснила из телефонного разговора с руководителем написавшего его исполнителя во Львове) после того, как кто-то приезжал во Львов из Купавны. Этот документ позволяет косвенно предполагать наличие украинского гражданства у И.В. Сухина до настоящего времени. Следовательно, история с двойным гражданством не закончена.
Валентина Тропина