О субкультурах, науке, любви и счастье - постВЭШ'евское
Рискну предложить тему не для информирования, а для сомнений и обсуждения. Ответа я действительно не знаю (да и вообще, следуя завету одного из любимых бардов, опасаюсь "знать, как надо"...)
Речь идёт о выездных школах - ЛЭШ, ВЭШ, КМШ, etc., не как учебных мероприятиях, а как о субкультурном явлении.
То, что выездные школы - пример субкультуры, думаю, никто не оспорит. Позитивной - конечно, ну так и хиппи тоже были позитивны :-)).
Сплавляется в амальгаму предметность, широта и энциклопедичность (от линейной алгебры до исторических танцев) и ... live style. Это микрокомунна, где можно перепутать чашки, ложки, простыни и куртки, задрыхнуть большой разнополой компанией в одной комнате, гулять босиком по снегу, не есть суп и называть преподов на ты :-)
А теперь - внимание, вопрос: а какой из факторов - системообразующий? Наука ли, многоплановость информации или ... - он, родимый!
Да, если и так - плохого в этом вроде и нет: по крайней мере можно быть уверенным, что наши ученики не будут искать вместо работы - контору для оплачиваемового просиживания штанов, а вместо друга/подруги - компаньона для совместных поездок в Ашан, обгорания на турецком пляже и рождения детей потому что так надо.
НЕ будут... А что - будут?...
Субкультура, при всей её позитивности, не даёт стержня для повседневной жизни, для индивидуальной личной эволюции В ДРУГОЙ среде (кто знает, куда занесёт). Последствия этого мы можем видеть на "олдовых" хиппи, на "ивановцах" и разных других "ухожденцах" от "обычной жизни".
Ушли - или бежали, не разобрать - от бесцветного "благополучного" быта, пришли - (в основном) к одиночеству, к нетворческой работе (можно долго теоретизировать о том, что водитель или курьер - это тоже прекрасно, но, согласитесь, творчества и самовыражения в этом немного) и - самое главное - к недовольству и сетованиям на несовершенство времени, мира и людей.
Да, воспитывая будущих учёных, врачей, педагогов, мы немного лукаво говорим себе: "но это-то точно не про нас и не про них". А так ли это? Вырывая ребят из скуки обыденности, даём ли мы им в руки инструмент для преобразования этой самой обыденности ИХ руками? Или только феерически яркий, но временный мир?
Не станут ли они подобием Чеховских трёх сестёр, восклицающих вместо "в Москву, в Москву" - "на ЛЭШ, на ВЭШ"? Как научить их не противопоставлять "пошлый обыденный мир" - "интересному и необычному миру Школ", а создавать и поддерживать понравившееся на Школах в "обычной" :-) жизни.
Речь идёт о выездных школах - ЛЭШ, ВЭШ, КМШ, etc., не как учебных мероприятиях, а как о субкультурном явлении.
То, что выездные школы - пример субкультуры, думаю, никто не оспорит. Позитивной - конечно, ну так и хиппи тоже были позитивны :-)).
Сплавляется в амальгаму предметность, широта и энциклопедичность (от линейной алгебры до исторических танцев) и ... live style. Это микрокомунна, где можно перепутать чашки, ложки, простыни и куртки, задрыхнуть большой разнополой компанией в одной комнате, гулять босиком по снегу, не есть суп и называть преподов на ты :-)
А теперь - внимание, вопрос: а какой из факторов - системообразующий? Наука ли, многоплановость информации или ... - он, родимый!
Да, если и так - плохого в этом вроде и нет: по крайней мере можно быть уверенным, что наши ученики не будут искать вместо работы - контору для оплачиваемового просиживания штанов, а вместо друга/подруги - компаньона для совместных поездок в Ашан, обгорания на турецком пляже и рождения детей потому что так надо.
НЕ будут... А что - будут?...
Субкультура, при всей её позитивности, не даёт стержня для повседневной жизни, для индивидуальной личной эволюции В ДРУГОЙ среде (кто знает, куда занесёт). Последствия этого мы можем видеть на "олдовых" хиппи, на "ивановцах" и разных других "ухожденцах" от "обычной жизни".
Ушли - или бежали, не разобрать - от бесцветного "благополучного" быта, пришли - (в основном) к одиночеству, к нетворческой работе (можно долго теоретизировать о том, что водитель или курьер - это тоже прекрасно, но, согласитесь, творчества и самовыражения в этом немного) и - самое главное - к недовольству и сетованиям на несовершенство времени, мира и людей.
Да, воспитывая будущих учёных, врачей, педагогов, мы немного лукаво говорим себе: "но это-то точно не про нас и не про них". А так ли это? Вырывая ребят из скуки обыденности, даём ли мы им в руки инструмент для преобразования этой самой обыденности ИХ руками? Или только феерически яркий, но временный мир?
Не станут ли они подобием Чеховских трёх сестёр, восклицающих вместо "в Москву, в Москву" - "на ЛЭШ, на ВЭШ"? Как научить их не противопоставлять "пошлый обыденный мир" - "интересному и необычному миру Школ", а создавать и поддерживать понравившееся на Школах в "обычной" :-) жизни.