ППП-2. За кого мне голосовать.
Оригинал взят у actoris в ППП-2. За кого мне голосовать.
Пожалел ваше время, и немного подсократил вторую часть. Однако общая суть от этого не изменилась.
В предыдущей части я несколько раз подчеркнул, что победитель выборов уже известен. У него огромный отрыв от любого другого кандидата. А значит, лично мой голос мало чего изменит. Да и вообще, чем больше голосов наберет наш фаворит в первом туре, тем серьезней будут восприниматься вопли «революционеров» про очередные фальсификации. Да, я против фальсификаций. Но и против революций (уж по крайней мере, в нынешнем неадекватном формате).
Одним словом, лично я на выборах имею полное право голосовать, исходя не из обычной моей «практической пользы», а исключительно «по совести». Грубо говоря, какой персонаж мне окажется ближе по своей программе, по декларируемым взглядам - за того и проголосую. При этом, разумеется, всем знакомым я расскажу, что на самом-то деле голосовал за ВВП. Ну вы поняли, да? Чтобы у них было меньше шансов попасть во всеобщий революционный порыв: «как же так, вот я не знаю никого, кто бы голосовал за Путина!».
Поскольку Путин является абсолютным фаворитом выборов, заострим наше внимание на нем. Для начала, обозначим возможные подходы к этому персонажу и его окружению:
1. «То, что мы наблюдаем - то и есть на самом деле». Это самый простой, чисто сугубо рациональный вариант. Он не требует ничего, кроме синтеза всем известных фактов и процессов, явно связанных с нашей персоной. Как только мы этот синтез проведем, как только сложим цельную картинку, так сразу станет понятно, каковы реальные взгляды и стремления этого политика.
2. «Царь хороший, бояре плохие». Это излюбленный многими римейк легенды о несчастном лидере, утонувшем в интригах верхушки. О таком лидере, который, на самом деле - просто предел народных мечтаний. Но злые, алчные сановники поставили его в столь сложное положение, что он ну никак не может приносить своему народу добро и справедливость. Хочет, но не может. В отношении ВВП я уже неоднократно встречал такую схемку. Как правило, в формате «у Чубайса есть на него компромат». Впрочем, один раз было и хуже, некий гражданин предположил, что дочки Путина сидят «в заложниках у международной олигархии». Дескать, поэтому мы про них ничего и не знаем, толком.
Во все времена этот подход был популярен в государственной пропаганде, ибо позволял сливать народное недовольство через позорное устранение одного из «виновных бояр». Старая схема. Нетленная классика.
3. «Тигр готовится к броску». Это, по сути, одно из продолжений предыдущего варианта. Я бы не стал выносить его в отдельный пункт, но уже очень популярным стал сейчас этот подход. Суть его заключается в том, что предыдущее десятилетие - это была только «артподготовка». Дескать, товарищ президент просто готовил некую почву для решительного шага вперед. Налаживал связи, укреплял государственную машину, убирал «плохих бояр». А вот теперь, когда все готово, теперь нас ждет и сам «шаг». Вперед, к светлому будущему.
4. «Классическая теория заговора». На любой вкус и цвет. Масоны, ЦРУ, еврейские финансисты, инопланетная раса, кто угодно. Все они задумали нас уничтожить каким-то чрезвычайно изощренным путем. А Путин - их умелый агент, который под прикрытием патриотической риторики, тихой сапой гробит страну. Такой подход хорош тем, что объясняет вообще что угодно, и без труда синтезируется с любым другим подходом. Оппоненту остается только удивленно хлопать глазами. Спорить со свободным потоком сознания - бессмысленно.
5. «Вор-временщик». Копия предыдущей теории, с одной лишь поправкой - «агент» работает разве что сам на себя. Получает кайф, купаясь в роскоши и проявляя властное самодурство. Обязательным условием является жутчайший эгоизм, и мелочное коварство субъекта, но однако же, полная недальновидность. Ворует, гуляет, и не понимает, что сам рубит сук, на котором сидит, увеличивая народное недовольство. Короче, этакий дурной диктаторишка из африканской глубинки. В общем-то, этот ярлык навесить проще всего. Особенно в изготовлении таких ярлыков усердствуют США, перед тем, как начать бомбить очередную самостоятельную страну с более-менее заметным лидером.
Как уже говорилось, текст я решил сократить. Поэтому, детального рассмотрения всех упомянутых подходов - не будет. Достаточно просто знать, что они существуют, и имеют массу приверженцев. И достаточно понимать, что вполне научным может считаться только первый из них. Ибо мы не можем анализировать то, что скрыто от глаз людских. Догадываться, предполагать - да, сколько угодно. Но догадки не должны заменять рациональную оценку действительности. Поэтому, дальнейший разбор политики Путина будет основываться только на явных фактах.
Для начала, самое важное:
Путин укрепил экономику и увеличил качество жизни людей. Суровая статистика и простой личный опыт это подтверждают. Как он это сделал - не суть. Но сделал. Те, кто возражают, «мол, все дело в ценах на углеводороды» - не задумываются о параллелях. Ну, хорошо, представьте себе на месте Путина любого другого человека. Тот же рост цен. И примерно такой же экономический подъем. Что, скажете, «подъем» мог быть еще более «высоким»? Да ну? А попробуйте-ка, докажите. А может, он был бы менее высоким? Страну, я извиняюсь, просрать - можно при любых условиях, даже самых благоприятных, было бы желание…
Путин остановил разрушение науки и производства. А кое-что даже весьма успешно подлатал и наладил. Для тех, кому поднадоела статистика, могу предложить сообщество
sdelano_u_nas. Собственно, было бы странно, если весь экономический подъем сводился бы только к «спекулятивному» сектору, да к перекачиванию углеводородов. Да, производство начало расти. Пусть медленно, но лучше хоть так.
Путин решил проблему территориальной целостности страны. Временно? Ценой больших денежных вливаний? Пусть так, но решил же. Это все равно лучше, чем постоянно платить жизнями людей за существование гигантского и неуправляемого очага преступности, стремящегося разрастись по всему российскому югу. Люди дороже денег.
Путин провалил внешнюю политику и внешнюю безопасность. Причин можно назвать огромное количество, но это не меняет дела. Несмотря на всю жесткую риторику - провалы были, и в избытке. Он позакрывал зарубежные военные базы. Он сделал немало странных шагов в отношении наших вооруженных сил. При нем США заняли многие важнейшие регионы. При нем произошли «цветные революции» в странах СНГ. Возможно, шансы остановить все эти негативные тенденции были ничтожны. Я не знаю. Но поражений в этой области за последние десять лет было много, факт.
Путин провалился в области культуры, образования и здравоохранения. Я бы назвал это «сферы внутренней национальной безопасности». Поголовное невежество. Всеобщее пристрастие к наркотическим веществам (в широком смысле слова). Создание совершенно антинародных и антипатриотических произведений, на государственные деньги. Отсутствие сколь-нибудь внятной государственной «воспитательной» программы. Куча непродуманных реформ в области образования. Крайне слабая медицина. Результаты этих провалов - очевидны и разрушительны. Они бьют прямо по населению, снижая и количественные, и, что самое страшное, качественные показатели.
Путин не решил ряд таких проблем, решение которых затрудняется с каждым годом. У нас немало проблем с этим мерзким свойством - невозможностью отложить на будущее. Таких, как пресловутая зависимость от углеводородов, или воссоединение русского мира. Что касается последнего, то недавно, наконец, был решен вопрос с Таможенным союзом. Но ведь это уже можно рассматривать через призму грядущих выборов. А вот если вспомнить первые 8 лет президентства ВВП, то это был период ощутимого торможения в создании Союзного государства, к примеру. Ну, и с Украиной всё по-прежнему печально. Я не исключаю, что в скрытом режиме мы что-то делаем на этом поле. Но реально похвастаться пока нечем, кроме газовых скандалов. Миллионы русских людей уже 20 лет отделены от нас искусственными госграницами, тысячи наших детей воспитываются по антироссийским учебникам. Результаты могут оказаться необратимыми.
Ну вот. Три "за", и три "против". Этот список можно продолжать бесконечно долго. Хорошее будет и дальше чередоваться с плохим, а отличное с ужасным. Ничего не изменится. На каждый плюс можно накинуть минус. И наоборот. Раз ничего нового мы тут родить не сможем, то пора подводить итог. Так кто же такой Путин? Герой? Злодей? Серая мышка с яркой харизмой?
Давайте по пунктам.
1. «Эффективный менеджер». Да. Без вариантов. В экономической сфере никаких серьезных ошибок с быстрыми и тяжелыми последствиями он не совершил. Сформированная им команда вполне прилично продержала страну даже в условиях кризиса.
2. «Патриот». Как не крути, но если бы он действительно не любил эту страну, то мог бы уже давно нагадить куда как больше. И такие примеры история знает… Видимо, он все-таки имеет желание делать для страны что-то хорошее. Значит, вопрос только во взглядах и методах.
3. «Западник». При всей жесткой риторике - его нельзя не заподозрить в «европофильстве». Правильных и решительных слов было очень много. Правильных и решительных дел - ощутимо меньше. Не то, чтобы их не было вообще... Но разрыв между риторикой и делами - всегда подозрителен. Гневные отповеди Западу сопровождались вполне себе нежным партнерством. В том числе и в те периоды, когда Армия Добра «демократизировала» очередную суверенную страну. Этот факт слегка напрягает….
4. «Лидер страны». Спорный момент. Да, сейчас это самый популярный политик РФ. Тут без вариантов. Но лидерство - это не синоним слова популярность. Лидер - это тот, за которым идут. Возникает естественный вопрос: «куда идут?». Куда ведет Путин, и ведет ли он вообще куда-либо? Лидерство без целей, без движущих идей - не является лидерством. Это просто управление, координация. Тот самый «эффективный менеджмент», из первого пункта.
5. «Диктатор и тиран». Точно нет. Достаточно сравнить качество милиции, или совершенство гражданских институтов 10-15-летней давности - с нынешними. Вот туда, на рубеж веков надо отправлять тех, кто считает, будто сейчас кругом властный произвол и полная беспомощность общества... Все познается в сравнении, вот уж правда. Нет, Путин совсем не демократ в «верхней» политике. тут он все устроил под себя, и посторонних не пускает. Но «низовая» демократия при нем чувствует себя весьма вольготно. Тут можно сравнивать хоть с ельцинской эпохой, хоть с современными США. Зарождающееся "гражданское общество" - детище именно последнего десятилетия.
Ладно. Так можно продолжать еще долго. Давайте пока остановимся, и попробуем хоть как-то синтезировать все вышесказанное. Итак… Путин - это: достаточно эффективный управленец; центрист со средне выраженным антиидеологизмом; патриот РФ с легким налетом западничества. В парах «социализм-капитализм», и «консерватизм-либерализм» он ближе к капитализму и либерализму.
Вот, собственно, и всё.
Его основные плюсы, в моих координатах, - центризм (хоть какое-то стремление к "золотой середине", да к народному единству), и опыт государственного управления (ни одного крупного провала за 12 лет... а вспомните, как случалось в былые годы - рраз, и тысячи людей в одночасье оказались нищими).
Его основные минусы, в моих координатах, - западничество (в том числе и нередкое политическое потакание западному миру, прикрываемое патриотической риторикой), и отсутствие сколь-нибудь внятных целей и движущих идей (словно директор завода при командной экономике - производство наладил, и сидит, ждёт дальнейших указаний... ничуть не опасаясь, что отстанет от остального мира, при столь пассивной позиции).
Кстати, из непредвзятой оценки личности Путина образуется очень любопытная штука, подмеченная одной из френдов: либералы, громче всех орущие «Путин должен уйти», на самом-то деле находятся к нему достаточно близко, по своим взглядам. При этом, следующими за Путиным, по силе и популярности, идут «красные». Затем, организации национально-патриотического толка. То есть, пытаясь убрать нелюбимого Путина, либералы неосознанно стремятся заменить наиболее близкую к себе силу - на наиболее враждебную. Которая их щадить не будет, в отличие от нынешней умеренно-центристской, власти... Что еще раз характеризует их полное безумие.
Однако давайте от абстрактных политических сил перейдем к реальным кандидатам грядущих выборов. Путина мы разобрали. Кто там остается?
Прохоров - однозначный либераст-западник. А значит, мне не близок.
Жириновский - не вижу смысла обсуждать всякую чепуху.
Миронов - такой же центрист, как и Путин, но с большим социалистическим креном. Программа довольно здоровая.
Зюганов - самый большой оппозиционер не-либерального толка из всей компании. Как не крути, но его программа мне чуть ближе прочих. Несмотря на стойкую нелюбовь к «красным», в изначальном смысле этого слова.
Ну, а если пытаться анализировать всю эту «оппозицию» с точки зрения личностей, то… Нет, можно и не начинать. Все и так имеют представление... Тут однозначно нет никого, кто подходил бы мне полностью. Однако за неимением других галочек для голосования, придется выбирать меньшее из нескольких зол. Как всегда. В моем случае, первая тройка «наименьшего зла» будет выглядеть так:
1.Зюганов.
2.Миронов.
3. Путин.
Причем, за последнего, галочку "от чистого сердца" я бы смог поставить только в том случае, если б он каким-то фантастическим образом встретился во втором туре, например, с Прохоровым...
Ну, и напоследок, вынужден напомнить ещё раз про очевидное. Изменить уже ничего нельзя. Сначала будут выборы, на которых Путин наберет от 40% до 60%. Если даже будет второй тур, то в нем-то он уж точно выиграет, хотя бы потому, что большинство пролетевших кандидатов выступят на его стороне, против Зюганова. Затем будут очередные митинги. Затем власть и общество потратит кучу сил и средств на успокоение и замирение. Затем, жизнь войдет в привычное русло, и все вернутся обратно, к решению старых проблем. Куда как более важных, чем массовое возмущение фиктивностью заведомо фиктивной системы.
И, собственно, что я предлагаю. Давайте уже забудем про выборы, и вернемся к «решению более важных проблем» сразу. Не дожидаясь полного окончания всей этой на редкость предсказуемой канители.
Напрасно убивать время - не самое умное занятие.
Пожалел ваше время, и немного подсократил вторую часть. Однако общая суть от этого не изменилась.
В предыдущей части я несколько раз подчеркнул, что победитель выборов уже известен. У него огромный отрыв от любого другого кандидата. А значит, лично мой голос мало чего изменит. Да и вообще, чем больше голосов наберет наш фаворит в первом туре, тем серьезней будут восприниматься вопли «революционеров» про очередные фальсификации. Да, я против фальсификаций. Но и против революций (уж по крайней мере, в нынешнем неадекватном формате).
Одним словом, лично я на выборах имею полное право голосовать, исходя не из обычной моей «практической пользы», а исключительно «по совести». Грубо говоря, какой персонаж мне окажется ближе по своей программе, по декларируемым взглядам - за того и проголосую. При этом, разумеется, всем знакомым я расскажу, что на самом-то деле голосовал за ВВП. Ну вы поняли, да? Чтобы у них было меньше шансов попасть во всеобщий революционный порыв: «как же так, вот я не знаю никого, кто бы голосовал за Путина!».
Поскольку Путин является абсолютным фаворитом выборов, заострим наше внимание на нем. Для начала, обозначим возможные подходы к этому персонажу и его окружению:
1. «То, что мы наблюдаем - то и есть на самом деле». Это самый простой, чисто сугубо рациональный вариант. Он не требует ничего, кроме синтеза всем известных фактов и процессов, явно связанных с нашей персоной. Как только мы этот синтез проведем, как только сложим цельную картинку, так сразу станет понятно, каковы реальные взгляды и стремления этого политика.
2. «Царь хороший, бояре плохие». Это излюбленный многими римейк легенды о несчастном лидере, утонувшем в интригах верхушки. О таком лидере, который, на самом деле - просто предел народных мечтаний. Но злые, алчные сановники поставили его в столь сложное положение, что он ну никак не может приносить своему народу добро и справедливость. Хочет, но не может. В отношении ВВП я уже неоднократно встречал такую схемку. Как правило, в формате «у Чубайса есть на него компромат». Впрочем, один раз было и хуже, некий гражданин предположил, что дочки Путина сидят «в заложниках у международной олигархии». Дескать, поэтому мы про них ничего и не знаем, толком.
Во все времена этот подход был популярен в государственной пропаганде, ибо позволял сливать народное недовольство через позорное устранение одного из «виновных бояр». Старая схема. Нетленная классика.
3. «Тигр готовится к броску». Это, по сути, одно из продолжений предыдущего варианта. Я бы не стал выносить его в отдельный пункт, но уже очень популярным стал сейчас этот подход. Суть его заключается в том, что предыдущее десятилетие - это была только «артподготовка». Дескать, товарищ президент просто готовил некую почву для решительного шага вперед. Налаживал связи, укреплял государственную машину, убирал «плохих бояр». А вот теперь, когда все готово, теперь нас ждет и сам «шаг». Вперед, к светлому будущему.
4. «Классическая теория заговора». На любой вкус и цвет. Масоны, ЦРУ, еврейские финансисты, инопланетная раса, кто угодно. Все они задумали нас уничтожить каким-то чрезвычайно изощренным путем. А Путин - их умелый агент, который под прикрытием патриотической риторики, тихой сапой гробит страну. Такой подход хорош тем, что объясняет вообще что угодно, и без труда синтезируется с любым другим подходом. Оппоненту остается только удивленно хлопать глазами. Спорить со свободным потоком сознания - бессмысленно.
5. «Вор-временщик». Копия предыдущей теории, с одной лишь поправкой - «агент» работает разве что сам на себя. Получает кайф, купаясь в роскоши и проявляя властное самодурство. Обязательным условием является жутчайший эгоизм, и мелочное коварство субъекта, но однако же, полная недальновидность. Ворует, гуляет, и не понимает, что сам рубит сук, на котором сидит, увеличивая народное недовольство. Короче, этакий дурной диктаторишка из африканской глубинки. В общем-то, этот ярлык навесить проще всего. Особенно в изготовлении таких ярлыков усердствуют США, перед тем, как начать бомбить очередную самостоятельную страну с более-менее заметным лидером.
Как уже говорилось, текст я решил сократить. Поэтому, детального рассмотрения всех упомянутых подходов - не будет. Достаточно просто знать, что они существуют, и имеют массу приверженцев. И достаточно понимать, что вполне научным может считаться только первый из них. Ибо мы не можем анализировать то, что скрыто от глаз людских. Догадываться, предполагать - да, сколько угодно. Но догадки не должны заменять рациональную оценку действительности. Поэтому, дальнейший разбор политики Путина будет основываться только на явных фактах.
Для начала, самое важное:
Путин укрепил экономику и увеличил качество жизни людей. Суровая статистика и простой личный опыт это подтверждают. Как он это сделал - не суть. Но сделал. Те, кто возражают, «мол, все дело в ценах на углеводороды» - не задумываются о параллелях. Ну, хорошо, представьте себе на месте Путина любого другого человека. Тот же рост цен. И примерно такой же экономический подъем. Что, скажете, «подъем» мог быть еще более «высоким»? Да ну? А попробуйте-ка, докажите. А может, он был бы менее высоким? Страну, я извиняюсь, просрать - можно при любых условиях, даже самых благоприятных, было бы желание…
Путин остановил разрушение науки и производства. А кое-что даже весьма успешно подлатал и наладил. Для тех, кому поднадоела статистика, могу предложить сообщество
sdelano_u_nas. Собственно, было бы странно, если весь экономический подъем сводился бы только к «спекулятивному» сектору, да к перекачиванию углеводородов. Да, производство начало расти. Пусть медленно, но лучше хоть так.
Путин решил проблему территориальной целостности страны. Временно? Ценой больших денежных вливаний? Пусть так, но решил же. Это все равно лучше, чем постоянно платить жизнями людей за существование гигантского и неуправляемого очага преступности, стремящегося разрастись по всему российскому югу. Люди дороже денег.
Путин провалил внешнюю политику и внешнюю безопасность. Причин можно назвать огромное количество, но это не меняет дела. Несмотря на всю жесткую риторику - провалы были, и в избытке. Он позакрывал зарубежные военные базы. Он сделал немало странных шагов в отношении наших вооруженных сил. При нем США заняли многие важнейшие регионы. При нем произошли «цветные революции» в странах СНГ. Возможно, шансы остановить все эти негативные тенденции были ничтожны. Я не знаю. Но поражений в этой области за последние десять лет было много, факт.
Путин провалился в области культуры, образования и здравоохранения. Я бы назвал это «сферы внутренней национальной безопасности». Поголовное невежество. Всеобщее пристрастие к наркотическим веществам (в широком смысле слова). Создание совершенно антинародных и антипатриотических произведений, на государственные деньги. Отсутствие сколь-нибудь внятной государственной «воспитательной» программы. Куча непродуманных реформ в области образования. Крайне слабая медицина. Результаты этих провалов - очевидны и разрушительны. Они бьют прямо по населению, снижая и количественные, и, что самое страшное, качественные показатели.
Путин не решил ряд таких проблем, решение которых затрудняется с каждым годом. У нас немало проблем с этим мерзким свойством - невозможностью отложить на будущее. Таких, как пресловутая зависимость от углеводородов, или воссоединение русского мира. Что касается последнего, то недавно, наконец, был решен вопрос с Таможенным союзом. Но ведь это уже можно рассматривать через призму грядущих выборов. А вот если вспомнить первые 8 лет президентства ВВП, то это был период ощутимого торможения в создании Союзного государства, к примеру. Ну, и с Украиной всё по-прежнему печально. Я не исключаю, что в скрытом режиме мы что-то делаем на этом поле. Но реально похвастаться пока нечем, кроме газовых скандалов. Миллионы русских людей уже 20 лет отделены от нас искусственными госграницами, тысячи наших детей воспитываются по антироссийским учебникам. Результаты могут оказаться необратимыми.
Ну вот. Три "за", и три "против". Этот список можно продолжать бесконечно долго. Хорошее будет и дальше чередоваться с плохим, а отличное с ужасным. Ничего не изменится. На каждый плюс можно накинуть минус. И наоборот. Раз ничего нового мы тут родить не сможем, то пора подводить итог. Так кто же такой Путин? Герой? Злодей? Серая мышка с яркой харизмой?
Давайте по пунктам.
1. «Эффективный менеджер». Да. Без вариантов. В экономической сфере никаких серьезных ошибок с быстрыми и тяжелыми последствиями он не совершил. Сформированная им команда вполне прилично продержала страну даже в условиях кризиса.
2. «Патриот». Как не крути, но если бы он действительно не любил эту страну, то мог бы уже давно нагадить куда как больше. И такие примеры история знает… Видимо, он все-таки имеет желание делать для страны что-то хорошее. Значит, вопрос только во взглядах и методах.
3. «Западник». При всей жесткой риторике - его нельзя не заподозрить в «европофильстве». Правильных и решительных слов было очень много. Правильных и решительных дел - ощутимо меньше. Не то, чтобы их не было вообще... Но разрыв между риторикой и делами - всегда подозрителен. Гневные отповеди Западу сопровождались вполне себе нежным партнерством. В том числе и в те периоды, когда Армия Добра «демократизировала» очередную суверенную страну. Этот факт слегка напрягает….
4. «Лидер страны». Спорный момент. Да, сейчас это самый популярный политик РФ. Тут без вариантов. Но лидерство - это не синоним слова популярность. Лидер - это тот, за которым идут. Возникает естественный вопрос: «куда идут?». Куда ведет Путин, и ведет ли он вообще куда-либо? Лидерство без целей, без движущих идей - не является лидерством. Это просто управление, координация. Тот самый «эффективный менеджмент», из первого пункта.
5. «Диктатор и тиран». Точно нет. Достаточно сравнить качество милиции, или совершенство гражданских институтов 10-15-летней давности - с нынешними. Вот туда, на рубеж веков надо отправлять тех, кто считает, будто сейчас кругом властный произвол и полная беспомощность общества... Все познается в сравнении, вот уж правда. Нет, Путин совсем не демократ в «верхней» политике. тут он все устроил под себя, и посторонних не пускает. Но «низовая» демократия при нем чувствует себя весьма вольготно. Тут можно сравнивать хоть с ельцинской эпохой, хоть с современными США. Зарождающееся "гражданское общество" - детище именно последнего десятилетия.
Ладно. Так можно продолжать еще долго. Давайте пока остановимся, и попробуем хоть как-то синтезировать все вышесказанное. Итак… Путин - это: достаточно эффективный управленец; центрист со средне выраженным антиидеологизмом; патриот РФ с легким налетом западничества. В парах «социализм-капитализм», и «консерватизм-либерализм» он ближе к капитализму и либерализму.
Вот, собственно, и всё.
Его основные плюсы, в моих координатах, - центризм (хоть какое-то стремление к "золотой середине", да к народному единству), и опыт государственного управления (ни одного крупного провала за 12 лет... а вспомните, как случалось в былые годы - рраз, и тысячи людей в одночасье оказались нищими).
Его основные минусы, в моих координатах, - западничество (в том числе и нередкое политическое потакание западному миру, прикрываемое патриотической риторикой), и отсутствие сколь-нибудь внятных целей и движущих идей (словно директор завода при командной экономике - производство наладил, и сидит, ждёт дальнейших указаний... ничуть не опасаясь, что отстанет от остального мира, при столь пассивной позиции).
Кстати, из непредвзятой оценки личности Путина образуется очень любопытная штука, подмеченная одной из френдов: либералы, громче всех орущие «Путин должен уйти», на самом-то деле находятся к нему достаточно близко, по своим взглядам. При этом, следующими за Путиным, по силе и популярности, идут «красные». Затем, организации национально-патриотического толка. То есть, пытаясь убрать нелюбимого Путина, либералы неосознанно стремятся заменить наиболее близкую к себе силу - на наиболее враждебную. Которая их щадить не будет, в отличие от нынешней умеренно-центристской, власти... Что еще раз характеризует их полное безумие.
Однако давайте от абстрактных политических сил перейдем к реальным кандидатам грядущих выборов. Путина мы разобрали. Кто там остается?
Прохоров - однозначный либераст-западник. А значит, мне не близок.
Жириновский - не вижу смысла обсуждать всякую чепуху.
Миронов - такой же центрист, как и Путин, но с большим социалистическим креном. Программа довольно здоровая.
Зюганов - самый большой оппозиционер не-либерального толка из всей компании. Как не крути, но его программа мне чуть ближе прочих. Несмотря на стойкую нелюбовь к «красным», в изначальном смысле этого слова.
Ну, а если пытаться анализировать всю эту «оппозицию» с точки зрения личностей, то… Нет, можно и не начинать. Все и так имеют представление... Тут однозначно нет никого, кто подходил бы мне полностью. Однако за неимением других галочек для голосования, придется выбирать меньшее из нескольких зол. Как всегда. В моем случае, первая тройка «наименьшего зла» будет выглядеть так:
1.Зюганов.
2.Миронов.
3. Путин.
Причем, за последнего, галочку "от чистого сердца" я бы смог поставить только в том случае, если б он каким-то фантастическим образом встретился во втором туре, например, с Прохоровым...
Ну, и напоследок, вынужден напомнить ещё раз про очевидное. Изменить уже ничего нельзя. Сначала будут выборы, на которых Путин наберет от 40% до 60%. Если даже будет второй тур, то в нем-то он уж точно выиграет, хотя бы потому, что большинство пролетевших кандидатов выступят на его стороне, против Зюганова. Затем будут очередные митинги. Затем власть и общество потратит кучу сил и средств на успокоение и замирение. Затем, жизнь войдет в привычное русло, и все вернутся обратно, к решению старых проблем. Куда как более важных, чем массовое возмущение фиктивностью заведомо фиктивной системы.
И, собственно, что я предлагаю. Давайте уже забудем про выборы, и вернемся к «решению более важных проблем» сразу. Не дожидаясь полного окончания всей этой на редкость предсказуемой канители.
Напрасно убивать время - не самое умное занятие.