Почему нужно разряжать прописные?

[pouzeot]

Как и обещал, начинаю наконец-то когда-то задуманный блог про типографику.

Тем огромное количество и по всем ним очень много всего хочется написать, но начнем, пожалуй, с самых фундаментальных. Это то, о чем должен знать каждый, кому доверяют работу с текстом, будь то дизайнер, гравер или секретарша.

Первый пост будет вот о чем:

Comments

[pouzeot]

Пока не знаю, хотел про набор текста написать, «классический» и швейцарский, в нем про то, каким должен быть абзацный отступ, ширину строки, интерлиньяж, висячую пунктуацию и прочее что нужно знать, чтобы набрать читабельную полосу текста.
Будет скорее всего к концу недели, может раньше - мы же зафрендованы, у вас в ленте сразу появится.

[yaroslav88]

Класс, спасибо - очень внятно и доходчиво.
Не бросайте блог ;)

[pouzeot]

Внятно и доходчиво - это как раз и была моя цель, очень рад узнать что справился, спасибо.

[che_se]

Очень хороший пост.

У меня есть вопрос о том насколько латиница
в этом аспекте от кириллицы отличается
и когда стала применяться подобная разрядка,
потому что на многих римских и итальянских
стенах, которые я видел, буквы сбиты
сильнее чем обычно.

[pouzeot]

Здесь дело в том, что это не наборный шрифт, а нарисованный от руки (потом по контуру выдолбленный в камне).
Правило разрядки касается наборного шрифта, появилось оно при книгопечатании, за много веков после римлян.
Скорее всего причина в том, что римляне делали не информативный текст, а рисовали украшение по большей части, декоративную стену. И пробелы они не делали чтобы создать плотную, сбитую, красивую (не читабельную) текстуру из букв.

А кириллица от латиницы не особо отличается, разве что кириллице нужен более тщательный кернинг - многие буквы нестандартной формы, обладают обратной динамикой (смотрят не вправо как все, по направлению письма, а влево, например Ж, З, Ч, Э, Я) и нарушают ритм, поэтому нужно очень много попотеть чтобы сделать все межбуквенные пробелы ритмичными, оптически одинаковыми для каждой буквы.

[tanyacherkiz]

Простите, что вопрос немного не по теме, но интересно узнать, что есть супергарнитура, а что полигарнитура. В одних источниках «супер» - много начертаний в рамках одной группы, «поли» - когда шрифт попадает в разные классификации (антиква, гротеск). В других источниках всё ровно наоборот. Где правда?

[pouzeot]

Это одно и то же. Это неофициальное понятие, которые используют для гарнитур, которые содержат в себе:
- несколько типов шрифтов, например sans и serif, или даже sans, serif и slab, или даже еще больше
- большое количество самых разных начертаний (не только нормальное, курсивное, жирное, жирное курсивное, а еще дюжину других, например светлое, сверхсветлое и т. д.)
- знаки для множества языков и систем письменности, например не только кириллицу и латиницу, а еще и греческий, грузинский, армянский алфавиты, также может содержать капитель, надстрочные и подстрочные версии знаков и всякие другие «плюшки».
Или даже все сразу - такую гарнитуру однозначно можно называть «супергарнитурой».

Хотя, если сюда забредут ребята из ПараТайпа, или, там, Рудерман, или другие преподаватели шрифта - они могут меня поправить (а то и вовсе сказать, что я дурак), поэтому не стоит рассматривать мою трактовку как истину в последней инстанции.

[tanyacherkiz]

Спасибо!

[pouzeot]

Слово «полигарнитура» просто более «русское» (в кавычки взял потому что «поли» тоже не русская приставка, но более привычная русскому уху, нежели «супер»).

[a_lisovsky]

здоровски! отправил юниору читать

[egoistinus]

Юниор уже читает)

[a_lisovsky]

Толик тож читает )

[iderins]

Лол )))
У нас есть же отличная книга "Живая типографика", Александры Корольковой
А это даже на 1/3 главы не претендует по информативности и причинам/следствиям.