Мне кажется, из текста очевидно ясно, что я плачу за книги) Естественно, линия размышлений, заданная в книге "Против интеллектуальной монополии" имеет свои огрехи. Я поэтому и написал о ней, чтобы послушать мнения. Это ведь как минимум интересно, не так ли? Причиной вспышки интереса к литературе в США в 19 веке стали низкие цены на книги! Лично для меня это было откровением. К тому же еще один очевидный вопрос, ответ на который всегда казался мне неочевидным: я в библиотеку приходил точно так же и брал книги бесплатно, почему там никто не был против?
Кроме того, ты можешь пройти по ссылке внизу поста на статью Харитонова, где на основе статистических данных автор рассказывает о том, что закрытие Мегааплоада не привело к резкому скачку прибыли правообладателей, как раз наоборот...
Здесь ведь дело не в том, что я что-то пытаюсь "оправдать". Я просто оглядываюсь на свой опыт. Если б у меня, допустим, семь лет назад не было возможности скачивать книги, я бы сейчас находился на несколько ступеней развития ниже, я бы не баловался переводами, не готовился бы к CAE экзамену по английскому и не читал бы того же Уоллеса. И именно это для меня - самое любопытное. Новые открытия. А книга Болдрина - довольно серьезная вещь. Она полна интересных примеров, на основе которых авторы делают нетривиальные выводы, вот я и вдохновился
( ... )
Все, в общем, очевидно, кроме вот этого: "Вообще, я давно заметил одну тенденцию: если писатель в интервью поддерживает свободу интернета - значит, к нему стоит присмотреться. А если, наоборот, возмущается «беспардонной наглостью пиратов», значит, под его обложками все очень плохо - «мороз крепчал» и прочее
( ... )
Нет, список я не составлял. Пруфлинков нет (пока). Надо, наверно, будет затереть этот абзац, пока не найду пруфлинки.
Насчет Ольги Громыко: это, конечно, неприятно. Но здесь уже вопрос к ее читателям, я думаю. Убивать себя об стену не надо никому - это точно не поможет. А что делать? Ну, тут два варианта: или писать или не писать. Я сейчас не шучу. Как правило писатели (за исключением тех, кто в топах) никогда не живут на деньги с продажи книг. Так было всегда. Во все времена. Они либо преподают, либо работают по профессии.
Тут нет вопроса к ее читателям, потому что ее ситуация не уникальна, а очень даже типична. Авторы первой величины могут получить что-то с фандома, но им и не надо - им издательства неплохо платят. Авторы нишевые, особенно в России, не получают с публики почти ничего. ПОчему - мы тут уже много чего обсудили на этот счет.
"Как правило писатели (за исключением тех, кто в топах) никогда не живут на деньги с продажи книг. " - опять-таки, есть подтверждения? ИНтуитивно вроде так, но не хочется принимать на веру, без доказательств.
Спасибо за развернутый комментарий! Очень интересно. Но. 1)Насчет софта я даже не заикался. Я ведь там в начале как раз и написал, что в отношении изобретателей идея патента имеет свои важные рычаги, один из которых - возможность двигать свой проект дальше. Так что здесь у нас даже расхождений нет.
2) Насчет кино и музыки - это индустрия развлечений. Здесь тоже, я думаю все довольно сложно работает и изначальные затраты часто очень велики. Поэтому я туда даже не совался.
3) Я не противник "интеллектуальной монополии", я противник бездумных законов, вроде последнего, который позволяет правообладателю блокировать любой сайт без предупреждения. Я не предлагал сделать все книги бесплатными, я пытался показать механизм работы электронных библиотек и увидеть их пользу.
И я не говорил, что образование до ЕГЭ было идеальным. Проблема в том, что ЕГЭ его ухудшило, превратив идею сдачи экзамена в игру "Кто хочет стать миллионером".
1,2) Я буду до конца настаивать, что здесь все дело в ценообразовании и доступности официального контента. Официально никто ничего делать не хочет - только жалуются. Я там наверху где-то коммент на 6200 знаков написал о разнице в ценообразовании в провинции и Москве.
2) К сожалению, бездумные законы иногда живут гораздо дольше, чем разумные. Увы, еще и размножаются)
Вот, кстати, да, спасибо. Я упустил этот момент. Все всегда вращается вокруг стоимости книги - есть определенный предел цены, если его перейти, то читататель просто испугается и начнет искать в интернете. Есть даже хороший график на эту тему:
Современные материальные права на нематериальные активы возможны только при активном насилии государства. Они дают неправильные сигналы производителю и потребителю, искажают рыночные механизмы. Диктат лейблов, киностудий и издательств аморален со всех точек зрения.
Comments 34
Этим ты меня как-то огорчил(
Reply
Мне кажется, из текста очевидно ясно, что я плачу за книги)
Естественно, линия размышлений, заданная в книге "Против интеллектуальной монополии" имеет свои огрехи. Я поэтому и написал о ней, чтобы послушать мнения.
Это ведь как минимум интересно, не так ли? Причиной вспышки интереса к литературе в США в 19 веке стали низкие цены на книги! Лично для меня это было откровением.
К тому же еще один очевидный вопрос, ответ на который всегда казался мне неочевидным: я в библиотеку приходил точно так же и брал книги бесплатно, почему там никто не был против?
Кроме того, ты можешь пройти по ссылке внизу поста на статью Харитонова, где на основе статистических данных автор рассказывает о том, что закрытие Мегааплоада не привело к резкому скачку прибыли правообладателей, как раз наоборот...
Что именно тебя огорчило? Мне правда интересно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Насчет Ольги Громыко: это, конечно, неприятно. Но здесь уже вопрос к ее читателям, я думаю.
Убивать себя об стену не надо никому - это точно не поможет.
А что делать? Ну, тут два варианта: или писать или не писать. Я сейчас не шучу.
Как правило писатели (за исключением тех, кто в топах) никогда не живут на деньги с продажи книг. Так было всегда. Во все времена. Они либо преподают, либо работают по профессии.
Reply
"Как правило писатели (за исключением тех, кто в топах) никогда не живут на деньги с продажи книг. " - опять-таки, есть подтверждения? ИНтуитивно вроде так, но не хочется принимать на веру, без доказательств.
Reply
Reply
Reply
Но.
1)Насчет софта я даже не заикался. Я ведь там в начале как раз и написал, что в отношении изобретателей идея патента имеет свои важные рычаги, один из которых - возможность двигать свой проект дальше. Так что здесь у нас даже расхождений нет.
2) Насчет кино и музыки - это индустрия развлечений. Здесь тоже, я думаю все довольно сложно работает и изначальные затраты часто очень велики. Поэтому я туда даже не совался.
3) Я не противник "интеллектуальной монополии", я противник бездумных законов, вроде последнего, который позволяет правообладателю блокировать любой сайт без предупреждения. Я не предлагал сделать все книги бесплатными, я пытался показать механизм работы электронных библиотек и увидеть их пользу.
И я не говорил, что образование до ЕГЭ было идеальным. Проблема в том, что ЕГЭ его ухудшило, превратив идею сдачи экзамена в игру "Кто хочет стать миллионером".
Reply
Reply
Но.
1,2) Я буду до конца настаивать, что здесь все дело в ценообразовании и доступности официального контента. Официально никто ничего делать не хочет - только жалуются. Я там наверху где-то коммент на 6200 знаков написал о разнице в ценообразовании в провинции и Москве.
2) К сожалению, бездумные законы иногда живут гораздо дольше, чем разумные. Увы, еще и размножаются)
Reply
Reply
Я упустил этот момент. Все всегда вращается вокруг стоимости книги - есть определенный предел цены, если его перейти, то читататель просто испугается и начнет искать в интернете. Есть даже хороший график на эту тему:
( ... )
Reply
Они дают неправильные сигналы производителю и потребителю, искажают рыночные механизмы.
Диктат лейблов, киностудий и издательств аморален со всех точек зрения.
Reply
Reply
Надеюсь, благодаря вашему просвещению, скоро всё появится. Может, даже, аудиокниг начитают.
Reply
Leave a comment