Жертва большевиков - Николай Гумилев
Общеизвестно, что большевики расправились с русским интеллигентом, поэтом Николаем Гумилевым, сфабриковав " заговор «Петроградской боевой организации В. Н. Таганцева»"
Невиновный поэт поэтому был справедливо реабилитирован
(Вот чем мне всё-таки нравится перестроечная пресса - тогда она, в отличие от современной, публиковала некоторые материалы из уголовных дел. Сегодня пресса поступает проще. Пример далее
"Литературная Россия" (2007):
Гумилёв обещал написать какие-то воззвания, с кем-то связать группу во время мятежа, получил какие-то деньги в сумме 200000 рублей. Кстати, 50000 рублей из этих денег Гумилёв одолжил Мариетте Шагинян и даже по материалам следственного дела, деньги были ему самому скорее оставлены на хранение, он их собирался возвратить приходившему к нему Вячеславскому (это один из убитых бывших офицеров).
Следователем Гумилёву был назначен такой же человек без чести и жалости, как и Яков Агранов - Якобсон. Этот полуграмотный палач не знал юридических законов, но он разобрался в характере Гумилёва - честного и мужественного человека, который не станет юлить и вилять, чтобы уйти от ответа. Вопросы строились так, чтобы хоть что-то можно было поставить в вину.
А вот "Огонек" 1990 года, среди такого же реабилитационного текста, дает собственноручные показания Гумилева:
Да, "Огонек", кстати, в статье подтверждает, что 50000 Гумилев занял Шагинян, о чём к делу приложена ее расписка.
И теперь можно немного разобрать текст.
Получал ли деньги за участие в восстании Гумилев? Да, получал.
Собирался ли он их вернуть по приходу Вячеславского? Нет, не собирался - часть денег он занял Шагинян, часть потратил.
(Вопрос на засыпку: как сегодня называется чиновник, получивший взятку, пойманный с поличным, но не успевший деньги потратить и выполнить услуги, за которые брал взятку?)
И как утверждает "Литературная Россия", честный и мужественный Гумилев не станет юлить и вилять, чтобы уйти от ответа и полуграмотный палач Якобсон будет задавать каверзные вопросы - как вы собрались вернуть деньги, если часть заняли, а часть потратили? И эти вопросы строятся палачом Якобсоном так, что Гумилев сам роет себе могилу....
Из протокола видно, что Гумилев "включил дурака" - деньги, де, я брал просто так, офицеров собрать бы мог, но никого не знаю...
Поставьте себя на место следователя Якобсона. Неужели он должен был извиниться перед русским интеллигентом (они никогда не врут) и отпустить?
1921 год - время тяжелое. Заговоры, бандитизм, голод... Сегодня приговор, может, и кажется жестоким, но тогда время было другое.
В общем, выводы, как всегда, делаем сами
Невиновный поэт поэтому был справедливо реабилитирован
(Вот чем мне всё-таки нравится перестроечная пресса - тогда она, в отличие от современной, публиковала некоторые материалы из уголовных дел. Сегодня пресса поступает проще. Пример далее
"Литературная Россия" (2007):
Гумилёв обещал написать какие-то воззвания, с кем-то связать группу во время мятежа, получил какие-то деньги в сумме 200000 рублей. Кстати, 50000 рублей из этих денег Гумилёв одолжил Мариетте Шагинян и даже по материалам следственного дела, деньги были ему самому скорее оставлены на хранение, он их собирался возвратить приходившему к нему Вячеславскому (это один из убитых бывших офицеров).
Следователем Гумилёву был назначен такой же человек без чести и жалости, как и Яков Агранов - Якобсон. Этот полуграмотный палач не знал юридических законов, но он разобрался в характере Гумилёва - честного и мужественного человека, который не станет юлить и вилять, чтобы уйти от ответа. Вопросы строились так, чтобы хоть что-то можно было поставить в вину.
А вот "Огонек" 1990 года, среди такого же реабилитационного текста, дает собственноручные показания Гумилева:
Да, "Огонек", кстати, в статье подтверждает, что 50000 Гумилев занял Шагинян, о чём к делу приложена ее расписка.
И теперь можно немного разобрать текст.
Получал ли деньги за участие в восстании Гумилев? Да, получал.
Собирался ли он их вернуть по приходу Вячеславского? Нет, не собирался - часть денег он занял Шагинян, часть потратил.
(Вопрос на засыпку: как сегодня называется чиновник, получивший взятку, пойманный с поличным, но не успевший деньги потратить и выполнить услуги, за которые брал взятку?)
И как утверждает "Литературная Россия", честный и мужественный Гумилев не станет юлить и вилять, чтобы уйти от ответа и полуграмотный палач Якобсон будет задавать каверзные вопросы - как вы собрались вернуть деньги, если часть заняли, а часть потратили? И эти вопросы строятся палачом Якобсоном так, что Гумилев сам роет себе могилу....
Из протокола видно, что Гумилев "включил дурака" - деньги, де, я брал просто так, офицеров собрать бы мог, но никого не знаю...
Поставьте себя на место следователя Якобсона. Неужели он должен был извиниться перед русским интеллигентом (они никогда не врут) и отпустить?
1921 год - время тяжелое. Заговоры, бандитизм, голод... Сегодня приговор, может, и кажется жестоким, но тогда время было другое.
В общем, выводы, как всегда, делаем сами