МЕТАФИЗИКА. часть 7 глава 10 (ответы на некоторые вопросы)
(предыдущая статья)
Объективный исторический процесс, в котором церковь капитализировав духовную энергию народа принялась рьяно объявлять себя собственником этого капитала, породил острые противоречия.
При этом церковь стала участвовать, очень даже вещественно, в распределении и обмене, на реальный продукт, духовного капитала. Для этого церковь вступила на путь борьбы за собственность на этот капитал, что приводило к ещё большему разделению труда. Философское осмысление этой борьбы было целью исследований многих философов и писателей. Одним из ярких примеров этих исследований можно привести творчество Достоевского - притча о «Великом инквизиторе». Конкретным проявлением такого частнособственнического поведения церкви был отказ в безвозмездной передаче этого духовного капитала после Октябрьской революции. Именно такой отказ был фундаментом народного гнева против церкви, проявившим себя в абстрактных и конкретных формах вандализма и гонениях на людей в рясах. Большевики лишь сумели возглавить эту энергию народа, и на мой взгляд, только это сохранило православную церковь как институт, имеющий многовековую традицию. Большевики прекрасно понимали, что есть духовный капитал, и только нежелание церкви в передаче этого капитала народу, т.е. устранение разделения труда, некоторыми служащими церкви, привели к огромным издержкам в выстраивании диалога между новой властью и духовенством.
Ошибки иерархов церкви основывались на философском подходе к марксизму, который можно высказать словами Бердяева: «Маркс создал настоящий миф о пролетариате. Миссия пролетариата есть предмет веры. Марксизм не есть только наука и политика, он есть также вера, религия. И на этом основана его сила.» Но эти ошибки были далеко не безобидны. Такие как Бердяев и его сподвижники в Русской Православной Церкви, сразу не задумываясь объявили крестовый поход против большевиков: «Коммунизм, не как социальная система, а как религия, фанатически враждебен всякой религии и более всего христианской. Он сам хочет быть религией, идущей на смену христианству…» И хоть эти слова были написаны Бердяевым и опубликованы во второй половине 30-х годов, именно на эту работу «Истоки и смысл русского коммунизма» ссылаются многие теологи обсуждающие революционные события в России. Такой подход в виде страшилок о коммунизме, был обусловлен непониманием, каким образом церковь будет участвовать в экономических процессах. Каким образом будет осуществляться обмен духовного труда на физический и умственный. Церковь видела, как осуществлялась экспроприация капитала у буржуазии и дворянства, которые абстрактно были собственниками и хранителями физического и интеллектуального капитала. Процесс приспособления к новым социально-экономическим условиям, где народ выступал в качестве нового собственника на весь капитал, явился вызовом для собственности церкви. Местечковое, частнособственническое отношение к духовному капиталу явилось причиной всех основных бед церкви после революции. В ходе исторического процесса осознав, что большевиками оценен вклад церкви в охранение духовного наследия народа, официальная церковь в лице патриарха Тихона поменяла свою позицию, и сразу получила отклик от партии большевиков. Затем ВЦИК и Совет Народных Комиссаров принимают постановление от 8 апреля 1929 года «О религиозных объединениях», где предусматривалось безвозмездное пользование помещениями, территориями, ведение хозяйственной деятельности, причем все это носило заявительный характер, а местная власть осуществляющая контроль за исполнением закона, фактически была обязана помогать религиозным сообществам. В дальнейшем же церковь сама, по своему желанию, оказалась втянутой в борьбу за власть, за что многие церковнослужители понесли заслуженное наказание, но к сожалению, были и случаи обвинения невиновных. Репрессии были отражением объективных исторических процессов переустройства нового общественного строя. Духовный труд и вклад церкви в период Великой Отечественной войны был высоко оценен народом, партией большевиков. Многие церковнослужители были награждены орденами и медалями, не только боевыми, но и трудовыми. Сегодня церковь все также подчиняясь объективным экономическим законам продолжает участвовать в экономических процессах, принимая участие в создании, распределении, обмене и потреблении капитала. Финансовые отношения, возникающие противоречия в процессе этих отношений, выставление своих требований на капитал, нашло конкретное отражение в современной истории церкви.
Противоречия между физическим и умственным трудом, которые рассматривались марксистами-практиками, были обусловлены исторической реальностью - простого физического выживания страны. Но при этом, когда эти трудности были частично преодолены, партией был поставлен вопрос и о противоречиях, возникающих в процессе духовного труда. И этапы разрешения этих противоречий - это и так называемый философский пароход, и Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1943 года. Конечно надо рассматривать вопрос о способах разрешения этих противоречий. Но обсуждая эти вопросы надо помнить, что цель действий большевистской партии - начать разрешать эти противоречия, была достигнута. Богдановская технократическая философия, оторванная от диалектического материализма, снимала вопрос о рассмотрении этих противоречий, заявляя о равновесии и организующем начале, экономии как верховным принципом космоса и мышления, и это проявилось в литературных произведениях и в той же «Тектологии».
Все описанное мной - есть экономические вопросы, рассматриваемые в задаваемой марксизмом единой рамке общественного бытия, отраженные в ходе исторического процесса. Метафизика диалектического материализма позволяет выявить энергетическую составляющую процессов в экономике, в конкретной исторической точке. Заявив о наметившийся смене курса в экономике СССР, я не мог не обосновать свою точку зрения, почему мной был сделан вывод о фундаментальном изменении к подходу в экономике. И если Ленин заявлял об истоках и составных частях марксизма, полученных путем изменения фундаментального подхода к английской политэкономии, французского утопизма и философии, и это был путь смены мировоззрения с идеализма на диалектический материализм, то с середины 50-х годов до начала 60-х годов ХХ века произошла фундаментальная замена мировоззрения на позитивизм (неопозитивизм). С этим процессом боролись марксистские советские философы. Вот что говорил Ильенков про схематику позитивизма: «Эта схема как нельзя более соответствует умонастроениям … мелкобуржуазного обывателя, озабоченного одним - как бы сохранить равновесие внутри своего маленького мирка или восстановить это равновесие, если оно поколеблено, реставрировать свой утраченный комфорт, как материальный, так и душевный, устранив из него все противоречащие элементы. Любой ценой, любыми средствами». Эта смена мировоззренческого фундамента послужила началом конца, с моей точки зрения, государства СССР, когда схема позитивизма укоренилась в КПСС. Когда экономические понятия и отношения превратилось в те «фетиши» (символы), которые считаются объективными формами внешнего мира, - и пространство, и время, и стоимость, и капитал, и т. д. и т. п. - суть только «фетишизированные» (обожествленные) формы коллективно-организованного опыта. Или можно выразить другими словами, которые частично опишут и современную экономику России - ни времени, ни пространства, ни стоимости, ни прибавочной стоимости вне сознания нет, это лишь «устойчивые комплексы наших ощущений», схемы их «связывания» в составе единой для всех картины мира в целом. А конец СССР, с его философским фундаментом в виде философии Богданова, описан Ильенковым за более чем десятилетие до развала советского государства: «Обыватель, наконец потерявший равновесие, превращается тогда во взбесившегося мелкого буржуа, в «левака», а уподобившийся ему революционер - в предводителя таких «леваков». Или, потеряв равновесие, он начинает искать выхода не в «р-р-революционном» бешенстве, а в тихом помешательстве религиозных исканий, в поисках доброго боженьки.» Экономические процессы нельзя рассматривать без рассмотрения философского подхода к экономике, вообще к бытию. Это один из краеугольных камней марксистской политэкономии. Сделав такое большое отступление в цикле статей по Метафизике необходимо вернуться к рассмотрению конкретных метафизических дат.