МЕТАФИЗИКА. часть 7 глава 9 (ответы на некоторые вопросы)
(предыдущая статья)
Хочу начать новую статью с ответа на некоторые возникшие вопросы. Если кто-то не понимает суть и содержание написанных текстов, то может быть это объясняется непониманием цели написания данных статей, я описал эти цели, когда начинал цикл этих статей. Меня интересует метафизическое исследование исторических событий, связанных с экономикой.
Я полностью согласен с основоположниками марксизма, что общественное бытие проявляет себя объективно в экономических процессах. Марксистская политэкономика выстроена фундаментально на других основаниях чем современная наука экономика, т. е. фундаментом была материалистическая философия, а не идеализм. Марксистская политэкономика не стремилась изобретать новые формы, а рассматривала суть, содержание различных экономических форм, понятий, законов, явлений и т. д. применяя совершенно другую методологию, логику. Этот подход к бытию был сформирован на основе материалистической диалектики и логики, науке об общих (необходимых, не зависящих ни от воли, ни от сознания человека) закономерностях, которым объективно подчиняется развитие всего совокупного знания человечества, это в том числе отличается от логики по Богданову. «Логика же по Богданову (Берману, Маху и др.), - пишет Ильенков, есть собрание «приемов», «способов», «методов», «правил», которым сознательно, отдавая себе в том полный самоотчет, подчиняется мышление каждого индивида.»
В марксистской политэкономии экономический процесс - это не просто производство, распределение, обмен, потребление продуктов, товаров, т. е. вещества природы, а это в первую очередь обмен энергией, которая может быть «опредмеченной» или «неопредмеченной» в процессе труда. Любой созданный продукт есть результат труда, «след жизни» людей, где жизнедеятельность человеческого общества также отражено в общественном продукте. Человек через затраты своей энергии - физической, умственной и духовной создает продукт. Этот продукт, созданный в процессе труда, не обязательно материален (овеществлен), но может быть и интеллектуальным и духовным (неовеществленным). Без понимания этого базового посыла, отражающего научные открытия, нет марксистской политэкономии. Без этого не понять, что есть: разделение труда, появление понятия собственности на результаты труда, понятия капитала, процессы эксплуатации, отчуждение от сущности человека, в том числе и родовой, истории, нет понимания в чем суть диктатуры пролетариата и т. д и т. д. Без этого нет научного понимания коммунизма.
Философия, т. е. мировоззрение человека, есть абстрактный источник всего знания (познания мира), но в тоже время есть конкретный результат этих знаний. В этом проявляется противоположность и в этом заключено единство философии как науки, которая в свою очередь является истоком всех наук. Для меня же это возможность и способ для изменения объективного мира в процессе его познания. И поэтому я обсуждаю философию Богданова, еще раз уточняя, что использую этот вербальный оборот (философия Богданова) как имя нарицательное, потому что считаю необходимым взять полезное в трудах Богданова, но также необходимо увидеть и осмыслить ошибки. И что тут важное, а что имеет меньшую важность - необходимо осмысление неошибочного или ошибочного, такой вопрос передо мной не стоит. Одинаково важны обе стороны полученного знания.
Критика, согласно материалистической диалектики это не уничтожение того или иного положения, смысла, мировоззрения. Это поиск и выделение с помощью материалистической диалектики «зерна» знания. В этом фундаментальное отличие от процесса критики некоторых сторонников идеализма (в основном субъективного идеализма), для которых критика порой является способом уничтожения другой точки зрения. Зачастую этот способ прикрывается вульгарным плюрализмом, ложной демократией, «обменом мнений» с заранее принятым за абсолют - «есть мнение, что …» и т.д. Но на самом деле все перечисленное приводит к уничтожению всякого иного мнения, а не к синтезу различных точек зрения. Это происходит из-за фундаментального различия в восприятии мира, природы, человеческого общества.
Также и метафизика в ходе исторического процесса, которая очень долго отождествлялась с чем-то исторически окончательно законченным (чуть ли не механически сцепленным), трансформировалась. В различные исторические периоды метафизику ассоциировали с философией материализма - объективно существующего мира. При этом, к примеру старая метафизика Декарта и Лейбница с их представлениями о движении и силе отталкивания уже не удовлетворяла, к примеру, Канта; она шла вразрез с добытыми результатами естествознания, были открыты силы притяжения. Таким образом, было установлено существование двух противоположных сил, действие которых дает возможность механического объяснения всех явлений природы. При таких условиях перед Кантом выдвинулась задача преобразования метафизики, т. е. философии, в соответствии с достигнутыми успехами естествознания. Как говорится - философия должна была быть оплодотворена новым методом, которого ей недостает. Но метафизика не стояла на месте, и для диалектического материализма Кантовская метафизика не есть окончательная абсолютная истина, не есть истиннонаучный метод в области философии. Метафизика в диалектическом материализме хоть и рассматривает какую-либо историческую точку, где в этой точке уже кажется «замороженным» исторический процесс, но метафизика за кажущейся «объективной окончательностью исторического процесса», некой «абсолютной истиной» видит и изучает еще не затухший процесс, который оказывает влияние на следующие процессы в прошлом, процессы в настоящем и будущем, и в этом отражается относительность нашего метафизического знания. С помощью метафизического метода исследования, мы можем разглядеть незавершенные процессы в истории (а они по сути все не завершены, потому что история продолжается), дать им моральную, этическую оценку, рассмотреть эстетические стороны объектов, явлений, событий. Метафизика позволяет абстрактно встать на отраженный философский фундамент человеческого общества, проявляющийся в любой данной исторической эпохе, и рассматривать конкретные события с этого фундамента. Это дополняет наше знание об объективном мире, и позволяет выявить исторический огонь процессов, который греет настоящее и может вырваться всепожирающим пламенем завтра.
Богданов не первый человек, пытавшийся дать универсальные методы познания, вспомним хотя бы Канта с «Математическими принципами натурфилософии» Исаака Ньютона. Вывод содержащийся по этой работе, да и в других трудах который делает Кант (как и Богданов) в том, что философия должна заключить прочный и продолжительный союз с естествознанием. Но наша задача в процессе критики с применением метафизики, выявить то ценное, что есть в рассматриваемых нами трудах и обсудить возможные ошибки. Так, например, развитие немецкой идеалистической философии есть процесс постепенного преодоления субъективизма и дуализма Канта. Этот процесс развития завершается Гегелем, для которого идеал и действительность, субъект и объект, всеобщее и частное составляют не метафизические противоположности, враждебно стоящие друг против друга, а органическое единство. Богданов же впитав ошибочные взгляды махистской философии, явные ошибки превратил в тонкие, малозаметные. Эти ошибки, проявленные в его работах, были небольшой погрешностью по отношению к диалектическому материализму и проложили себе путь в идеологию, экономику, политику. В конце концов эти погрешности, спрятавшись в марксизме, привели к трагическим последствиям. Создал ли что-то новое Богданов, имеет ли его труд «Тектология» статус науки? Я считаю, что нет. Теория применимая для конкретных частых случаев явно не тянет на роль науки. Являются ли приведенные в этом труде законы, на самом деле законами? Я считаю, что нет, если они не являются объективными. Это была попытка Богданова развить марксизм? Я считаю, что да. Только попытка неудачная, хотя результаты, отраженные в этой попытке очень даже интересные. Философские труды Богданова есть в чем-то сборник заблуждений некоторых марксистов, в чем-то предложение применить «вновь открытые» универсальные методы к живым процессам, какие очень даже применимы к мертвым метафизическим процессам идеалистов. Но рассматривая философию Богданова применяя диалектический, метафизический метод я в своих статьях хочу в конечном итоге научится избегать его ошибок и взять то ценное, о чем Богданов заявил в теории познания применительно к естествознанию. Вот, к примеру, учение Ньютона сыграло огромную революционную роль не только в Англии, но и во Франции и Германии. Перенесенное на французскую почву Вольтером, учение Ньютона способствовало революционизированию умов и заложению фундамента для нового миросозерцания вообще. Это учение начинает вытеснять старые учения, теснейшим образом примыкая к древнему материализму Эпикура и Демокрита. Учение Ньютона является блестящим и гениальным завершением того великого научного движения, которое ведет свое начало от эпохи Возрождения. И вместе с тем оно начинает собою новую эру, которая выражается в полном преобразовании всех старых представлений не только в области естествознания, но и философии. А Богдановская философия после марксистской философии воспринимается (и является, с моей точки зрения) как реакционная. И что из этого? Процесс познания, как и исторический процесс не движется все время прямолинейно, он может остановится и даже повернуть в какой-то момент вспять. Но так или иначе противоречия разрешаются и проявляется новое знание об окружающем бытие. В противном случае если познание мира остановится, что будет означать начавшийся регресс, то человеческое общество непременно свалится в архаику или даже уничтожит себя. И это не моё утверждение, я просто с ним согласен.
Богданов, в том числе и Луначарский, общественное сознание берут за «непосредственно данное», в качестве не подлежащей далее анализу предпосылки и основания своей теории познания. Ильенков писал, делая прямой мост между прошлым и его исторической современностью конца 70-х годов: «Разве об «объективной реальности» речь? Разве спор о том, существуют ли на самом деле солнце и звезды? Речь идет о куда более важном деле - о том, какой способ мышления будет впредь исповедовать революционная демократия России,- Марксов, производный от «гегельянского», или «научный», производный от Маха?». Такой «богдановский» философский подход превращает коммунизм в религию, закрепощающую общественное бытие, проявляющую себя в догматах, а где религия там и институт церкви. Поэтому марксисты-ленинцы боролись не со следствием - церковью, а с причиной - религией, не с формой, а с содержанием, поэтому они боролись и с философией, проявившей себя в трудах Богданова. По другим вопросам в том числе и о религии в следующей статье.
(продолжение)