Comments | poige: Тупогикнутый вопрос-шутка: что общего у Squid и Linux?

poige

Тупогикнутый вопрос-шутка: что общего у Squid и Linux?

Nov 10, 2007 22:40

UPD.: А ещё тут gadm учинил flame на тему «Oops - true». Я же думаю, что это тот случай, которым подтверждается поговорка «как вы яхту назовёте, так она и поплывёт». ;-)

proxy

Leave a comment

Back to all threads

gadm November 10 2007, 17:20:48 UTC

И то, и другое - глючное говно. ;) FreeBSD и OOPS - наш путь! ;)

> FreeBSD и OOPS — наш путь! ;) poige November 10 2007, 17:23:05 UTC

oops фуфло.

Re: > FreeBSD и OOPS — наш путь! ;) gadm November 10 2007, 17:32:34 UTC

Кто-то ещё умеет отдавать аккаунтинг в формате Cisco NetFlow?-)

> Кто-то ещё умеет отдавать аккаунтинг в формате Cisco NetFlo poige November 10 2007, 17:38:29 UTC

ХЗ, мне главное, что Squid - гораздо более надёжный и масштабируемый Proxy-сервер, а не хороший Cisco NetFlow exporter.

Re: > Кто-то ещё умеет отдавать аккаунтинг в формате Cisco Ne gadm November 11 2007, 10:11:01 UTC

Squid - гораздо более надёжный и масштабируемый Proxy-сервер
Это неправда. В отличие от OOPS, у Squid'а линейно растут требования к оперативной памяти в зависимости от размера стораджа.

Это правда. poige November 11 2007, 10:21:35 UTC

А насчёт линейной зависимости от объёма storage - фигня, давай лучше сравним затраты на каждый TCP-коннект, при условии, что в oops thread per connect парадигма.

Да и даже это фигня. Даже если бы Squid был тормознее на 30 % (даже ЕСЛИ БЫ), нормальные люди в production использовали бы именно его - он надёжнее.

Re: > Кто-то ещё умеет отдавать аккаунтинг в формате Cisco Ne cadmi November 10 2007, 18:20:44 UTC

да хозяйчег журнала просто ниасиливал приготовить упс. поэтому и :)

> просто ниасиливал приготовить упс poige November 10 2007, 18:24:30 UTC

Брехня.

Re: > просто ниасиливал приготовить упс cadmi November 10 2007, 18:30:51 UTC

да брось. многие помнят твое нытье про протечки памяти и прочие отмазы.
в то же время в паре мест я как лет 7 назад поставил oops на упомянутой выше freebsd, так он там и работает до сих пор без чиха и пыха. а месячный трафик, к слову, там году в 2002-2003 был больше, чем в то же самое время у той конторы, в которой ты тогда работал. хотя твоя была по профилю, а та так...

> многие помнят твое нытье про протечки памяти и прочие poige November 10 2007, 18:51:34 UTC

> да брось. многие помнят твое нытье про протечки памяти и прочие отмазы ( ... )

Re: > многие помнят твое нытье про протечки памяти и проч poige November 10 2007, 19:00:54 UTC

http://mclap.livejournal.com/38489.html - единственное место, где мы более-менее предметно общались на тему «oops езмь фуфел». Это к вопросу о «нытье».

Re: > многие помнят твое нытье про протечки памяти и проч cadmi November 10 2007, 19:05:11 UTC

там ты ни слова про протечки не упомянул. у тебя случайно хистори лет за 9 не лежит? а то я не удивлюсь, если оно там и было.

Re: > многие помнят твое нытье про протечки памяти и проч cadmi November 10 2007, 19:02:40 UTC

>> 7 назад поставил oops на упомянутой выше freebsd ( ... )

> поэтому не ему жаловаться :) если это он конечно. poige November 11 2007, 10:36:18 UTC

Жаловался обычный юзер. Которому глубоко фиолетово, oops там, или squid - главное, чтобы работало без заморочек. С oops (даже на Solaris - ты ж там Solaris ставил), без заморочек не получилось.

Re: > FreeBSD и OOPS — наш путь! ;) norguhtar November 11 2007, 05:46:34 UTC

А накуя это тянуть с прокси-сервера?

Re: > FreeBSD и OOPS — наш путь! ;) gadm November 11 2007, 10:07:52 UTC

Что «это»? NetFlow? А чем аккаунтинг траффика, проходящий через прокси-сервер, собирать, если обрабатывать его надо сертифицированным биллингом? Они, биллинги, ничего, кроме RADIUS и NetFlow v5, как правило, не понимают.

Back to all threads