Эксперимент Милгрэма

[pogorely]

Убили бы вы другого человека, если бы с вас сняли всю ответственность? Конечно нет, и никакой нормальный человек не убил бы. Стэнли Милгрэм доказал, что это не так.
Подробно про это есть в соответствующей статье в Википедии. Кратко: человеку говорят, что он будет участвовать в эксперименте по изучению памяти. Они с другим таким же добровольцем

Comments

[anonymous]

Мне кажется, что результаты эксперимента ты трактуешь неправильно. Забыта важнейшая часть - присутствие экспериментатора, который выражает собой Власть. В вики вот написано, что многие колебались и т.п., так что решающую роль тут как раз играет властная инстанция экспериментатора, обоснованная наличием у него дополнительного знания, недоступного участникам эксперимента. Так же работают секты, такая же модель, между прочим, заложена в большинстве систем воспитания и образования. Значит, ничего удивительного в подчинении инстанции, обладающей недоступным человеку знанием нет: интерес представляет огромная сила этого механизма, превышающая моральные нормы. Впрочем, большинство людей не так уж часто могут проверить свои моральные нормы на реальном примере(и,наверное, это к лучшему), поэтому относительная сила моральных принципов может быть не так велика, как нам кажется

[pogorely]

Другой - это да, но можно сказать, что "абстрактная идея"="идея, которую разделяют значимые для меня другие". Кроме экспериментатора, не последний момент- подставной жребий и добровольность участия, что аналогично ситуации с законами как фактором для снятия ответственности.

[palmikko]

Согласна. последнее время много думаю о разрушительном влиянии концепции власти на все разумное доброе и вечное.
У меня выходит, что человечество не сможет больше совершить никаких важных прорывов в качественно иное состояние и останется по сути той же плейстоценовой группой обезьян, что исейчас, если не найдет способ обеспечить социальную стабильность без нее. А даже если найдет, стирать ее надо чуть ли не из генов.
/ где-то внутри завелось глубокое отторжение любых проявлений власти. Да, от этого становишься немедленно каким-то фриком и психическим инвалидом. Даже оценки ставить выворачивает...

[sophie925]

полагаю, поддаются либо личности незрелые, либо ассоциальные в принципе. Мне кажется, первых просто реально много. Чтобы быть зрелой здоровой адаптивной личностью, нужно уметь видеть разные способы решения ситуации, а не гнуть единственный "правильный", что не очень-то развито.

[pogorely]

тогда следовало бы ожидать принципиально разных результатов у разных социальных групп, чего не наблюдается, вроде бы.

[doublicat]

Я помню, на одном из ЗЭШей мы просматривали этот эксперимент подробно, в деталях и обсуждали. Жуть. Когда видишь на, что способен человек, который передает ответственность за свои поступки другому (сваливает на необходимость эксперимента, оправдывает идеей и т.д., но не считает собственным выбором). Надо отвечать за то, что и как ты делаешь. Всегда.
Там ещё интересные показатели были, как выбор продолжать наказания электрическим током зависит от удаленности "экспериментатора", чем ближе он, тем тем чаще люди выбирали повышение, в то время как, когда он отдавал свои приказы " Пожалуйста, продолжайте." и т.д. по телефону, отказов существенно больше. Здравый рассудок брал своё, а не подчинялся влиянию извне.

Тогда же, я помню, показывали эксперименты на действия толпы. Достаточно одного подсадного человека-провокатора, чтобы инициировать группу на те действия, которые она никогда не сделала бы без.

[rogamma]

Я действительно думаю, что человек так устроен - если есть возможность продолжать издевательства, зная, что за это ничего не будет, он продолжит. Причём это нетривиальный факт (если бы он был тривиальным, этот эксперимент бы не стал столь известен).

[pogorely]

учителя не получали от этого большого удовольствия, скорее наборот. Важно, что несмотря на свои негативные эмоции они продолжали эксперимент после просьб.

[we_2]

Я считаю, что, понимая, как это работает, можно попытаться преодолеть себя. Попытаться каждый раз думать заново.