Эксперимент Милгрэма

[pogorely]

Убили бы вы другого человека, если бы с вас сняли всю ответственность? Конечно нет, и никакой нормальный человек не убил бы. Стэнли Милгрэм доказал, что это не так.
Подробно про это есть в соответствующей статье в Википедии. Кратко: человеку говорят, что он будет участвовать в эксперименте по изучению памяти. Они с другим таким же добровольцем

Comments

[anonymous]

Мне кажется, что результаты эксперимента ты трактуешь неправильно. Забыта важнейшая часть - присутствие экспериментатора, который выражает собой Власть. В вики вот написано, что многие колебались и т.п., так что решающую роль тут как раз играет властная инстанция экспериментатора, обоснованная наличием у него дополнительного знания, недоступного участникам эксперимента. Так же работают секты, такая же модель, между прочим, заложена в большинстве систем воспитания и образования. Значит, ничего удивительного в подчинении инстанции, обладающей недоступным человеку знанием нет: интерес представляет огромная сила этого механизма, превышающая моральные нормы. Впрочем, большинство людей не так уж часто могут проверить свои моральные нормы на реальном примере(и,наверное, это к лучшему), поэтому относительная сила моральных принципов может быть не так велика, как нам кажется.

Теперь касательно влияния какой-нибудь навязчивой идеи на снятие ответственности. Училка, фальсифицирующая выборы руководствуется скорее социальной нормой (принятой среди таких же совковых бабок), то есть опять-таки следует заветам Другого, не пытаясь их понять. Люди, выходящие на площадь, тоже относятся ко вполне конкретному социальному слою, и мне не верится,что все они глубоко отрефлексировали свои мотивы и цели.
Чтобы идея смогла снять ответственность нужно проделать действительно титаническую работу, опровергая все ей противоречащее: хорошим примером тут может служить Брейвик, написавший 1000-страничный талмуд по поводу своих действий. И есть у меня дурацкая мысль, что если бы вместо маргинализации его писанины она была бы более-менее нормально обсуждаема, то на писанине все бы и окончилось.

Резюмируя, корень бед в описанных ситуациях - подчинение Другому, что лечится здоровым сомнением, а не "идеи определенного сорта". Проблема в том, что галлоны здорового сомнения до какой-то степени сковывают социальную деятельность, но до какой?
Паша.

[pogorely]

Другой - это да, но можно сказать, что "абстрактная идея"="идея, которую разделяют значимые для меня другие". Кроме экспериментатора, не последний момент- подставной жребий и добровольность участия, что аналогично ситуации с законами как фактором для снятия ответственности.

[palmikko]

Согласна. последнее время много думаю о разрушительном влиянии концепции власти на все разумное доброе и вечное.
У меня выходит, что человечество не сможет больше совершить никаких важных прорывов в качественно иное состояние и останется по сути той же плейстоценовой группой обезьян, что исейчас, если не найдет способ обеспечить социальную стабильность без нее. А даже если найдет, стирать ее надо чуть ли не из генов.
/ где-то внутри завелось глубокое отторжение любых проявлений власти. Да, от этого становишься немедленно каким-то фриком и психическим инвалидом. Даже оценки ставить выворачивает...