Если идиот-руководитель выбирает неправильный показатель (критерий), то причём тут экономика?
Прочитал ну очень длинную статью от 03.02.2009г. https://abzads.livejournal.com/12630.html
Статья написана длинно, чтобы даже школьник понял.
Про умышленное вредительство, которым занималась часть руководства СССР, желающая приобщения к западной элите, автор статьи упомянул лишь косвенно, указав:
" диаграмму Д.В. Валовой направил М.С. Горбачёву с соответствующим пояснением, но тот объявил в стране ускорение, понимаемое опять как количественный рост, как рост стоимости произведённой продукции. Продолжилась бессмысленная погоня за валом, в которой отставали именно те, кто работал экономнее и производительнее."
И автор совсем не упомянул, что планомерное удушение государства своими же руками руководство СССР начало ещё году в 1975( подробнее https://podnimite-veki.livejournal.com/6256.html ).
Неплохо с этим фактом коррелируют и статьи об экономике стран СЭВ (из архива Университета Джорджа Вашингтона), но об этом - в другой раз.
А в заключении статьи автор делает разумные выводы, которые я сейчас и скопирую на память:
"Остановиться и подумать
В статье о присущем плановой экономике недостатке профессор, мягко говоря, лукавил. Показатель валовой продукции - один из многих возможных показателей выполнения плана, он не присущ плановой экономике. Те же люди, которые выступали против его преимущественного использования, предлагали другие численные показатели, во-первых, и указывали на необходимость планирования в натуральных показателях, во-вторых. Валовой показатель сыграл разрушительную роль не сам по себе, он лишь превратился в главное средство управления производством в руках правящей бюрократии. Выдавая задание по росту произведённой стоимости, бюрократия давала ложную цель производству и получала ложный ответ о результатах выполнения.
Цель социалистического производства - удовлетворение потребностей людей. От капиталистической экономики общество, по сути, требует того же. Буржуазные идеологи, оправдывая существование капитализма, в первую очередь говорят, что только он способен удовлетворять спрос потребителей (Рыночный спрос неравнозначен потребностям людей, но это отдельная тема. - И.П.). Для удовлетворения потребностей людям нужны продукты труда определённого качества, и конечно - в определённом количестве. То есть, единственный стоимостной показатель не может никак отмечать уровень развития производства (Стоимость в плановом производстве - тоже отдельная тема. - И.П.).
Мало того, если начать сравнивать капиталистическое и социалистическое производство в стоимостных показателях, то социализм проиграет. С развитием производительной силы труда, производство конкретных предметов потребления отнимает всё меньше рабочего времени. То есть, при том же уровне удовлетворения потребностей уменьшается стоимость производимых предметов. Также уменьшается стоимость воспроизводства рабочей силы, в масштабах народного хозяйства - уменьшается зарплата (Следует оговориться: это происходит после определённого количественного насыщения, например, того, которое выше описано для хлебопечения. - И.П.) С техническим развитием народное хозяйство всё больше превращается в единое предприятие, между отдельными заводами уже не отношения купли-продажи, но отношения заказа-снабжения, как между отдельными цехами одного завода. То есть, пресловутый вал с развитием производительных сил общества, переходящего к коммунизму, должен уменьшаться.
Развивающееся социалистическое производство не может соревноваться с капиталистическим на пути капиталистического, то есть, по показателям стоимости произведённого товара. Такое соревнование неизбежно заведёт в тупик социалистическое производство."
P.S.
А вкратце весь смысл статьи можно было уложить в несколько строк: если руководители государства (СССР ) поставили задачу "врезаться в стенку", то виновата не плановая экономика (которая исполняла задачу), а те, кто пропустил таких руководителей на правящие высшие посты.
P.P.S.
И ещё одно следствие" Если звёзды зажигают, то это кому-нибудь нужно ! "
В переводе: если руководитель, отвечающий за кадры, с разрешения старших своих товарищей (из Политбюро, из "смежников"), пропускает дурака на должность Главного , то не вина дурака в развале страны.
Надо смотреть немного глубже, немного дальше.
Статья написана длинно, чтобы даже школьник понял.
Про умышленное вредительство, которым занималась часть руководства СССР, желающая приобщения к западной элите, автор статьи упомянул лишь косвенно, указав:
" диаграмму Д.В. Валовой направил М.С. Горбачёву с соответствующим пояснением, но тот объявил в стране ускорение, понимаемое опять как количественный рост, как рост стоимости произведённой продукции. Продолжилась бессмысленная погоня за валом, в которой отставали именно те, кто работал экономнее и производительнее."
И автор совсем не упомянул, что планомерное удушение государства своими же руками руководство СССР начало ещё году в 1975( подробнее https://podnimite-veki.livejournal.com/6256.html ).
Неплохо с этим фактом коррелируют и статьи об экономике стран СЭВ (из архива Университета Джорджа Вашингтона), но об этом - в другой раз.
А в заключении статьи автор делает разумные выводы, которые я сейчас и скопирую на память:
"Остановиться и подумать
В статье о присущем плановой экономике недостатке профессор, мягко говоря, лукавил. Показатель валовой продукции - один из многих возможных показателей выполнения плана, он не присущ плановой экономике. Те же люди, которые выступали против его преимущественного использования, предлагали другие численные показатели, во-первых, и указывали на необходимость планирования в натуральных показателях, во-вторых. Валовой показатель сыграл разрушительную роль не сам по себе, он лишь превратился в главное средство управления производством в руках правящей бюрократии. Выдавая задание по росту произведённой стоимости, бюрократия давала ложную цель производству и получала ложный ответ о результатах выполнения.
Цель социалистического производства - удовлетворение потребностей людей. От капиталистической экономики общество, по сути, требует того же. Буржуазные идеологи, оправдывая существование капитализма, в первую очередь говорят, что только он способен удовлетворять спрос потребителей (Рыночный спрос неравнозначен потребностям людей, но это отдельная тема. - И.П.). Для удовлетворения потребностей людям нужны продукты труда определённого качества, и конечно - в определённом количестве. То есть, единственный стоимостной показатель не может никак отмечать уровень развития производства (Стоимость в плановом производстве - тоже отдельная тема. - И.П.).
Мало того, если начать сравнивать капиталистическое и социалистическое производство в стоимостных показателях, то социализм проиграет. С развитием производительной силы труда, производство конкретных предметов потребления отнимает всё меньше рабочего времени. То есть, при том же уровне удовлетворения потребностей уменьшается стоимость производимых предметов. Также уменьшается стоимость воспроизводства рабочей силы, в масштабах народного хозяйства - уменьшается зарплата (Следует оговориться: это происходит после определённого количественного насыщения, например, того, которое выше описано для хлебопечения. - И.П.) С техническим развитием народное хозяйство всё больше превращается в единое предприятие, между отдельными заводами уже не отношения купли-продажи, но отношения заказа-снабжения, как между отдельными цехами одного завода. То есть, пресловутый вал с развитием производительных сил общества, переходящего к коммунизму, должен уменьшаться.
Развивающееся социалистическое производство не может соревноваться с капиталистическим на пути капиталистического, то есть, по показателям стоимости произведённого товара. Такое соревнование неизбежно заведёт в тупик социалистическое производство."
P.S.
А вкратце весь смысл статьи можно было уложить в несколько строк: если руководители государства (СССР ) поставили задачу "врезаться в стенку", то виновата не плановая экономика (которая исполняла задачу), а те, кто пропустил таких руководителей на правящие высшие посты.
P.P.S.
И ещё одно следствие" Если звёзды зажигают, то это кому-нибудь нужно ! "
В переводе: если руководитель, отвечающий за кадры, с разрешения старших своих товарищей (из Политбюро, из "смежников"), пропускает дурака на должность Главного , то не вина дурака в развале страны.
Надо смотреть немного глубже, немного дальше.