полные данные выборов 2007 - попытка анализа

[podmoskovnik]

Итак, у нас есть полные данные выборов с детализацией до участковых комиссий. Объем данных колоссальный. Попробуем извлечь из них что-либо новое.

Первое. Из предыдущего анализа видно, что есть четкая корреляция, практически линейная зависимость, между явкой и голосами, отданными за Единую Россию. Для других партий такой корреляции нет. Это наводит

Comments

[oude_rus]

Кстати, в Москве хвостик практически отсутствует (я проверял). А это означает, что есть места (и я даже подозреваю какие), где "нормальной" части практически не будет, а будет сплошная аномалия.

[podmoskovnik]

И вы знаете этого человека (c) :). На самом деле в Москве тоже есть хвост, только не ближе к 100%, а в районе 66%.

[bhagavad]

>>Из предыдущего анализа видно

Какого анализа? У тебя до этого всего один пост без каких-либо анализов.

И еще вопрос: Ты откуда данные брал? В удобном виде в центризберкоме я не нашел. Неужели ты вручную суммировал все страницы типа этой?
http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&global=true&root=1000019&tvd=100100021960205&vrn=100100021960181&prver=0&pronetvd=null®ion=0&sub_region=0&type=242&vibid=100100021960205

[bhagavad]

Прошу пардону. Все нашел.

Я ступил немного :)

Проверка на адекватность/устойчивость

[kayunov]

1.
Сказано, что подгоночный коэффициент подбирался так, чтобы "..."нормальная" часть была как можно больше". Во-первых неясно - в каком смысле "больше" (по сумме/интегралу, по максимуму, etc), во-вторых, раз уж речь идет об аномалии, то следовало бы подбирать так, чтобы аномальная часть была как можно меньше (если смысл критерия "больше-меньше" не делает этот выбор дуально взаимосвязанным (для измерения по максимуму, например, это не обязательно так)).
Если дуальности нет, то имело бы смысл проверить и по этому критерию и сравнить результаты - для оценки устойчивости метода/подхода.

2.
Поскольку КПРФ из прочих (не ЕР-ов) выраженно самая крупная, то при проверке на КПРФ следовалобы взять за основу не "голоса за все партии, кроме ЕР и КПРФ", а "голоса за все партии, кроме ЕР [поеликуподозревается в аномальности] иКПРФ [поелику составляет почти половину оставшегося от ЕР]" и, если нет технических проблем, просчитать тоже и для ЛДПР и СР. Опять-таки для проверки устойчивости подхода.

Re: Проверка на адекватность/устойчивость

[podmoskovnik]

1. Как можно больше при условии неотрицательности обеих частей (аномальной и нормальной) в области существенной статистики (явки выше ~40%). Это, пожалуй, единственный формализуемый критерий, который мне удалось измыслить - но он же и самый жесткий в отношении нормальной части. Можно также минимизировать "по Чебышеву" - разрешить аномальной части быть отрицательной в области главного пика, и минимизировать максимальный ее модуль в этой области. Разница между этими вариантами корректировки - 1-2 голоса в Думе у ЕР (точно не помню, но не больше). Других разумных критериев разбиения мне придумать не удалось

Комментарии

[anonymous]

как то размыто написано…