Не надо спорить с жадными детьми.

[pmn_2]

Развернувшийся массовый срач вокруг закона о блокировке сайтов по требованию правообладателей можно разделить на два потока. Поток первый и наименьший - недовольство крупных игроков рынка прописанными процедурами. Тут, наверное, нужно достигнуть некоторого согласия. Второй же, и наиболее массовый поток - возмущение любителей бесплатного скачивания

Comments

[miguel_kud]

Я предложу куда более сильный аргумент, хотя и прекрасно понимаю его неоднозначность. Речь пойдёт уже не просто об удалении контента по требованию правообладателей, а о более далеко идущем антипиратском законодательстве, как действующее на Западе

[pmn_2]

Тут вот какая штука. С одной стороны заманчиво не заботиться о чужих правах интеллектуальной собственности. Дескать не наша проблема. Однако, тогда у нашего населения возникает интересный выбор: смотреть фактически бесплатное голливудское кино или наше, но за деньги. Скачивать бесплатный западный софт или покупать наш. И вообще, почему, если можно качать бесплатно, за что-то надо платить? С какой стати?

Иными словами, пиратство западного продукта напрямую подрывает производство нашего собственного.

[miguel_kud]

Да, есть такой. Поэтому я давно предлагаю импортные пошлины на интеллектуальную продукцию как средство поощрения у нас отрасли производства интеллектуальной продукции и одновременно компенсации за охрану прав собственности. Это один из немногих примеров, когда для отдельно взятой страны нарушается теория сравнительных преимуществ и пошлины приобретают смысл.

[plumqqz]

Я, честно говоря, платить за то говно, что предлагают, не платил, не плачу, и платить не буду, но, знаете, свирепость правообладателей двумя руками поддерживаю.
Если ты такой незамутненный, что смотришь сериалы - плати или переставай быть таким.
Так что закон плохой, но назревший.

[gornik]

Вы упрощаете.

Эксклюзивное право - естественная (относительно) монополия. И требует регулирования, а не поощрения.

Иначе так бы на дисках и сидели всю дорогу. Потому что это выгоднее чем онлайн дистрибьюция.

Некоммерческое использование - это важнейший момент. Считаю, оно должно быть бесплатным. Ибо деньги надо брать там, где создается добавленная стоимость.

Кроме того, информация - это не вещь, а несколько отличительная субстанция. Чисто экономические, материальные подходы стимулируют, к примеру, не выдавать в паблик лекарство от рака, или обучающие технологии. Идеи в большинстве случаев ничего не стоят и есть у всех, но выгоду получает тот, кто первый запатентовал. В какой-то момент это просто замедляет прогресс существенно и без реальных на то причин.

Суть именно в том, что тут нужна более эффективная регуляция чем сейчас. Куда тоньше чем "мое и точка".

[oldzettelkasten]

Некоммерческое использование - это важнейший момент. Считаю, оно должно быть бесплатным. Ибо деньги надо брать там, где создается добавленная стоимость.

Когда парикмахер стрижет вас - вы тоже не создаете добавленной стоимости за счет своей новой прически (ну, за очень редкими исключениями). Каких-либо материальных приобретений вы от парикмахера тоже не получаете. Означает ли это, что его труд не должен оплачиваться?

[gornik]

Очевидно, парихмахер оказывает услугу, что суть та же - создание добавленной стоимости.

[pmn_2]

Скажите, в чем разница между стрижкой и чтением книги? И тот и другой процесс вполне можно назвать услугой.

[ko4evnik_v]

Хз, я считаю,что в том виде. в котором оно есть, пиратство победить невозможно (ну или посадить половину населения)
решением может быть только трансформация интеллектуального продукта
1. у ПО - это перенос в облака и сервисы с небольшими но регулярными платежами
2. у книг - монетизация популярности авторов