Как много вопросовvyktorJanuary 27 2013, 12:13:43 UTC
Поэтому и говорят, что копание в Святом Писании - это грех. Получается, что и богословие - грех. А в чем же выход? Как без богословия? По-моему, не нужно бояться, что люди понимают СвятоеПписание по разному. Все-равно люди разные, и даже если их научить говорить одно, в глубине своей души они разными останутся. Это также означает, что мы вынуждены признать, что религия (учение) и вера (то, что в подсознании человека) - это разные вещи, хотя богословие их отождествляет.
Re: Доброго здравия!plotnikkJanuary 27 2013, 12:40:07 UTC
Если Вы утверждаете , что люди разные, то логично , что и богословие разное. Но, если богословие разное. то как можно говорить о том, что " богословие их отождествляет" без уточнения о чьем конкретно богословии идет речь?!
Затем , совершенно для меня непонятно , кто говорит ,и от чьего имени говорит, о том , что изучение Святого Писания - грех? Ни в одном документе Русской Православной Церкви о том я не встретил. Не слышал таких речей у Патриарха и даже в Социальной Концепции не углядел.)) Может это просто чье то частное мнение ?
Re: Доброго здравия!plotnikkJanuary 27 2013, 13:01:40 UTC
Зачем гуглить, если даже любому грамотному школьнику в СССР было известно о том, что в Российской Империи Библия и Новый Завет разрешили к свободной продаже только во второй четверти ХIX века, а во многих европейских странах ( Испания , Португалия и пр...) только в конце 19 века. Но, богословие тем не менее в России существовало на протяжении всех веков христианства. И не смотря на запреты Св.Писание хранилось во многих домах начиная с 17 века.
П.С. В средневековье порой за красоту и грамотность женщин сжигали,и как это отражается ( должно отражаться) на современное отношение к ним?))
Re: Доброго здравия!anshpJanuary 27 2013, 18:06:23 UTC
и вам не хворать :) слово "враг" я понимаю как обозначение того, кому необходимо причинить вред или уничтожить меня или того(то), за что я отвечаю и должен беречь и защищать. "враг" это мой собственный маркер, такой же как и друг, но с другой полярностью.
Re: Доброго здравия!plotnikkJanuary 27 2013, 18:15:03 UTC
А бывали ли у Вас моменты, когда хотелось своего школьного или боевого товарища треснуть хорошо, бывало ли так, что довольно близкого человека Вы находили своим врагом?
что невозможно доказать две Вещи: 1. Что Бог есть 2. Что Бога нет Чтобы "воспринять" что-либо, необходимо задействовать оба полушария. Попытка ограничиться разумом, приводит к выводу Екклесиаста - "Во многом знании много печали: умножая знания - умножаешь скорбь". Вот Вы мне при всём Вашем желании не докажите, что есть Франция и в ней город Париж:) В таком вот аксепте(с)
невозможно доказать две ВещиvyktorJanuary 27 2013, 13:49:55 UTC
Почему же невозможно? Это вопрос лищь логики, которой мы пользуемся. Есть три вида логики, которые отлично себя зарекомендовали: формальная, диалектическая и высшая логика - спекулятивная (интуиция, просветление, откровение...). Вы, вероятно, имели в виду формальную логику, но ей пользуются довольно редко. Обычно пользуются диалектической или спекулятивной логикой и не испытывают от этого проблем.
Re: невозможно доказать две ВещиvyktorJanuary 27 2013, 14:07:10 UTC
Тут и пробовать не надо.
Бог есть и это доказывается моей интуицией, это мое просветление и откровение. Если Вы это не признаете, значит Вам не дано такое просветление и Вам не доступен тот предмет, о котором Вы собираетесь рассуждать.
Не пытайтесь с этим спорить, т.к. это спекулятивная логика. Поймать на противоречии можно только в формальной логике.
Мне эта заповедь любви к врагам всегда была непонятна. Да и сейчас тоже. Ее не возможно понимать буквально. Иначе мы дойдем до полного абсурда - например, любить грабителя и убийцу, который ворвался в твой дом, убивает ближних. И его в этот момент любить? Вместо того чтобы дать жесткий отпор?
Судя по словам " благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас...», здесь речь идет не о прямом силовом противоборстве со злодеями и любви к ним, а о врагах идейных, которые не обязательно могут ворваться в твой дом с целью убить и ограбить.
Но что значит любить? Ф.Ницше в свое время остроумно заметил в своих афоризмах, что заповедь любви к ближнему (а ближние человека это и есть его главные враги!) нередко означает "Оставь его в покое!". Т.е. не делай ему хуже, чем уже есть. Насчет "благославлять, благотворить, молиться" - это уже по настроению. Как-то вкратце так...
Все заповеди лишь ориентиры. Например, "не убий" - но многие святые убивали, и нельзя без этого, иначе давно бы не осталось в живых ни одного христианина, если бы он не защищался.
"Любить врагов" - это можно понимать, например, как приручить их, вместо того, чтобы убивать - вполне по христиански.
По мне так все в Евангелие понятней, когда не задумываешься о смысле. Начинаешь задумываться - смысл рассыпается. Ведь Слово Божье исходит из Божественной, а не человеческой логики, и рассчитано не на логическое понимание, а душевное, подсознательное восприятие.
Доброго здравия!plotnikkJanuary 27 2013, 14:56:17 UTC
О это Вы большую тему открываете... Очень большую, на которой Вы правы легко и голову потерять. Но, сравнивать Заповеди с ориентирами боюсь ни один духовник не одобрит. Не укради- значит не укради; Не прелюбодействуй - значит не прелюбодействуй; Это Заповеди- не ориентиры, к которым нужно стараться следовать. И заповедь "Не убей!" так же категорична , как и вышеперечисленные. Вопрос в другом , по отношению к кому Господь заповедовал не совершать убийства?! По отношению ко всякому двуногому, или по отношению к тем, кого люди почитают отличным от хищного, безумного зверя и называют в своем кругу человеком? В древности наличие души , духовности , близости устремлений в Вере - были неотъемлемы при определении человека из мира существ, в том числе и по внешнему виду похожих на человека. Вопрос очень не простой. Сегодня мир подходит к появлению биороботов, которые внешне не будут ничем, кроме суперских качеств отличатся от человека. Убивать их можно?
Re: Доброго здравия!vyktorJanuary 27 2013, 15:11:50 UTC
"Вопрос в другом , по отношению к кому Господь заповедовал не совершать убийства?!" Не важно в чем состоит неопределенность заповеди. Суть, что эта неопределенность есть. И это все, что мы можем принять. Остальное - домыслы.
Comments 73
Reply
Затем , совершенно для меня непонятно , кто говорит ,и от чьего имени говорит, о том , что изучение Святого Писания - грех?
Ни в одном документе Русской Православной Церкви о том я не встретил. Не слышал таких речей у Патриарха и даже в Социальной Концепции не углядел.)) Может это просто чье то частное мнение ?
Reply
И чем это обосновывалось.
Reply
Но, богословие тем не менее в России существовало на протяжении всех веков христианства. И не смотря на запреты Св.Писание хранилось во многих домах начиная с 17 века.
П.С. В средневековье порой за красоту и грамотность женщин сжигали,и как это отражается ( должно отражаться) на современное отношение к ним?))
Reply
хотя не совсем
Reply
иногда человек может выбирать что ему любить.
Reply
Reply
слово "враг" я понимаю как обозначение того, кому необходимо причинить вред или уничтожить меня или того(то), за что я отвечаю и должен беречь и защищать.
"враг" это мой собственный маркер, такой же как и друг, но с другой полярностью.
Reply
Reply
1. Что Бог есть
2. Что Бога нет
Чтобы "воспринять" что-либо, необходимо задействовать оба полушария.
Попытка ограничиться разумом, приводит к выводу Екклесиаста - "Во многом знании много печали: умножая знания - умножаешь скорбь".
Вот Вы мне при всём Вашем желании не докажите, что есть Франция и в ней город Париж:)
В таком вот аксепте(с)
Reply
Reply
Reply
Бог есть и это доказывается моей интуицией, это мое просветление и откровение. Если Вы это не признаете, значит Вам не дано такое просветление и Вам не доступен тот предмет, о котором Вы собираетесь рассуждать.
Не пытайтесь с этим спорить, т.к. это спекулятивная логика. Поймать на противоречии можно только в формальной логике.
Reply
Да и сейчас тоже.
Ее не возможно понимать буквально.
Иначе мы дойдем до полного абсурда - например, любить грабителя и убийцу, который ворвался в твой дом, убивает ближних. И его в этот момент любить?
Вместо того чтобы дать жесткий отпор?
Судя по словам " благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас...», здесь речь идет не о прямом силовом противоборстве со злодеями и любви к ним, а о врагах идейных, которые не обязательно могут ворваться в твой дом с целью убить и ограбить.
Но что значит любить?
Ф.Ницше в свое время остроумно заметил в своих афоризмах,
что заповедь любви к ближнему (а ближние человека это и есть его главные враги!) нередко означает "Оставь его в покое!".
Т.е. не делай ему хуже, чем уже есть.
Насчет "благославлять, благотворить, молиться" - это уже по настроению.
Как-то вкратце так...
Reply
"Любить врагов" - это можно понимать, например, как приручить их, вместо того, чтобы убивать - вполне по христиански.
По мне так все в Евангелие понятней, когда не задумываешься о смысле. Начинаешь задумываться - смысл рассыпается. Ведь Слово Божье исходит из Божественной, а не человеческой логики, и рассчитано не на логическое понимание, а душевное, подсознательное восприятие.
Reply
Но, сравнивать Заповеди с ориентирами боюсь ни один духовник не одобрит.
Не укради- значит не укради;
Не прелюбодействуй - значит не прелюбодействуй;
Это Заповеди- не ориентиры, к которым нужно стараться следовать.
И заповедь "Не убей!" так же категорична , как и вышеперечисленные.
Вопрос в другом , по отношению к кому Господь заповедовал не совершать убийства?!
По отношению ко всякому двуногому, или по отношению к тем, кого люди почитают отличным от хищного, безумного зверя и называют в своем кругу человеком?
В древности наличие души , духовности , близости устремлений в Вере - были неотъемлемы при определении человека из мира существ, в том числе и по внешнему виду похожих на человека.
Вопрос очень не простой. Сегодня мир подходит к появлению биороботов, которые внешне не будут ничем, кроме суперских качеств отличатся от человека. Убивать их можно?
Reply
Reply
Leave a comment