В защиту научной истины.Или о том, в чем причина либеральной травли М Задорнова.

[plotnikk]

Comments

[enjinrer]

Проблема не в том, что Михаил Николаевич - "не маститый", а в том, что занимается он сейчас каким-то историческим шарлатанством.

Доброго здравия!

[plotnikk]

Не знаю, то что я увидел в фильме "Рюрик" это скорее попытка пробудить интерес к изучению истории России и задать несколько неудобных вопросов.
Его собственные ответы уже в силу того, что он не имеет притензий на ученые награды ( хотя немного в качестве сатирика и притендует на "открытия")не могут зашарлатанить науку. Он не её представитель. Но, вот разшивилить мозги и перестать безропотно доверять враждебным голосам "Байеров и Шлёцеров" вполне может.

Доброго Здравия!

[vovka_belarus]

Мне, лично, хочется больше верить Михаилу Николаевичу, чем именитым историкам. Тем более, давно не секрет, что историю переписывали множество раз, в угоду политической коньюктуры властных современников...

Re: Доброго Здравия!

[plotnikk]

И при этом это всегда делали с самым серьезным выражением лица, наиболее маститые "ученые" мужи. Переписывали и переписывали... то от 13 года , то от 91-го. Так переписывали , что однажды глава страны Д. Медведев запутался и выдал на гора новость о том, что наше государство самое молодое в мире ( что то про 20 лет)
Допереписывались маститые...

Re: Доброго Здравия!

[vovka_belarus]

Наверное Медведев имел ввиду их (с Путиным) государство...
Да и Твитер, его любимая игрушка, вряд ли публиковал историю России, в доступной для пользователей форме...

[masendik]

По-крайней мере фильм "Рюрик" дает возможность "маститым" ответить достойно, а не употреблять обвинений в шарлатанстве.

[alehko]

Мне вообще не понятна эта возня вокруг Задорнова. Он ведь ничего нового не сказал. Эта версия была известна еще при коммунистах. И не прятал ее никто.

Доброго здравия!

[plotnikk]

Да, версий по поводу этого периода истории много, и Задорнов далеко не первый. Вы правы в этом. Но, вот , что " не принял её никто" это мне кажется излишне самоуверенно. Всегда найдется тот кто поверит в то, во что никто ( из большинства) не верит.)))
Это все версии. С разной долей вероятности.

Re: Доброго здравия!

[alehko]

"Это все версии". Вот именно. А что было на самом деле сегодня один Бог знает. ПВЛ, законченные Нестором в 1113 году, начали переделывать уже в 1114...

Re: Доброго здравия!

[plotnikk]

Ничего. Вся западноевропейская литература до 14 века переписная и переделаная. ) Что там литература Евангелье и Ветхий Завет не оригинально. И я уж молчу про переписную историю античности...
Кругом одни фальсификаторы. А может просто люди, которым свойственно немножко приврать, чуть переделать, и пр... и пр... и пр...)))

[mrsender]

Шедеврально. Цитата, если чо:
Многие, кто занимается «археологией» русского языка, считают, что слово «ЛЮБОВЬ» означает «ЛЮДИ БОГА ВЕДАЮТ»! «ЛЮ» - «ЛЮДИ», «БО» - «БОГ», «В» - «ВЕДАЮТ». Забавно, но если из слова «ЛЮБОВЬ» выбросить слог «БО», означающее «БОГА», получится «ЛЮВ» - почти английское «LOVE». Вроде как их любовь - это почти наша, но только без Бога. Может, поэтому они и относятся к любви более по-деловому, чем мы: к примеру, перед тем как пожениться, подписывают брачные контракты, прорабатывают условия брака, права и обязанности друг друга, заверяют их у нотариусов: «Обязуюсь любить тебя до гробовой доски! Если же этот мир покину, тебя разлюбив - с меня неустойка!».

Доброго здравия!

[plotnikk]

Я не спорю о том, что среди официальных ученых историков есть возможно люди не приклонеющиеся перед Западом и отстаивающие научную истину.
Вероятность такая есть.
Читали ли Вы книгу нынешнего министра культуры Владимира Мединского "Мифы о России"? Или Алексея Исаева "Мифы и правда О маршале Жукове"
Там очень много неудобных вопросов профессиональным "ученым-академикам".

Конечно всегда приятно, когда в деле установления научной исторической истины отстаивают её профессионалы. Но, на войне-как на войне, и партизаны делают свое дело.

Re: Доброго здравия!

[mrsender]

Про партизан с Вами соглашусь, но партизанский характер войны не исключает обучения военному делу, согласитесь. Я ни в коей мере не собираюсь спорить с Задорновым по поводу того, ЧТО он пытается доказать. Я спорю по поводу того, КАК он это делает. Поскольку зачастую в головах читателей неверие, вызванное некорректным МЕТОДОМ доказательства, трансформируется в неверие в то, ЧТО пытаются доказать. Смоделируем ситуацию - видимое движение Солнца с востока на запад. Я утверждаю, что это происходит от того, что его катят по небу два полярных лиса - худой и толстый. Просто песец и полный песец. Вы, например, совершенно точно убедились сами и убедили других, что ни худой песец ни полный песец к движению солнца не имеют никакого отношения. То есть я соврал или ошибся. А вот тут начнутся нюансы. Если бы мы не могли наблюдать движение солнца с востока на запад своими глазами, то уж всенепременно кто-нибудь сделал бы вывод о том, что раз песцов нету, так и солнце не движется. Так что утверждение и методы его доказывания таки разные и, зачастую,