Именительный падеж или творительный?

[colombe_blanche]

Вопрос о... я даже не знаю, как это правильно сформулировать... традиции словоупотребления, что ли. Редактирую романы современных авторов - и постоянно попадаются фразы, где я бы употребила именительный падеж, но у них - творительный. Мне непонятно, исправлять или нет, потому что нет правил (или я не знаю, где их найти, это же вопрос не чисто

Comments

[colombe_blanche]

Если важно полное предложение, то вот: "Это было натуральным взрывом мозга: обнаружить, что на твоё обнажённое тело пялится красавчик-эльф".
Двоеточие я, понятно, исправила на тире, а над падежом вот задумалась.

[valeo22]

,,Взрыв мозга,,- предпологает упорные логические размышления или неожиданная развязка. По тексту ,девичье целомудрие, стеснительность и взрыв мозга? Умесно выразиться :-возмущения небыло предела, захлестнуло негодование.. . Горбатый язык такое-же однако чтиво.

[ext_5944107]

Эксперт из вас так себе,согласование времен,грамматика и пунктуация,стилистика прихрамывают.

[martuanetta]

это очень мягко замечено..
какие романы, такие и эксперты

[pottersboggart]

Если "это было", то "взрывом", если "это был", то "взрыв".

[colombe_blanche]

Логично. )) Если побежал, то он, а если побежала, то она.

[ext_5944107]

Мне один носитель языка так ответил,не филолог,конечно,когда я его спросил,есть ли в его языке постоянные признаки рода.

[whiteferz]

- Это был взрыв мозга.
- Это было взрывом мозга.

Оба варианта допустимы; из них один может быть стилистически предпочтителен.

[colombe_blanche]

Ага. То есть я зря переживаю, катастрофы не будет. Спасибо!

[roger_ic]

Не переживайте. Мне кажется этот текст уже все равно не спасти, а его читателям стилистическое совершенство абсолютно не нужно. Но если что, я с вами согласен, мне тоже кажется, что с именительным падежом было бы как-то... менее криво, что ли. ))

[colombe_blanche]

Ну да, эти тексты низкого качества большей частью. Но вопросы появляются. Уже просто для себя интересно, не ради простенького фэнтези. Например, часто спотыкаюсь на выборе между родительным и винительным падежами при отрицании. Читаешь правила - всё понятно. Но в конкретном тексте бывает не так очевидно. Я вечно склоняюсь к родительному (ждать ответа, не отводил взгляда), а большинство сейчас используют винительный. И я в смущении: они малограмотные или я старомодна? Идёшь на Грамоту.ру или в справочники - там рекомендации типа "обычно, чаще, но допустимо и..."

[irina_pti]

Это был взрыв мозга. - это говорится про мозг
- Это было взрывом мозга. - это говорится про ситуацию, которая уподобляется взрыву мозга.

[ext_5944107]

Формально верно,но,это фразеологизм,мозг не взрывается,значит,следуя вашей логике, твор. падеж д.б.постоянным,за исключением случаев,когда,действительно,взрывается мозг,если это возможно,хотя бы теоретически.

[jak40]

Присоединяюсь.

Если взрывов мозгов не бывает, то более реальное:

Пришел пакет. Это был подарок от Васи.
Дождь не пошел. Это было подарком небес.

[yukkale]

когда нет строгой регламентации, вы вступаете в зону доверия автора редактору. и дальше два пути - либо автор заранее говорит вам «сделайте мне хорошо», либо он хочет подсказок, и тут уместно написать комментарий «предлагаю заменить на…». если не согласится - что ж, любой каприз за ваши деньги. но в этом примере я соглашусь с вами.

еще автору можно показать частоту употребления:

[colombe_blanche]

Спасибо! Примерно так и происходит.

[buck_sleezy]

Миллионы мух не могут ошибаться?

Я сейчас пробил "попробовал шербет" - "попробовал щербет".

Ш - 104000

Щ - 250000

Правда, этот улыбищный "щербет" уже как бы не в словари вошёл...

[yukkale]

скажем так, миллионы мух задают норму. щербет войдет в словари точно, как только академия на него обратит внимание