Именительный падеж или творительный?

[colombe_blanche]

Вопрос о... я даже не знаю, как это правильно сформулировать... традиции словоупотребления, что ли. Редактирую романы современных авторов - и постоянно попадаются фразы, где я бы употребила именительный падеж, но у них - творительный. Мне непонятно, исправлять или нет, потому что нет правил (или я не знаю, где их найти, это же вопрос не чисто

Comments

[colombe_blanche]

Спасибо

[colombe_blanche]

Хм... Деревянно? Я обычно для проверки использую какой-нибудь аналог, порой на нём бывает чётче, понятнее.
Например: "Это была ошибка - поверить тебе". Мне кажется, это звучит вполне нормально, не деревяннее, чем: "Это было ошибкой - поверить тебе". Вот без "это", опять же, творительный падеж уже звучит хорошо: "Было ошибкой поверить тебе".

[nealeksandr]

Какие, на@уй, традиции словоупотрЕБления (после "ЕБ" должен быть плевок брызгами слюны а-ля капитан Смоллет из мульта "Остров сокровищ" Д.Черкасского) ... Дело во вкусе - вкусе слова, чуткости его восприятия и - желания аффтара подчеркнуть тот или иной нюанс. "Это было просто взрывом мозга", - ну, БЫЛА какая-то второстепенная ху@ня, о которой стоит говорить разве что мимоходом, проехали, пошли дальше. "Это был взрыв мозга", - был ВЗРЫВ МОЗГА, который, как пространственно-временной континииум, изменил ход событий и определил их наперёд.

Нуивот. Хотите помочь аффтару, продвинуть его - руководствуйтесь интуицией, вкусом, чувством. Вам насрать - да пусть х@ярит пальцами по клавиатуре, как хочет, нах.

[colombe_blanche]

Примерно так и поступаю. )))) Но иногда хочется уточнить, как же правильно слова употреБЛЯТЬ.

[ext_5944107]

Если нет музыкального слуха,чуток тренировками развить можно,но музыкантом не станешь.Аналогично с языковым слухом,если можно так выразится.

[colombe_blanche]

Ну, хочется верить, что чувство языка развивается, если много читать. Хорошие книги, качественные. Классику.

[sergiomaster1]

в технических текстах всё просто
редактируют их обычно в два этапа
вначале редактирует специалист по языку
в соответствии с правилами
потом технический специалист
контролирует написание технических терминов
насчёт стилистики литературных текстов
тут особый случай
иногда оставляют авторский вариант
иногда классический
на основе правил
на родине Шекспира (Шейкспира)
иногда поступают такт
печатают два варианта
авторский
и современный литературный

[cambria_1919]

"Это было" даёт более расплывчатую и спокойную эмоциональную реакцию и бытовую интонацию. Вот прочитайте вслух.
"Это был взрыв мозга" - экспрессивно, но при чём в этой ситуации мозг вообще. Вся фраза крайне дурацкая.
Поскольку явной ошибки нет, то такое, думаю, лучше оставлять на совести автора.

[colombe_blanche]

Ну вот смотрите. Какой вариант естественнее?

Меня пригласили на вечеринку. Это был просто кайф: и атмосфера, и люди, и само заведение - мне всё понравилось!

Или всё то же, но "Это было просто кайфом"? Как по мне, звучит коряво. Но я не могу себя считать высшей инстанцией, поэтому интересуюсь, как это звучит для других людей.

[ext_5944107]

А почему вы сравниваете глагол "взрыв"("мозг" тут не существеннен) и существительное "кайф".

[colombe_blanche]

"Взрыв" - существительное. Да, отглагольное, но не глагол же.

[unx0r]

"моё день рождения", "я из города Саратова"

[colombe_blanche]

В идеале "моё деньрожденье" и "я с Саратова". )))

[unx0r]

Ага, второе хотел потом исправить на "с", но вы уже дополнили :)

[yuddp]

НЕТ! Не "с" Саратова, а "из" Саратова.
Если "с" к месту и не к месту - это автор "с" украины (с заглавной это слово больше не пишу).