ошибка Богемика
Недавно прочёл заметку ув. bohemicus « В защиту антипода». Автор на примере скандального литератора Быкова защищает право на свободу слова. И должен сказать, что, хотя Богемик абсолютно прав, он почти во всём ошибается.
В чём Богемик безусловно прав: свобода слова - абсолютная ценность, и её надлежит защищать всегда и при любых обстоятельствах.
И при этом Богемик фатально ошибается, полагая, что несдержанного растрёпанного интеллигентного литератора Дмитрия Быкова пытаются лишить свободы слова режимные сатрапы в лице телеведущего Владимира Соловьёва и пр. Напротив, это шайка Быкова-Соловьёва, играя друг другу и властям на волосатую лапу, пытается лишить нас всех свободы слова, и отдать нашу свободу одному лишь Быкову с гопкомпанией.
Рассмотрим персонажей государственной клоунады. Ведущий путинский пропагандист Соловьёв статусный еврейский расист и шовинист. Десть лет назад я о нём подробно рассказывал:
Владимир Рудольфович Соловьев не просто еврей, он входит в руководство еврейских националистических организаций, можно сказать член Еврейского ЦК РФ.
В 1990 году Соловьев защитил диссертацию (по специальности «экономика капиталистических стран»), стал кандидатом экономических наук. И незамедлительно перебрался в США, где преподавал в Алабамском университете в Хантсвилле, а также, по его словам, занялся бизнесом. В 1992 году вернулся и занялся бизнесом уже в РФ. Со временем путинцы сделали из Соловьёва одного из ведущих пропагандистов режима.
С другой стороны, литератор Дмитрий Львович Быков. То, что фамилия его отца Зильбертруд, поведали публике отнюдь не антисемиты, а еврейский певец Иосиф Кобзон (которого Быков сильно оскорбил). Дмитрий Львович вообще литератор скандальный, прямо говоря, бульварный журналист (при этом с претензиями на рафинированную интеллигентность). Жизнь его сплошные скандалы, часто не литературные. Чего стоит история как Быков в Нью-Йорке с ведром свинячьего дерьма охотился на своего врага - другого еврейского литератора.
Д.Быков в ведре разводит орудие возмездия
Однако объединяет Быкова и Соловьёва не только и не столько еврейство, а их верная служба режиму. Если про тов. Соловьева всё ясно, то про Быкова позабыли. А ведь тов. Быков начинал карьеру как рьяный путинский охранитель. Для примера запутинская статья Быкова в газете «Московская Комсомолка» № 17 от 9 апреля 2001. Там он клеймит врагов Путина - «Телеканал НТВ, возомнивший о себе такое, надо было закрывать давным-давно - и вовсе не за долги Газпрому», «Им удалось скомпрометировать само словосочетание “свобода печати”», - и даже выступает в защиту РПЦ, провозглашая обязанностью любого честного публициста «защищать православие от сект». Во как!
Старания Быкова были замечены и оценены, его одарили статусом придворного писателя. В 2005 году Путин вывез Быкова и прочих сервильных литераторов в Париж.
18.03.2005 французский президент Жак Ширак при участии главы Российского государства Владимира Путина устроил в честь русских писателей великолепный прием в Елисейском дворце.
Фотография на память: президенты Владимир Путин и Жак Ширак
с российскими писателями на ступенях Елисейского дворца.
В первом ряду третий справа руки в брюки наш герой.
Простодушные люди подивятся, как же это наш герой всё бросил и ушёл в оппозицию?! Да нет же! Быков получил повышение до статусного «либерального» «оппозиционера». Позволю процитировать свою запись от 10 ноября 2011.
Д.Быков был и остается обласканным журналистом хунты. Быковские утверждения, что против номенклатурных привилегий возмущается лишь быдло, не случайная оговорка, но сознательная позиция. И эту свою идеологическую позицию, надо отдать должное, Д.Быков не скрывает. Он принципиальный поклонник советчины, убежденный враг демократии, противник гражданского равноправия.
И как же так получилось, что Д.Быков вдруг подался из охранителей в оппозицию? Уже второй год сочиняет позорящие тандем частушки?!.. Дело тут не только в бесстыдстве героя, что мы слышим обличения режима из сытого чекистского корыта, куда Д.Быков давно забрался всеми четырьмя конечностями. …
Вернёмся к Д.Быкову. Первым ходом товарищ объявляет о своей оппозиции режиму. Сочиняет сатирические стишки (слишком часто невыносимо пошлые), крепит свою репутацию оппозиционера. Ага, вроде бы достаточно укрепил.
Вторым шагом, в еврейском «Снобе» оппозиционный журналист выдвигает, хе-хе, конструктивную программу. Православное попы плохие, тупые и продажные, не протестуют против правительства. Поэтому оппозиционно настроенным интеллигентам предлагается выгнать попов из церквей и самим занять их место. И вообще отобрать Христа у Русской православной Церкви. В обоснование притязаний Д.Быков объясняет, что когда кровожадные русские мужики взрывали церкви и расстреливали попов, чекистская интеллигенция во главе с Лениным и Луначарским хранила православную веру. Галиматья чрезмерная даже для невежественного хама Д.Быкова.
В чём замысел провокации? Для устойчивости режима важно поддерживать известный политико-идеологический баланс внутри РФ. С одной стороны антинародные (антирусские) «демократы» и «либералы». С другой стороны, массы зверообразных русских фашистов-сталинистов, мечтающих о массовых убийствах и всеобщей ядерной войне.
И тут авторитетный борец с режимом публицист Д.Быков предлагает либеральной интеллигенции альтернативную программу: беспощадная борьба с реакционной поповщиной!
Последствия вполне очевидны. Дикий скандал. Хунта оказывается защитницей православия от наездов «либералов» и «демократов». Что, собственно, и требовалось. Торжествующий Д.Быков отправляется получать премию из рептильного фонда.
С тех ничего принципиально не изменилось. Два служебных еврея, Быков и Соловьёв, разыгрывают типовую пропагандистскую комбинацию. Быков от имени либерализма агитирует за Гитлера, возмущённый путинский патриот Соловьёв призывает окончательно отменить в РФ гражданские свободы, дабы оградить Нашу священную Победу от посягательств антинародных гадов. В случае успеха провокации Быкова примут в Париже, откуда он продолжит свою «оппозиционную» деятельность.
Не сомневаюсь, что Богемик всё это понимает. Ошибка его в другом. Как эмигрант он получает неверные представления о жизни в России. То есть каждое частное знание может быть и правильное, но их пропорции существенно искажены. Поясню, что имею в виду. У меня имеется тематическая подборка по Быкову, которая обрывается в конце 2011 года. Почему я прекратил интересоваться Быковым? Потому что снизился общественный интерес к его клоунаде. А сам по себе он мне не интересен.
Или взять шумную телепередачу Соловьёва. Широкая публика ею не интересуется. Да, там есть свой немногочисленный зритель, но и только. Реальное влияние на общественное мнение ничтожно.
Должно быть глядя издалека можно подумать, что путинское телевидение эффективно зомбирует народные массы и всё такое прочее. Это совершенно неверно. И даже не из-за конкуренции интернета. В действительности лишь четыре федеральных телевизионных канала всерьёз заняты политической агитацией и пропагандой, остальные общедоступные сорок по мере сил развлекают зрителя. А вообще-то развлекательных телевизионных каналов в РФ гораздо больше, аполитичные зрители в массе просто не смотрят пропагандистскую продукцию. Интересующиеся политикой тем более избегают тратить время на телевизор.
Разумеется, это законное право Богемика как автора и человека, но вообще-то ему не стоило обращать внимание на кувыркания чекистских клоунов Быкова, Соловьёва и прочих им подобных. И тем на лишнее мгновение продлевать их существование. Это была ошибка.
