Неосоветские страдания - 1
Н. Холмогорова предложила мне дать разъяснения, « в чем, по мнению Пионера, состоит мой "новый советский проект"». Признаю, что затянул с ответом. Вопрос важный, хотел высказаться вдумчиво и всё не находил времени.
Начало дискуссии: Советчина в РФ, каратели и жертвы.
Однако сперва коснемся любопытного просоветского выступления С. Корнева.
* * *
С. Корнев осудил антисоветский радикализм русских националистов и возразил, что советская история это не только тотальное государственное живодёрство и террор против населения.
«… Главная слабость диуновской позиции состоит в том, что она застряла на уровне «власовского» агитпропа 40-х годов и поэтому бьет мимо цели. Она рассматривает советский период как единое целое, не делая различия между эпохой террора и геноцида и последующим мягким режимом «с человеческим лицом». Не случайно наши «правые» так любят дискутировать с отмороженными сталинистами. Сталинисты для них находка: в споре с тупым полпотовцем легко почувствовать себя суперменом. Между тем, вопреки эффекту, который намеренно создается путинскими СМИ, большинство реальных симпатизантов СССР являются скорее «брежневистами», идеализирующими мягкую эпоху 60-х и 70-х гг. Против таких «совков» арсенал антисталинских доводов не работает. Они ведь и сами готовы обличать Сталина и преступления первых советских десятилетий, рассматривая их как переходный период на пути к настоящему, зрелому советскому обществу. Несомненно, период 1917-1947 гг. был самым страшным и гнусным временем в истории России. Но последние два относительно гуманных, сытых и нерусофобских десятилетия советской власти в сознании большинства русских отчасти искупают и скрашивают зверства первых ее десятилетий».
Прерву цитирование и отмечу, наверное, не особенно важный, но характерный момент. Любые попытки русского человека опереться на советские мифы неизбежно закончатся позорным барахтаньем в бесконечной советской трясине лжи и подлости. Потому что советчина для русского сознания - гиблое гнилое болото.
Корнев помянул некий «власовский агитпроп», который агитпроп на службе гитлеризма будто бы огульно клеветал на родную и любимую советскую власть. Однако фактическая роль пресловутого ген. Власова при немцах была ровно обратной. Власов возглавил именно что просоветское движение. Которое выступало против Сталина за возращение к истинному ленинскому курсу на союз с великой Германией.
«Замполиты стараются слепить из Власова русского националиста и подсунуть русским. Эту игру чекистам надо поломать. Власов и близко не был русским националистом, немцы его использовали для работы сугубо по советским товарищам. В своих программных документах Власов не требовал запрета коммунистической партии, стремился привлечь на свою сторону советских партработников, и даже вынес от немцев свой партбилет».
«Власов призывал советских людей идти ленинским путём: переходить на сторону любимого вождя передовых немецких рабочих - пролетарского художника Адольфа Гитлера. Вот так-то вот».
«… Если представить утрированно и грубо, то предлагаемая в работе с военнопленными пропагандистская схема выглядит так: «в борьбе за дело Ленина-Троцкого и идеалы Октябрьской революции в союзе с великой Германией - против кровавого Сталина, отстранившего от руководства страной истинных коммунистов». (Подробнее см. с.118 книги)
Еще один характерный момент, который бросился в глаза автору мемуаров во время его пребывания в плену:
«Замечу, что в Германии я почти ни разу не видел публикации, где бы содержалась критика в адрес В.И.Ленина. Чаще всего о нем вообще ничего не писали. Критиковали и проклинали в основном И.В.Сталина». (с.131)»
Нацисты сохраняли и в перспективе собирались сохранить советскую систему в России как идеально колониальную. Поэтому-то и беснуются политруки вокруг советского Власова. Пытаясь скрыть пикантное историческое обстоятельство, что советским товарищам нет причин печалиться, если бы СССР потерпел поражение в той войне. Гитлер оставил бы их любимую советскую власть как есть. Разве что на место Сталина в Кремле поставили бы Власова.
А уж обвинение ген. Власова в предательстве от нынешних советских патриотов это запредельное бесстыдство!
«… И в плену, и работая на немцев, Власов хранил партбилет члена ВКП(б) № 2123998, и предъявил его, оказавшись на советской стороне. А где ваши партбилеты, советские товарищи? В офисах хранятся, в банковских ячейках?
На суде в 1946 году Власов заявил, что «Я признаю себя виновным в том, что находясь в трудных условиях, смалодушничал». Но он-то действительно попал в трудные условия. А вы, позорные советские патриоты, в каких были условиях, у вас какие имеются оправдания совершенному вами массовому предательству? Вам не кажется, что по сталинским порядкам, о возвращении которых вы мечтаете, вас повесить мало. И ваших ближайших родственников обязательно надлежит репрессировать как членов семей изменников родины.
Как видим, никакие современные советские патриоты не достойны целовать сапоги генералу Власову, который для них недосягаемая вершина верности долгу. Власов хотя бы воевал за СССР. Ну да, попав в плен, перешёл на сторону немцев. Но ведь советские патриоты конца 20 начала 21 века и не думали воевать за свою советскую родину, а сразу же приступили батрачить на врагов советской державы. Особенно умиляет нередкий тип пламенного сталиниста, эмигрировавшего вместо КНДР в страны НАТО. Никто-никто из них не подумал отправиться в северную Корею. Прогнившая капиталистическая Европа и ненавистная Северная Америка дали приют советским виртуальным повстанцам».
Вернёмся к цитированию просоветской статьи С. Корнева.
«С точки зрения простого человека без особых амбиций, период 1964-1984 гг. - это самое комфортное и уютное время для жизни на Русской равнине за всю ее историю. Кроме того, это был период максимальных русских достижений в плане развития науки и техники, время, когда для простого русского человека был открыт максимум возможностей самореализации в интересных и сложных профессиях. Люди, заставшие ту эпоху, прекрасно помнят, что подавляющее большинство русских тогда не ощущали себя ни «рабами», ни «пленными», гордились успехами своей страны и воспринимали советское государство как свое собственное. А сравнивая «тогда» и «сейчас», они видят, что с концом советской власти положение русских (в массе) не улучшилось, а ухудшилось. На этом фоне не убедительной выглядит концепция, что «все хорошее в СССР делалось вопреки советскому правительству».
Получается, что против «брежневистов» и сторонников «китайского пути» у «правых» остается только аргумент от альтернативной истории: «Если бы революции не было, национальное русское государство достигло бы еще больших успехов и с меньшими жертвами». Проблема в том, что на любую альтернативную историю можно придумать еще более альтернативную, и так без конца». …
С. Корневу достаточно аргументировано возразили, что цивилизационные достижения СССР кажутся чудесными лишь советским папуасам. Если чем коммунистический режим отличился в России, то массовыми убийствами.
«Еще один «сильный» аргумент «правых» - причислять к «советчине» нынешний режим РФ и утверждать, что вот он то как раз и являлся истинной целью большевиков чуть ли не с 1917 года. Вот, к примеру, что пишет Крылов:
«Основной и единственной целью Советчины было уничтожение русского государства, отнятие у русских всей собственности, оттеснение их от власти, уничтожение русской элиты, разрушение русского социума и русской культуры, системная порча русского народа (по классической схеме - три поколения истязают, четвёртое ведут на бойню), а впоследствии - передача отнятой у русских собственности, власти и страны в целом другим владельцам».
Эта картинка относительно хорошо описывает период с 1917 по 1953 гг., и далее события 1985-91 гг. Однако «пересменок» 1956-1981 гг. в нее не вписывается. В эту эпоху жизнь русских улучшалась по всем параметрам, не только в материальном плане, но и в смысле большей европеизации, образования, окультуривания, «осовременивания». Горожан десятками миллионов переселяли из подвалов, бараков и коммуналок в односемейные квартиры. Русский человек впервые почувствовал, что это значит: жить в благоустроенном цивилизованном государстве. Советская власть в русских регионах в эту эпоху предстает вполне «обрусевшей». Из жизни исчез страх. Типичный советский чиновник и даже партократ той поры, при всех своих недостатках, разительно отличается от путинских «жуликов и воров».
Добавим к этому, что падение сталинизма и завершение «Большого Террора» было не результатом народного восстания, а следствием взросления и «обрусения» самой советской власти. Советская власть сама все это преодолела, сама поняла, что «Так жить нельзя, мы же не чурки кровожадные». Точно так же и повышение уровня жизни народа отнюдь не было следствием забастовочного движения и борьбы за свои права. Власть сама спохватилась: «Разве мы нерусь поганая, чтобы свой народ в черном теле держать?» Финальная политическая либерализация и курс на возвращение к нормальной экономике тоже были вполне добровольным решением советской власти: «Мы же все-таки Европа, а не Азия с***я». Если СССР рухнул, не справившись с трансформацией в нормальное современное государство, то это не его вина, а беда. На каком основании группировку, которая разделила и приватизировала СССР, мы должны называть «советской», а не «антисоветской»? Последний легитимный орган советской власти (и по букве, и по духу) - это Верховный Совет, расстрелянный Ельциным в октябре 1993 года. На этом «Совок» и закончился. Кстати, одной из причин расстрела как раз и послужило несогласие «совков» с беловежскими соглашениями и жульнической схемой приватизации. Элементы советского в дискурсе и политике нынешних лидеров, легитимных наследников Ельцина, - это всего лишь популистская ширма на службе компрадоров. Маньяк-трансвестит убил женщину, переоделся в ее платье и пришел к ее детям: «Здравствуйте, я ваша мама!», - вот истинные отношения между Путиным и подобревшей «Софьей Власьевной» образца 70-х».
Здесь мы видим, как ломается просоветская логика С. Корнева. Беда не только в том, что он явно приукрашивает мотивы коммунисткой номенклатуры. У которой после смерти Сталина якобы проснулась совесть и она решила позаботиться о народе. От душевной доброты упразднила бесчеловечный режим в СССР, отменила коммунистический голод и нищету, отказалась от душегубства. Ущербность просоветской логики глубже.
Ежели единственным дееспособным субъектом в советском обществе является номенклатура, при не более чем пассивном недовольстве народонаселения, то и нынешнее состояние РФ есть законный итог советской истории. И тогда зря С. Корнев пожалел Верховный Совет, расстрелянный Ельциным. Тот ВС фактически перешёл на антисоветские позиции, попытавшись превратиться в парламент «буржуазного типа». Нынешняя путинская Дума, по сути, и есть настоящее советское учреждение. То есть демократическая декорация, скрывающая чекистскую диктатуру. И отвергая чекистский режим, отщепенец С. Корнев фактически скатился на антисоветские позиции!.. С чем мы его искреннее поздравляем.
И нарисованный С. Корневым образ - Маньяк-трансвестит убил женщину, переоделся в ее платье и пришел к ее детям: «Здравствуйте, я ваша мама!» - адекватно описывает отношения русских с советскими агитаторами.
И в заключение перейдём к эпикфейлу просоветских рассуждений С. Корнева.
«Еще раз акцентирую этот важный момент: смешивание в одну кучу эпохи Террора и Фарша с эпохой Созидания и Прогресса, - это злобный троллинг, имеющий целью, с одной стороны, оправдать террористический ленинизм-сталинизм, а с другой - завиноватить в нем добропорядочных русских людей, испытывающих ностальгию по благоустроенному государству 60-80-х гг. В ходе этого троллинга поклонники брежневского СССР вынуждаются защищать сталинизм, а ненавистники Сталина - отрицать успехи людей, которые лично уничтожили Сталина и Берию, и преодолели их террористическое наследие. На самом деле речь идет о двух разных режимах, и чуть ли не о двух разных странах. Одной страной правил грузин, другой - славяне, и разница налицо. Эпоха террора и беспредела должна осуждаться с плевками в лицо. Любой человек, который оправдывает ленинский и последующий сталинский террор против русских, достоин презрения, - причем не как «совок», а как моральный дегенерат. Но спокойное, умеренно-позитивное отношение к позднесоветской эпохе, является не только простительным, но и органичным для современного русского. Русские сумели вырваться из ленинско-сталинского ада и даже на гнилой коммунистической почве за 1 поколение построили относительно приличную страну, где было комфортно жить».
Всё бы это было хорошо и прекрасно, кабы не одно обстоятельство, которое в прах разваливает все прекраснодушные построения С. Корнева.
Дело в том, что советские не способны удержаться на хрущёвской или брежневской эпохе. Никто из советских патриотов на митинги с портретами Хрущёва-Брежнева не ходит.
Главное знамя просоветских товарищей - СТАЛИН. И существенно меньше Ленин, поскольку по советской мифологии он числится добрым дедушкой.
И помышления даже относительно вменяемых просоветских мыслителей отнюдь не направлены на возрождение брежневщины, или анализ экономических, социальных и политических ошибок позднего СССР. У всех советских, исключений не встречал, один священный идеал - СТАЛИНЩИНА. А последующий советский период они понимают как деградацию и морально-политический упадок.
Так что проблема не в том, что злостные антисоветчики видят в советской истории сплошной концлагерь. А в том, что ГУЛАГ есть единственный социальный идеал советских патриотов. Мыслят они себе концлагерь в качестве розовой коммунисткой утопии или брутальной антиутопии, но всё равно - концлагерь.
Так что напрасно С. Корнев пеняет русским националистам, национальным демократам на неуступчивость. При всём бы русском желании пойти на компромисс - исторический, идеологический и политический - с просоветскими это просто невозможно сделать. Поскольку невозможен диалог и компромисс с гулаговской овчаркой.
И поскольку сами просоветские мыслители выбраться из ментального ГУЛАГа не в состоянии, то придётся им помочь. В следующей части наметим магистральные пути.
* * *
(продолжение)