Калашников как советский святой
По результатам дискуссии за Калашникова понял, что в советской сказке Левша был бы не тульским кузнецом, а лакеем или половым в трактире, ловко услужившим барину. За что и произведён в Гении и Мастера. А советский Ломоносов шёл бы в университет отнюдь не учиться, а нес бы на груди справку из сельского совета Холмогор о гениальной самородности, за
( Read more... )
Видите ли, хороший миф остаётся уважаемым мифом, даже если люди понимают, что он далеко не документальная правда, сказка. Настоящая проблема советских "мифов" в том, что как только обнаруживается, что сюжет не соответствует реальности, в осадке от советского героического "мифа" остается грязное дурно пахнущее пятно.
Сравните, допустим, царский миф о Иване Сусание и какой-нибудь классический советский. Сусанин красивая патриотическая легенда. А Зоя Космодемьянская? Выполняя приказ Сталина о выжженной земле, поджигает русскую деревню. Ловят её русские крестьяне. Это урок советский русского патриотизма? Глумление над народной бедой.
А Калашников? Политрук обокрал настоящих конструкторов, всю жизнь корчил из себя гениального самородка, издевался над русскими тружениками. В осадке грязь и подлость. И конструируют советские мифы таким гнусным образом вполне сознательно.
Reply
Как я понял Пионера, его аргумент не государственный, а "сословный". Типа, немец-конструктор русскому-конструктору друг, товарищь и брат, потому как сословная честь и социальная стабильность.
Я в такое не верю, чтобы "честь" распространялась на дикие народности. Психологически, русские и вообще дикари восточные немцам очень нужны именно в качестве дикарей, чтобы их патронайзить -- в Европе над Культур-трейгерами смеются и дальше прихожей не пускают, что обидно.
Для этого есть специальные институты типа гумбольтовских стипендий -- давать зверям несколько денег, чтобы они полюбили Германию и у себя там рассказали о величии немцев. Раздаются по принципу наибольшей дикости аппликанта -- из Масквы не пройдет, а из Куала-Лумпура всегда пожалуйста.
Я видел замечательный текст одного немца, фонШлейера -- посвящен главным образом тому, как научить "моих русских визиторов" пользоваться артиклями. Текст хороший, правильный, но само направление говорит тома, ага.
--
er2000
Reply
Именно так. Но поэтому и следует быть немца на его сословную солидарность с русскими коллегами, на лицо ужасными, но добрыми внутри.
Reply
У немцев идет пересказ чего-то чужого, в пакете с подавлением -- ты изобретать не моги, пока хабилитатсион не получишь. А это неправильно -- изобретать надо по практической необходимости, по американски. Оттого в США нет ничего невозможного -- хотят небоскреб построят, хотят ракету на луну, хотят -- светофор с детектором тепла, чтобы от амищских конных повозок включался.
--
er2000
Reply
Изобретатель, как учит ДУ, это пират. А немцев пиратов не было, немцы это ландскнехты.
Reply
Так что...
Reply
Reply
На самом деле по немцам в этом плане я мало что могу сказать. Не имел с ними дела по работе практически.
Сословность, пожалуй, наблюдал. Англичанин явно демократичнее, на конференции он с последним аспирантом будет выпивать на равных (разумеется, по видимости и проч. и проч., но тем не менее), а вот немец будет кучковаться строго по сословному признаку.
Что артикли имеются в виду английские, я даже сразу и не догадался :-)
Reply
Он отзывается о немцах и своей тогдашней работе в целом благожелательно и с юмором, но по сути описание вполне эквивалентно вашему. Это контрол-фрики с гипертрофированным понятием об иерархии. Типа, все должны ходить на работу и работать, а думать неостепенённому человеку вообще не полагается.
Причём данная характеристика более-менее инвариантна по бэкграунду учёного и по его качеству -- и изобретатели вечного двигателя и приличные учёные ведут себя в этом плане одинаково, так что это какие-то культурные константы.
Ещё мой коллега говорит, что немецкая наука, подобно нынешней русской, отличается крайней закрытостью. Типа, перепроизводство кадров, своим мест не хватает, а чужакам тем более. Отсюда общая обстановка затхлости.
Reply
Reply
Об этом речи не идёт. Германия потерпела поражение и ныне она не вполне самостоятельная держава, а поле игры США и Британии. Англичане предлагают немцам щедрые бонусы за счет РФ (хотя бы эпопея с покупкой "Опеля").
> при нынешнем колониальном состоянии РФ всякая диверсификация владения это благо. Ну, там, свобода для манёвра, пожаловаться одному хозяину на другого и т.д.
Именно. Надо понимать и ловить свой интерес, а не упираться как баран на стрижке/бойне.
Reply
Насчёт поражения Германии -- ну, значит, если так, то подчиняться Германии это быть рабом раба. Вон восточные европейцы костьми ложились, чтобы подчиняться Лондону непосредственно, а не через Москву. Те, которым удалось (Югославия) процветали, и им все завидовали.
Америка в качестве диверсификатора представляется гораздо привлекательнее.
Reply
То, что я говорю, кажется мне следующим просто из географии и экономики на базовом уровне. Германии с Россией особенно не о чем говорить, кроме "Ценные ресурсы принесли? Сюда складывайте."
Reply
Но разговаривать с людьми, даже немцами, всё равно нужно, полезно.
Reply
Leave a comment