Политрук Кирпич
dzen.ru
Левые и Большой Террор. Немного манипуляций.
Вчера
Я, естественно, зарекался принимать хоть чью-то сторону во внутрилевых разборках. Но…
И, естественно, этот пост можно смело не читать, ибо он - сущий оффтопик, не относящийся к теме канала, к украинской военной пропаганде. Хотя как сказать…
Преамбула.
Есть такое левое сообщество «План Б», эти люди позиционируют себя как весьма и весьма вовлеченные в СВО. Все силы и время у них уходят на помощь фронту.
Кроме того, эти люди позиционируют себя как сторонники весьма и весьма научного подхода к обществу и к своей деятельности в нём.
Почитайте-послушайте их - и убедитесь, что всё так, как я сказал.
А ещё есть такая страна Украина, в которой победил нацизм, невозможный без антикоммунизма и которая в качестве одного из своих базовых мифов использует миф о так называемом Большом Терроре 1937-38 годов.
Я множество примеров этого аспекта укромифологии приводил в своём канале, а если я кого-то не убедил - пусть даст мне знать и я приведу ещё.
А есть ещё такой исследователь истории СССР, публицист и общественный деятель Петр Григорьевич Балаев, среди достижений которого есть и доказательство несуществования так называемого Большого Террора 1937-38 годов - БТ.
На этом преамбула кончается и начинается амбула.
«План Б» посреди боевых действий, обеспечением которых он изо всех сил занимается - и правильно делает, кстати! - не находит ничего более нужного и актуального, чем объявить джихад «балаевщине», запретив к упоминанию не только тексты, аудио- и видеозаписи, но и ТЕЗИСЫ Балаева.
https://t.me/plan_b_collective/3172 [1]
Нельзя произносить тезис, что Земля вертится, нельзя произносить тезис, что БТ не было. Харам. Можете пройти по ссылке и проверить сами - нельзя.
«План Б», повторюсь, весьма научная организация, поэтому анафемой дело не ограничивается, а пишется статья, в которой научно «доказывается», что небезызвестный Земсков с его 2/3 миллиона невинно расстрелянных коммуняками за пятнадцать месяцев - был, оказывается, прав.
https://vk.com/@plan_b_collective-balaevschina[2]
Несомненно, защита чести и доброго имени глубоко порядочного ученого Земскова от грязных инсинуаций неграмотного фрика Балаева - это как раз то, что сейчас больше всего поможет нашим парням на ЛБС. Более насущных забот у нас сейчас нет. Наши парни будут так рады узнать, что укронацистская боевая пропаганда, оказывается, говорила правду - коммунизм убивает. Не так ли?
Вот потому я и пишу этот текст. Выступление «Плана Б», хотели они этого или нет, объективно является военной пропагандой политического украинства, а потому соответствует теме моего канала и подлежит моему разбору. Кроме того, разбирать ложь левых гораздо интереснее, чем ложь правых, которой я занимался до сих пор - поскольку левые ан масс гораздо умнее.
Так что надо приступать.
Текст по ссылке [2] начинается с этого:
«Для начала, сразу опишем, что НЕ делает исторический труд фолк-хистори: Отсутствие у автора профильного исторического образования… Категоричные заявления… Политическая позиция автора.»
Манипулятивный прием, с которого начал «План Б», называется «присоединение аудитории» или «правило трех «Да» или «семью семь - сорок семь». Всякую ложь надо начинать с пары-тройки правдивых тезисов, с каждым из которых аудитория согласится.
Кто ж не согласен с тем, что никакого автора нельзя обзывать фольк-хисториком и игнорировать его выводы на таких-то основаниях?
Начни с «пятью пять - двадцать пять» и к тебе прислушаются, потом скажи «шестью шесть - тридцать шесть» и тебе начнут верить, ну а потом…
Дальше «присоединение» продолжается, у читателя возникает иллюзия полной объективности автора, поскольку он выстраивает весьма корректную иерархию достоверности источников (каюсь, я сам писал примерно такое же): «Источники … бывают сильно различной достоверности…наиболее слабый источник - мемуары, целенаправленное жизнеописание человеком моментов из памяти… более достоверна прямая запись речи человека; письма, интервью. … Наиболее точные источники: нормативные документы, созданные для целей контроля и учёта … и ПРЕДМЕТЫ (!- П.К.) материальной культуры (которые, однако, нуждаются в трактовке)».
Внимательно следите за руками - автор сам отнёс предметы к наиболее точным источникам, а ниже автор сам же положит хрен на этот наиболее точный источник и будет говорить только о документах.
А почему?
А потому что вопрос о правоте Земскова или Балаева, вопрос о Большом Терроре полностью закрыт этими самыми предметами, найденными при многочисленных эксгумациях на так называемых «расстрельных полигонах». Предметы эти таковы, что ни одно известное захоронение отнести к расстрельным полигонам Большого Террора не представляется возможным.
Балаев об это прямо писал в своих работах, но «План Б» игнорирует как свои собственные слова о «наиболее точных источниках», так и слова критикуемого им Балаева о том же самом - предметы не умеют лгать.
Далее «Планом Б» предлагается в качестве критерия отличия фолк-хистори от настоящей истории рассмотреть ссылочный аппарат работы - и это называется «подмена понятий», потому что объем и оформление ссылочного аппарата отличают не лживую фолк-хистори от подлинной истории, а научную работу от публицистической. Нам же здесь неявно пытаются навязать знак равенства между «научный» и «истинный».
Ну да, в книге Земскова "Сталин и народ" 345 правильно оформленных ссылок на источники, в книге Балаева «Миф о большом терроре» трудно сказать сколько неоформленных и мне это реально мешало читать.
Но из этого не следует что первая книга содержит истину, а вторая содержит ложь.
И уж если мы почему-то начали считать количество источников критерием истины - видит бог не я это придумал! - то здесь мы видим демагогический прием «сопоставление неоднородных объектов» или по-русски «сравнение хрена с пальцем». Дело в том, что книга Земскова даже формально, по названию, посвящена ВСЕМУ сталинскому периоду, а фактически рассматривает ещё больший период, от Гражданской войны до полемики 1990-х о количестве жертв коммунизма. Скромно ограничив предмет этой книги 1920-1954 гг, мы получим в среднем две ссылки на каждый месяц исследуемого периода.
Книга же Балаева посвящена всего ПЯТНАДЦАТИ МЕСЯЦАМ сталинского периода, а значит для неё достаточно на порядок меньшего количества источников - около тридцати - чтобы считаться не менее истинной, чем книга Земскова.
Идиотизм, конечно, оценивать ценность научного труда таким вот образом - но все претензии не ко мне, а к тем, кто это предложил.
Затем уважаемые господа из «Плана Б» переходят к выборочной проверке источников Балаева и в этой выборочности нет ничего плохого - у нас у всех конечное количество сил и времени и никто не может проверить всё за всеми.
Но если ты проверяешь выборочно - так проверяй главное! А главное в теме «Земсков vs Балаев» - расстреляли ли коммуняки в 1937-38 гг 2/3 миллиона человек. Но что же выборочно проверяет «План Б»? А «План Б» проверяет тезис Балаева о том, что прокуратура с сталинском СССР была не карательным органом, а надзорным - «План Б» доказывает обратное.
«Плану Б» явно не повредит консультация юриста, дабы не смешить публику в таких вопросах, я же вообще не буду вдаваться в эту карательно-надзорную дихотомию, ибо предметом моего интереса является не история и не юриспруденция, а демагогия и манипуляция.
И здесь они таки есть! Приём, применённый ПБ в данном случае, называется «черрипикинг», а по-русски «ковыряние изюма из булки». Главное игнорируется и вместо него выборочно рассматривается второстепенное: можно подумать, что если прокуратура выполняла карательные функции, то коммуняки и правда расстреляли две трети миллиона человек, а если надзорные - то только одну треть.
Хохма здесь в том, что, повторюсь, «План Б» - весьма научное сообщество. Почитайте их тексты, посмотрите их ролики и вы убедитесь- понимание разницы между основным и второстепенным у них есть, они и в более глубоких вопросах научной методологии разбираются. «Достаточно просто понять, что у истории как науки есть метод» - это оттуда. Но всю их учОность как ветром сдувает, когда надо защищать миф о Большом Терроре - видимо Петр Григорьевич им на больное место наступил.
Но «критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай». Я должен вам показать, как надо выборочно проверять источники, чтобы не упустить главное - и я это покажу.
Берем книгу Виктора Николаевича Земскова "Сталин и народ. Почему не было восстания" и смотрим на источники Главы 2. «Сталинские репрессии Правда ли, что было осуждено 40 миллионов человек?» https://litlife.club/books/211160/read?page=13 [3].
Архивных источников, доказывающих расстрел 2/3 миллиона, там ровно два - ссылки 129 и 130.
Ссылка 129 - ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 450. Вот он
И второй архивный источник, на который ссылается Земсков. Ссылка 130 - ГАРФ. Ф.9401. Оп.1. Д.4157. Л.201-205, вот он
Вы таки будете смеяться, но это всё. Что толку, что в книге Земскова упомянуты триста сорок пять ссылок на источники? Да хоть триста сорок шесть - ЕДИНСТВЕННЫМ источником по важнейшему вопросу о количестве казнённых является ЭТО. Других нет.
Не будем касаться вопроса о подлинности или поддельности этих документов, но все они оба-два являются СВОДНЫМИ и ПОЗДНИМИ. Это не синхронные документы, это документы времён хрущёвской реабилитации. Маленький штришок - эти документы были составлены для обоснования выпуска на свободу в том числе и нежно «любимых» «Планом Б» бандеровцев.
Нет никаких синхронных документов 1937-38 гг. - на основании чего Дедов, Круглов, Серов, Лунёв и Павлов составили свои сводки? По памяти что ли?
Не было никакой проверки источников из органов внутренних дел источниками других ведомств - например ЦСУ, отделов ЗАГС.
Процентов девяносто расстрелянных и посаженных - трудоспособные мужчины. Должно это как-то отразиться в данных о трудовых ресурсах? Нет, Земскову не интересно.
Огромные массы людей перемещались по стране и их надо было как-то транспортировать, конвоировать, кормить. Отражено это в данных о численности конвоиров, о подаче транспорта и хлеба для нужд НКВД? И это тоже Земскову не интересно.
Не было никакой попытки получить общую цифру расстрелянных по стране суммированием из отдельных региональных источников.
ВСЁ, что есть из доказательств казни 2/3 миллиона человек за 15 месяцев - это два сводных поздних документа, которые Земсков даже и не пытался сопоставить с данными из других источников.
Вернёмся к вопросу о наиболее точном, по мнению «Плана Б» источнике - о предмете. О выкопанном предмете.
Земсков как в Перестройку начал работать в архивах, так этим и закончил. Хотя его книга издана аж в 2014 году, но в ней нет никаких новых данных о Большом Терроре, полученных после горбачевских времён. Все эксгумации «расстрельных полигонов», прошедшие с тех пор, прошли полностью мимо - Земсков проигнорировал не просто какой-то один источник по теме своего исследования, Земсков проигнорировал аж целый КЛАСС источников яко небывшие.
Но «Плану Б» с его подчеркнуто научным подходом этакая учОность зашла нормально. Прямо Геринг вспоминается: здесь я решаю, кто еврей ученый, а кто нет!
А приведём-ка прямую цитаточку из критической статьи «Плана Б»: «Источники в фолк-хистори классифицируются не по достоверности, а по доверию к ним целевой аудитории. Это резко ограничивает их круг…»
Святая правда, подпишусь двумя руками под каждым словом! Фолк-хисторик Земсков резко ограничил круг своих источников только ссылками на материалы правоохранительных органов. Ни ссылок на советские статистические данные (в них, естественно, нет сверхсмертности в 1937-38 гг), ни ссылок на протоколы эксгумаций. И это в 2014-то году, когда всё это уже лежало на расстоянии одного клика!
Внезапно фольк-хисторик Балаев работает с более широким кругом источников - с теми же данными об эксгумациях, например - чем тру-хисторик Земсков. Сюрприз, правда?
Но я отвлекся - по моей-то части здесь не история, по моей части здесь демагогия. Данный манипулятивный приём «Плана Б» называется «двойные стандарты». Мы выдвигаем критерий - в общем-то правильный! - того, что такое хорошо и что такое плохо. Широкий круг источников - хорошо, узкий круг источников - плохо. Кто станет с этим спорить?
Но свой критерий «хорошо-плохо» мы применяем очень выборочно: своим всё, остальным - что останется.
А после исчерпания всех предыдущих манипуляций завершается статья «Плана Б» демагогическим приёмом, который называется «пристраивание сверху».
Это когда ты, непонятно на каком основании, объявляешь себя главнее оппонента в надежде, что в постороннем читателе сработают обезьяньи стереотипы: раз этот обезьян так нагло себя ведёт, так он может быть действительно в чём-то прав?
Автор объявляет своё время, потраченное на демагогическую статью в пару страничек, «полезным». А работу Петра Григорьевича автор объявляет «парой походя вброшенных тезисов». Довольно объемные тезисы, надо сказать - только про Большой Террор как таковой целый том!
А что ещё остаётся «Плану Б», когда по существу нечего сказать?
Такие термины, как «говно», я, пожалуй, комментировать не буду - это уже не демагогия и не манипуляция, это не по моей части.
Но в главном-то «План Б» прав!
Нельзя полезное время «Плана Б» тратить на такие писания, потому что:
1. Это отвлекает «План Б» от реально полезной деятельности. Анонимный гений, написавший статью «Балаевщина», мог бы за время её написания перетаскать несколько центнеров гуманитарки. И людям была бы польза и в голове бы может быть прояснилось.
2. Это позорит «План Б» и всю левую движуху в целом, выставляя их дешевыми демагогами. Хотя если вы разок уже опозорились, дальше можно не стесняться. Как говорится, можем повторить.
3. Это даёт козыри украинской боевой пропаганде: смотрите, даже Z-красные говорят то же, что и мы - коммунизм убивает.