Ну и как Ваши аргументы подтверждают ваш тезис о неверности утверждения о классовой сущности права? Как Вы прокомментируете нежелание российских законодателей вводиить конфискации и длительные реальные сроки за миллиардные хищения и взятки? Государству уж точно не помешало бы пополнить бюджет, а вот не хотят. Почему же?
Ну и как Ваши аргументы подтверждают ваш тезис о неверности утверждения о классовой сущности права? где это Вы тут такие тезисы нашли? Никакого тезиса нет, есть два разных понятия права. Если для Вас есть отдельное от государства право, рассуждать о его классовой природе немного нелепо. Или трусы или крестик. Государству уж точно не помешало бы пополнить бюджет, а вот не хотят. Почему же? 1. По поводу "не помешало" - подумайте лучше, чем именно этот пресловутый бюджет пополняется, деньги же тоже как бы государство печатает :) 2. По поводу конфискации: Потому, что судебных приставов не хватит. Будете за взысканием годами бегать, пока пристав пожитки осужденных описывает. 3. Про "длительные реальные сроки" я вообще рассуждать не берусь, т.к. целые институты ищут связь между уровнем преступности и строгостью наказаний и не могут найти.
"По поводу конфискации: Потому, что судебных приставов не хватит. Будете за взысканием годами бегать, пока пристав пожитки осужденных описывает".
Все ясно. В СССР, стало быть, хватало.
"целые институты ищут связь между уровнем преступности и строгостью наказаний и не могут найти. Ответить"
Угу, при этом эти самые институты дружно подтвердили положительную связь между ужесточением наказания за непристегнутый ремень и непропуск пешехода на переходе с кратным уменьшением числа этих правонарушений.
PS. Ну а уж насчета пополнения бюджета простым печатанием денег... Действительно, как это раньше не догадались. За что только Фридману нобелевку дали, не подскажете?
>Ну а уж насчета пополнения бюджета простым печатанием денег... Вот я вроде бы простым русским языком пишу, что бюджет не "наполняется" деньгами. http://info.minfin.ru/kons_doh.php И всякие стоны про коррупцию, воровство, конфискации и расстрелы - просто пропагандистская шелуха для привлечения внимания к очередному оппозиционному политику.
p.s. А особенно тоскливо становится дискутировать, когда оппонент не понимает даже простейшей разницы между преступлением и административным правонарушением.
1. Вот "строго логически" буржуазному закону насрать и на интересы отдельного буржуя тоже. Буржуазен этот закон не сам по себе, а в отрицании феодального способа производства, гарантированного "феодальным законом", т.е. государством будет применяться такая совокупность правовых норм (вне зависимости от того, когда и кем они записаны), которая обеспечит действительную волю правящего класса в условиях присутствия в обществе феодальных пережитков: 1. Свободное обращение земли 2. Превращение рабочей силы в полноценный товар.Обращение (купля-продажа) земли в буржуазном обществе часто не свободно
( ... )
Угу, "свято блюдёт"... тут хозяин блога упомянул "правоприменение" - так я бы советовал прислушаться и следовать этому подходу в полной мере - и не фарисействовать в пользу буржуазии. От времён написания "Положения рабочего класса в Англии" и по сию пору - иначе как поджопниками (в диапазоне от забастовки до чуть ли не мировой революции) буржуазное "правоприменение" не двигалось. Вот странно: "болтун" я, а врёте Вы.
Возможно я ошибаюсь, но Вы опять пытаетесь исключить из процесса права/правопримения буржуазное государство с его базисом и надстройкой. Те положения современных законов, которые гарантируют свободу рынка труда довольно строго соблюдаются. Никто не приковывает рабочего к станку, да и в 1845 году в Англии не приковывал. Все, что важно для господствующего способа производства, в сфере трудовых отношений достаточно строго соблюдается. И не надо примешивать сюда классовую борьбу пролетариата и буржуазии - ее результаты точно не в трудовых кодексах буржуазных стран записывают, как бы всяким современным социал-демократам не хотелось. Например РФ в период своего становления совершенно спокойно обходилась основным массивом нормативной базы РСФСР/СССР (в трудовом праве - до 2001 года) и ничего страшного с буржуазным базисом от этого не случилось.
Вы для меня - одна из самых больших загадок в жж-шечке. Вы и Ваш способ мышления. Как Вы сами-то себя понимаете? Вы же в каждом своём текстовом высказывании насилуете логику в каждом предложении, начиная со второго. Может быть, Вы пишете только каждое четвёртое из предложений, требующихся для осмысленного текстового выражения мысли? Но не может быть такой редукции, не реконструируется логическая связь в Ваших высказываниях, пощадите...
>Правильный перевод термина "право" на современный будет "правоприменение", т.е. та часть из всего >массива нормативной базы государства, которая своим применением влияет на общество.
Мне тоже непонятно, почему не это означает именно то, что право имеет классовый характер (или иной другой), определяемый его применением.
Вот, например, блогеру предъявляют 282-ю за призыв защищать интересы русского народа. Сложно не признать, что такая трактовка 282-й соответствует правоприменительному характеру многонационального государства. Чисто юридически здесь нет никакого "беспредела". Вот русским нужно, чтобы их интересы защищали, а остальным? нерусским гражданам РФ, то есть россиянам, то есть СВОИМ? Их не спросили. Стало быть, их мнение неважно. Стало быть, с нерусскими можно не считаться. Стало быть, имеет место разделение по национальному признаку. Ну и все. Остальное - лирика. "Или классовый характер
( ... )
Именно поэтому я систематически провожу мысль о том, что процесс создания настоящего национального государства, а не такого, в котором 282 работает против настоящих расистов и гастарбайтеров нет (хотя по сравнению с ресурсной многонационалией уже одно это - прямо Мир Полудня) принципиально должен сопровождаться планомерным отходом от буржуазного устройства.
Я вовсе и не считаю, что классовый фактор в правоприменении должен носить декларированный характер. Он просто есть и существует на первичном уровне, как механизм отбора в правящие и силовые органы - те, "кто не в теме", там не задерживаются. Дальше закономерные последствия - езда на геленвагене по клумбам, пьяная стрельба и "борьба с экстремизмом".
Д. Лондон, очевидец как раз того самого классического, ПРАВИЛЬНОГО (а не того, в котором уже ленивое быдло выклянчило всякие пензии, пособия, трудовые кодексы) капитализма, вывел это совершенно явно в своей "Железной пяте".
>ленивое быдло выклянчило всякие пензии, пособия, трудовые кодексы Вот это кстати кмк скорее вредное социал-демократическое заблуждение. Базис требует вопроизводства рабочей силы. Пока процесс идет экстенсивно, например за счет деревни, по инерции живущей предыдущим укладом - в эксплуатации пролетариата можно особенно не стесняться. Потом при таком базисе рабочая сила становится дефицитом и дорожает. В условиях буржуазной демократии это колебание рынка труда естественно ставится в заслугу надстройке. Грубо говоря, сначала производству перестает хватать людей, а только потом начинаются социальные послабления.
Comments 64
Reply
где это Вы тут такие тезисы нашли? Никакого тезиса нет, есть два разных понятия права. Если для Вас есть отдельное от государства право, рассуждать о его классовой природе немного нелепо. Или трусы или крестик.
Государству уж точно не помешало бы пополнить бюджет, а вот не хотят. Почему же?
1. По поводу "не помешало" - подумайте лучше, чем именно этот пресловутый бюджет пополняется, деньги же тоже как бы государство печатает :)
2. По поводу конфискации:
Потому, что судебных приставов не хватит. Будете за взысканием годами бегать, пока пристав пожитки осужденных описывает.
3. Про "длительные реальные сроки" я вообще рассуждать не берусь, т.к. целые институты ищут связь между уровнем преступности и строгостью наказаний и не могут найти.
Reply
Потому, что судебных приставов не хватит. Будете за взысканием годами бегать, пока пристав пожитки осужденных описывает".
Все ясно. В СССР, стало быть, хватало.
"целые институты ищут связь между уровнем преступности и строгостью наказаний и не могут найти.
Ответить"
Угу, при этом эти самые институты дружно подтвердили положительную связь между ужесточением наказания за непристегнутый ремень и непропуск пешехода на переходе с кратным уменьшением числа этих правонарушений.
PS. Ну а уж насчета пополнения бюджета простым печатанием денег... Действительно, как это раньше не догадались. За что только Фридману нобелевку дали, не подскажете?
Reply
Вот я вроде бы простым русским языком пишу, что бюджет не "наполняется" деньгами.
http://info.minfin.ru/kons_doh.php
И всякие стоны про коррупцию, воровство, конфискации и расстрелы - просто пропагандистская шелуха для привлечения внимания к очередному оппозиционному политику.
p.s. А особенно тоскливо становится дискутировать, когда оппонент не понимает даже простейшей разницы между преступлением и административным правонарушением.
Reply
1. Свободное обращение земли
2. Превращение рабочей силы в полноценный товар.Обращение (купля-продажа) земли в буржуазном обществе часто не свободно ( ... )
Reply
Вот странно: "болтун" я, а врёте Вы.
Reply
Reply
Reply
Мне тоже непонятно, почему не это означает именно то, что право имеет классовый характер (или иной другой), определяемый его применением.
Вот, например, блогеру предъявляют 282-ю за призыв защищать интересы русского народа. Сложно не признать, что такая трактовка 282-й соответствует правоприменительному характеру многонационального государства. Чисто юридически здесь нет никакого "беспредела". Вот русским нужно, чтобы их интересы защищали, а остальным? нерусским гражданам РФ, то есть россиянам, то есть СВОИМ? Их не спросили. Стало быть, их мнение неважно. Стало быть, с нерусскими можно не считаться. Стало быть, имеет место разделение по национальному признаку. Ну и все. Остальное - лирика. "Или классовый характер ( ... )
Reply
Reply
Я вовсе и не считаю, что классовый фактор в правоприменении должен носить декларированный характер. Он просто есть и существует на первичном уровне, как механизм отбора в правящие и силовые органы - те, "кто не в теме", там не задерживаются. Дальше закономерные последствия - езда на геленвагене по клумбам, пьяная стрельба и "борьба с экстремизмом".
Д. Лондон, очевидец как раз того самого классического, ПРАВИЛЬНОГО (а не того, в котором уже ленивое быдло выклянчило всякие пензии, пособия, трудовые кодексы) капитализма, вывел это совершенно явно в своей "Железной пяте".
Reply
Вот это кстати кмк скорее вредное социал-демократическое заблуждение. Базис требует вопроизводства рабочей силы. Пока процесс идет экстенсивно, например за счет деревни, по инерции живущей предыдущим укладом - в эксплуатации пролетариата можно особенно не стесняться. Потом при таком базисе рабочая сила становится дефицитом и дорожает. В условиях буржуазной демократии это колебание рынка труда естественно ставится в заслугу надстройке. Грубо говоря, сначала производству перестает хватать людей, а только потом начинаются социальные послабления.
Reply
Leave a comment