Стелс Второй мировой. Почему У-2 был самым эффективным советским самолётом?

[ymorno_ru]

Comments

[art_f]

>> Полотно, дерево и фанера не поглощали волны тогдашних радаров

Не не "поглощали" а не отражали радиоволны.
Современные композитные БПЛА на карбоне и пластике как раз потому и не засекаются радарами что там практически нет металла и отражения радиоволн.

>> поршневые моторы радикально тише огромных реактивных чудовищ пилотируемых самолётов - их можно не услышать буквально в километре.

300-500м не хотите? Не только не слышно но и не видно в общем то, если не знаешь где искать )

[al_berezin]

Я немного послушал в жизни моторы Су-25, Су-24, МиГ-29 - и как-то не заметил, чтобы их можно было не услышать с километра и ближе. Хотя с фанерой да, оговорка по Фрейду.

[art_f]

ух ты... МИГ-29 уже БПЛА?
Вы на нобелевку претендуете по физике никак ))))

[al_berezin]

Вы пишите "ух ты... МИГ-29 уже БПЛА?"

относительно моей фразы "реактивных чудовищ пилотируемых самолётов". Эрго, на нобелевку здесь претендую явно не я.

Как-то так.

[dudinoid]

Давненько не читал тут ничего интересного. Спасибо.

[lx_photos]

много херни, но в целом интересно

[sawely3]

" Полотно, дерево и фанера не поглощали волны тогдашних радаров,", не ОТРАЖАЛИ, поправьте. и НЫНЕШНИХ кстати тоже.

[bishop88]

У меня один из предков воевал на У-2. Раньше он летал на Ил-2, но после ранения его обратно за Ил-2 не пустили. Он говорил, что его полк практически целиком состоял из таких же как он - пилотов с богатым летным и боевым опытом, но из-за здоровья, уже неспособных летать более-менее современных машинах.
Так что принцип "на У-2 летала исключительно плохо обученная молодежь" соблюдался не везде и не всегда.