Leave a comment

Comments 6

mirrorbox February 10 2008, 08:56:55 UTC
Я обычно смотрю фильмы не очень "прогруженные", отношусь к ним как к приятному времяпреповождению и отдыху для глаз, т.е. не очень серьезно. А за смыслом - в книжки.

Правда книги намного больше времени требуют... попалась интересная книга - следующие выходные вычеркиваем.

Reply


max_18 February 10 2008, 09:44:58 UTC
я писал у себя в ЖЖ на эту тему стоит отличать элитарную культуру от массовой. Есть то что для развлечения а есть то что для размышления. я рассматривал 2 фильма первый сталкер тарковского и постал уве болла 2 противоположности.
сравнение 12 и самый луччий фильм наиболее уместны ибо всё это нынешний отечественный киниматограф.
просто фильмы бывают разные. кто то хочет развлекать народ и зарабатывать на этом деньги, а кто то несёт идею в фильмах вот и всё. Хотите развлечся смотрите самый луччий фильм, задуматься - 12.

Советую так поглядеть сталкер Тарковского.

Reply


grundik February 10 2008, 12:24:51 UTC
Мда, реально читать полезно - уже такие банальности, как Гангстер и 12 записали в произведения, которые раскрывают какие-то там темы... Вместо кино реально почитал бы книги, глядишь, нормальным человеком стал бы ;)

Reply


ex_svpv February 10 2008, 23:17:37 UTC
Я тоже недавно смотрел фильм, называется порнография "Секс с лошадьми". Никакого секса с лошадьми там, конечно, нету. Просто девки пробуют поонанировать лошадь за пиписку. А лошадь через пару мануальных фрикций, будучи обуреваема в своей лошадиной душе прекрасными порывами, начинает брыкаться и игогокать, так что девки разбегаются в разные стороны. Ну и после стоп-кадра всё повторяется.

Так и остальные фильмы. Ничему научиться из них нельзя. Это просто развлечение, entertainment. Чему-то научиться -- это другой режим работы мозга, систематический и изруряющий. Кстати, это касается не только точных наук. Чтобы правильно писать слово "агетировать", нужно много читать, а также желательно знать слово agitato.

Reply


ex_svpv February 11 2008, 15:13:06 UTC
/агетировать/s/ге/ги/ это не typo, а безграмотность. Конечно, всякое бывает (как с ходу что напишется), но это случай скорее вопищий, нежели чем простительный.

Ты пишешь: Конечно же хорошо, что есть выбор. Можно читать, можно смотреть. На самом деле никакого выбора нет. Быть дураком не выбирают, это отчасти от природы тебе дано, а также и по дурости. Но это не совсем выбор. Выбор это другое. Тебе нужно стыдиться, "молчать и случшать", что тебе люди говорят.

Правда я об тебя свой язык ломать не буду. Ещё пару раз скажу как есть -- и всё, помрёшь дураком.

Reply

php_coder February 11 2008, 15:19:32 UTC
>/агетировать/s/ге/ги/ это не typo, а безграмотность.

Это именно опечатка, причем, скорее всего потому что в два ночи печатал и не перечитывал потом.

>но это случай скорее вопищий, нежели чем простительный.

Алексей, я разрешаю вам не прощать мне этот «вопиющий случай» :)

Reply


Leave a comment

Up