игорь, я с Сергеем в этой ситуации согласен на 100% и примеры Ваши меня не переубедили. В вопросе с табуреткой обсуждается один вполне конкретный момент - Staging. Это когда фотограф конкретно рулит людьми - пойди туда, сделай это. Я оговорюсь заранее, что не знаю, было это реально или нет и никоим образом не оцениваю и не сужу Юрия, не знаю какие задачи у него были, для кого он это снимал, итд
( ... )
игорь, я с Сергеем в этой ситуации согласен на 100%ex_im_fotoApril 29 2007, 10:21:15 UTC
- В вопросе с табуреткой обсуждается один вполне конкретный момент - Staging. -
Уже выше прозвучало у Рыбчинского получился - СИМВОЛ ЭПОХИ! - Та фотография Рыбчинского с ментом - это НЕ документ. Это символ. Это ее ценности не меняет.- studio204"- подписываюсь под этой фразой
( ... )
а от мячика до табуретки Рыбчинского - уже недалеко :) ибо - "ИСТОРИЯ В КАРТИНКАХ". я убежден, что в National Geographic например, значительная часть кадров всегда делалась с элементами постановки. иначе быть не может.
Re: игорь, я с Сергеем в этой ситуации согласен на 100%alexey5351April 29 2007, 12:06:51 UTC
Игорь, как Сергей снял это фото я за него говорить не буду и на ваши вопросы ответить не могу. Я лично ему верю и никаких противоречий в этом кадре не вижу. Вы никогда не видели людей, ходящих в помещении полуголыми? Вы серьезно это думаете, что Сергей ему говорит, ты, Косой разденься и встань вот тут у флага? В любом случае не зная как это было снято утверждать что то - несколько спекулятивно.
Про Пинхасова, вы же его очень хорошо знаете. Спросите, раз вы почти уверены, что это постановка и раз почти убеждены, что ничего смертельного нет и он на вас не обидится за такой вопрос. Мне, да и многим здесь, будет очень интересно узнать как этот кадр был снят.
Как здесь правильно писали, закон в конечном итоге у каждого внутри. Если по Вашему ощущению таких законов нет, как написал Сергей, нет, я вполне могу понять.
Только защитная реакция в виде этого поста тогда не очень логична, она обычно свидетельствует о каком то противоречии внутри. То самое "задело" не случается, если вы абсолютно и на самом деле уверены в своей правоте.
Comments 51
Reply
Reply
Уже выше прозвучало у Рыбчинского получился - СИМВОЛ ЭПОХИ!
- Та фотография Рыбчинского с ментом - это НЕ документ. Это символ. Это ее ценности не меняет.- studio204"- подписываюсь под этой фразой ( ... )
Reply
вот такой критерий мне тут прописал неизвестный автор в старом посте.
очень может быть, что он прав:
Не правы, господа. Фотограф имел полное право попросить мальчика кинуть мячик даже по рейтеровским правилам, потому что это не новостная фотография. Просто зарисовка. Пацан не последний император и вокруг него танки не ездят. А в рейтеровских правилах черным по русски что когда портрет для интервью или история в картинках то можно.
а от мячика до табуретки Рыбчинского - уже недалеко :) ибо - "ИСТОРИЯ В КАРТИНКАХ".
я убежден, что в National Geographic например, значительная часть кадров всегда делалась с элементами постановки. иначе быть не может.
Reply
Про Пинхасова, вы же его очень хорошо знаете. Спросите, раз вы почти уверены, что это постановка и раз почти убеждены, что ничего смертельного нет и он на вас не обидится за такой вопрос. Мне, да и многим здесь, будет очень интересно узнать как этот кадр был снят.
Как здесь правильно писали, закон в конечном итоге у каждого внутри.
Если по Вашему ощущению таких законов нет, как написал Сергей, нет, я вполне могу понять.
Только защитная реакция в виде этого поста тогда не очень логична, она обычно свидетельствует о каком то противоречии внутри. То самое "задело" не случается, если вы абсолютно и на самом деле уверены в своей правоте.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
по секрету: если не нажимать на кнопку "читать комментарии", то можно просто смотреть фотографии.
Reply
....или думаеш, есть реальный шанс когото переубедить?? :))))))
Reply
(The comment has been removed)
скушно чтоль?
Reply
Leave a comment