Три выставки "World Press Photo 2010" в одном зале
Был на выставке World Press Photo 2010. Не должен и не хочу навязвать никому свое мнение. Просто выскажу его.
Думаю, стоит отчетливо понимать, что представлять выставку как Шедевры фотожурналистики - некорректный рекламный ход наших неуклюжих СМИ. Введенная им в заблуждение публика идет смотреть "шедевры". И либо чувствует себя глупой и ничего не понимающей, либо презрительно фыркает, либо делает какие-то свои выводы о том, что такое "настоящие шедевры современного фоторепортажа". А это довольно рискованно делать на основе того, что вывешено сейчас на "Красном Октябре".
Мне кажется (это моё личное мнение и только), там есть повод говорить о трудном поиске пути для фоторепортажа как института в сложной современной ситуации. Решение жюри продиктовано жёстким положением "на распутье". На мой личный взгляд и вкус, о шедеврах там можно говорить максимум раза полтора-два. Вывешенные работы, кто во что горазд, предлагают варианты адаптации, поиски смысла этого рода деятельности, нового предназначения в мире, где фоторепортажем хочет заниматься все более значительный процент населения, причем зачастую - заниматься без всякой зарплаты, "для себя".
По-моему, WPP-2010 - это три принципиально разных по средствам и целям выставки, перемешанные в одном зале.
Первая выставка WPP 2010: Фотожурналистика в традиционном, консервативном профессиональном понимании
Это собрание ярких и внятных изображений. Ёмкие и значимые визуальные образы события или актуального явления. Это снимки, котоые могут впечатлить вас сами по себе, рассказать некую историю, впечатать в сознание зрительный образ. Это кино из одного кадра. Они требуют от авторов совершенного владения изобразительным языком, часто - быстроты реакции, быстроты ориентации и оценки происходящего, часто - "прикладной" интуиции, когда ясно понимаешь, что произойдет перед тобой в ближайшие мгновения и как это относится к твоей теме.
Эти кадры не предназначены для музеев и галерей, это кадры, специально сделанные на полосу, в газету или журнал, для вхождения в массовое сознание через СМИ. Культура создания таких кадров развивалась много десятилетий. Особенность момента состоит в том, что газетно-журнальных полос, готовых принять такие кадры - все меньше. А публика, с удовольствием потреблающая такой продукт через интернет, совсем не привыкла за него платить. Создание таких работ все хуже оплачивается.
Олигархи, владеющие ныне газетами, предпочитают иллюстрировать свои бумажные жж карманные издания любым подручным визуальным мусором, вплоть до собственноручно забабаханных фоток "на память" с гостями личных домашних вечеринок. Культура фотографии для СМИ - уходит.
Поэтому "профессиональных вершин", "шедевров", ярких и доступных массовому восприятию образов ушедшего года - все меньше на стендах. Того, за чем уважаемая публика и идет, собственно, на выставку WPP в зале вряд ли сильно больше, чем приведено в этом посте. Это последние из могикан.
Вторая выставка WPP 2010: Шоковые констатации ужасных фактов насилия
На этой выставке - совсем другие законы. Никаких образов, упаси Бог, никакого "искусства". Никаких визуальных изысков. Только лобовая документальная констатация фактов. Профессионализм здесь в том, чтобы суметь оказаться в нужном месте и вернуться оттуда с кадрами и просто живым. Единственный значимый цвет - цвет крови. Главный критерий уровня работы - уровень шока. Ещё пару десятилетий назад такой подход был бы расценен как спекуляция, как запрещенный прием, как признак профессионального бессилия автора перед событием.
Сейчас это часто оправдывают. Шок призван работать как инструмент для "пробивания психологической защиты зажравшейся публики". Расшевелить, заставить что-то делать, что-то менять, искоренять насилие в мире - задача благородная, но выбранный инструмент, похоже, становится из года в год все менее годным для её решения. Мозоль на мозге все толще, и никакие ужасы её не пробивают. Есть подозрение, что эта выставка - наименее удавшаяся из трех.
Третья выставка WPP 2010: Концептуальная фотография и галерейные арт-проекты
Эта, третья, выставка в этом году наиболее многочисленна и амбициозна. Именно тут представлен "Кадр года" и вся серия, его включающая. Похоже, именно о таком подходе будут говорить на семинарах Летней фотошколы в Питере. "Новый визуальный язык фотожурналистики".
Это то, обо что в итоге стукается головой массовая публика, идущая за яркими и понятными визуальными впечатлениями. "Третья выставка" WPP предлагает в большинстве случаев что-то совсем другое. Гораздо более элитарный продукт, живущий на территории современного искусства и зашедший в фотожурналистику "погостить". Но задержавшийся в новом гнезде, постепенно вытесняя из него прежнего хозяина. Здесь царит концепция, авторский замысел. Как он реализован - с помощью ли ярких, стройных, выразительных кадров, либо с помощью неумелых, небрежных, никаких картинок - для идеологии этой выставки вопрос второстепенный.
Концептуальная фотография - это система, где "...идея, или концепт, является самым важным аспектом работы». Сама «идея становится машиной, которая создает искусство». Мастерство исполнения в этом случае вторично.". . Ссылки по концептуальному искусству: 1, 2, 3. В ряде работ выставки, похоже, вторично само изображение.
Здесь вполне могут законно завоевывать призы кадры, беспомощные без текста под ними. Для восприятия замысла автора необходимо прочесть "либретто" - и здесь это нормально. Хотя, на мой личный взгляд, часто это приводит к формальному, безэмоциональному результату. Мозг что-то анализирует, ты киваешь головой с умным видом, но эмоции глухо молчат. Им не за что зацепиться.
Этот подход к созданию "репортажа" становится все более принятым. Во многом потому, что он ведет на процветающую территорию современного искусства, в галереи. А там, в отличие от бумажных СМИ, коллапса нет. Там светят хорошие гонорары. Эта работа - приятна, востребована и оплачиваема. Глупо идти против этого потока. Фактически, мы присутствуем при глобальной смене заказчика у того, что раньше называлось фоторепортажем. Вместе с заказчиком меняется и язык, и задачи, и аудитория, потребитель. Практически ни один из кадров "первой выставки" в галерее немыслим и не продаваем. Работы с "третьей выставки" имеют такие шансы и уже продаются.
Серия, давшая в 2010-м году "Кадр года" - с точки зрения "традиционной фотожурналистики" является профессиональным провалом. На "первую выставку" её бы просто не приняли.
По прежним понятиям (как я их понимаю и насколько я их помню) автору в той ситуации достаточно было совместить в одном кадре выразительные, узнаваемые крыши Тегерана и выразительную фигуру кричащего человека. Резкость кадра не имела значения, но нужно было создать единый, слитный образ населения, вышедшего кричать на ночные крыши. Опыт говорит мне, что задача была вполне решаема. И году эдак в 1970-м мы в этой ситуации наверняка имели бы классный снимок-призер. Но нынче автор тупо снял отдельно крыши с каими-то муравьями на них, отдельно - минимально выразительную, но вроде как бы кричащую фигуру. И подписал, что все это означает. И победил - по законам "третьей выставки".
Не то обидно здесь "традиционному профи", что это сделано нерезко. Обидно, что запоминающегося образа события не сложилось. Я не могу, как ни стараюсь, почувствовать, что призовая картинка "завораживает", "затягивает в себя", как утверждают некоторые из членов жюри. Ничего там нет, кроме профессионально нерешенной визуальной задачи. И - короткого текста, привязывающего эти, давайте честно скажем, унылые картинки к одному из действительно самых ярких, драматичных и впечатляющих событий года.
На наше сознание действует не эта картинка, а шлейф сведений и эмоций от самого события, от тех ночей в Тегеране. Вместо этих картинок в рамках могли висеть любые нерезкие или резкие изображения, или даже просто табличка "здесь должна быть картинка из Тегерана". Шекспировский театр вполне обходился табличкой "лес" вместо рисованного задника. Так и тут, картинка уже не главное средство сообщения, а лишь задник, декор для концепции, идеи автора и жюри, напрямую апеллирующего к нашему сознанию через текст. Без сопроводительного текста и "шлейфа памяти" эти картинки эмоционально бессильны, как табличка "лес" на пустой сцене.
Ощущение, что для визуальной поддержки концепции сойдет любая картинка, подтверждает, по-моему, и следующий пример.
Снимок с детской фигуркой перед большим экраном может превосходно влиться во множество актуальных историй - о воздействии ТВ на детскую психику, об ограниченности мира современного ребенка рамкой экрана, о чем-то ещё... Этот кадр отлично продавался бы в микро-стоке, потому что сюжеты "человек перед экраном" или "ребенок перед экраном" - одни из самых востребованных покупателями иллюстраций. Таких кадров вечно не хватает, редактора их заказывают фотографам. "Сними как-нибудь небанально..."
Автор этой работы приложил к кадру текст, в которм сообщается. что ребенок-аутист любит прикасаться к экрану телевизора. Как именно этот сюжет пластически передан в кадре? Никак. О касании экрана и приятности этого ощущения в кадре нет ничего. Нам все сообщает текст. Ещё одна профессиональная неудача для "традиционного фотожурналиста", невозможная на "первой выставке", отлично смотрится на "третьей". Здесь не требуется раскрыть ситуацию через изображение. Достаточно создать некий вторичный задник для текста.
В следующем, сильно зафотошопленном примере мы узнаем из подписи, что потрясение на лице этой женщины - не от личной драмы или войны, а от последствий грандиозного пожара. И нам остается верить этому на слово, кадр ничего не предлагает в помощь нашим чувствам, контекст происходящего дан только словесно. Австралия? Палестина? Гватемала? Картинка подойдет в любой материал. Ничего личного.
В театре говорят, что даже самые натуральные рыдания актрисы не способны тронуть никого в зале, если до этого зал не прожил горе вместе с её героиней. Потрясение мы здесь констатируем. Горя - не чувствуем, потому что нечему сопереживать, ситуация не раскрыта.
Маловыразительные ландшафты с фигурками людей - смогут ли сами по себе остаться в вашей визуальной памяти хотя бы на неделю? К каким концепциям подойдут эти картинки? По-моему - к миллиону самых разных.
Демонстративно небрежно, без любви снятых, "отстраненных" ландшафтов западной цивилизации я видел в галереях - сотни. Видимо, кого-то это заводит. Не знаю. От текстов к конкретно этим историям осталось ощущение, будто в них не досказано что-то самое важное. Видимо, я просто не в контексте, нет в моей памяти необходимого шлейфа знаний и эмоций, чтоб зацепило вот такое изображение:
Как и тут, каюсь, не могу проникнуть ни в историю героини, ни в замысел автора, сопроводившего свои три авторских строчки о маленьком городке мыльной обнаженкой. Вспоминаю Бахарева, однако его кадры фотографически превосходны, а тут - слабая картинка, нераскрытая, хоть и голая героиня и полностью несчитываемый (для меня) мессидж:
К лицу этого паренька прилагается длинная повесть о том, как он то худел, то поправлялся от нервных переживаний. Его дейститвельно редкую личную драму нам на 100% раскрывает текст. Что к этому может добавить эта картинка? На мой взгляд - почти ничего. Грустное лицо парня - просто отметка автора "я своего героя видел лично, ему грустно, точняк". Даже просто о хорошем портрете вряд ли тут можно говорить. Но кто-то из членов жюри упоминал о выразительной пустоте вокруг лица героя...
Следующий пример "кадра с подписью" профессионально откровенно смешон. Картинка беспомощна, все в ней требует пояснения словами. Это Париж. Это одеяла. Они мокрые. Они принадлежат бомжам. Сейчас бомжи ушли, а одеяла сушатся. Чистый Карлсон, "Портрет моего кролика". Ничего из ключевых составляющих сюжета не читается в кадре. Никакой эмоции, настроения он не транслирует. Кадр просто уныло "дежурит" рядом с подписью. На мой взгляд, это ярчайший пример маразма, в который может скатиться концептуальный подход. Хотя, наверное, и на этот кадр найдется покупатель, нет?
Смешна и другая работа - веселого голопопого китайца. По принципу действия это яркая рекламная акция. Смотрим на попу, а запоминаем информацию о неких "социально важных" событиях, случившихся в местах, где сейчас сверкают ягодицы автора. Заодно запоминаем имя автора. Всем легко и весело. Этот перфоманс на камеру постоянно собирает у своего стенда на выставке маленькую толпу. Потому, наверное, что "работает" здесь строго по рецепту из бизнес-учебника по самопрезентациям на больших выставках. "Сломай стереотип, и получишь максимальное число посетителей". Но вот вы отошли от стенда. Жопа в вашей памяти осталась, имя автора - тоже, может быть. А что осталось в вашей памяти от событий, которые были поводом для этой работы? Ничего. Их образ не сложился. Проехали.
Разве это репортаж о событиях? Это вообще репортаж? Нет, наверное, это концепция, акция, перфоманс, самовыражение. "События", как макгаффин у Хичкока были лишь формальным поводом весело поиграть. Как личный выход автора "за рамки" - это хорошо. Хорошо для современной галереи. Это может быть продано. Этим успешно занимаются другие современные художники, но им не пришло в голову назвать это репортажем.
А кто-то ещё помнит о недавних инструкциях шефа Reuters о недопустимости постановок в репортаже? Как эта работа относится к ним? Никак, это просто явления из непересекающихся миров. И - из разных выставок, номер один и номер три :)
Наверное, всё вот это стоит отнести к тем самым поискам нового пути, которые невозможны без крайностей и издержек? Наверное, жюри казалось важным и интересным обозначить всю широту спектра новых выразительных средств, до самых невозможных крайностей?
Но на "третьей выставке" можно найти и работы, в которых кадр несёт существенную часть смысловой и эмоциональной нагрузки. Ниже - пять очевидно "галерейных" серий, в которых рассказ, работа со зрителем ведется через изображение. Пусть там где-то режиссура, пусть постановочные портреты, пусть монолитная статика, но все-таки в итоге - рассказ о некоей реальности через пластику тел, мимику лиц, или колорит, свет, атмосферу, фактуру. Меня по разному, но задевают, например, эти работы:
"Общество элегантных людей"
Сенегальские борцы
Дети-андрогины
Рай сейчас
Кадмиевые апельсины
"Третья выставка", с её фактически альтернативным кодексом фоторепортажа для галерей, тоже способна предложить интересные визуальные рассказы о реальности, впечатлить и удивить не только текстом, но и изображением. Это вселяет...
Удивительно, что есть в зале и работа, которая легко может так или иначе вписаться в любую из трех выставок. Соблюдены сразу все кодексы. Оказывается, это возможно собрать воедино:
1. Яркую, внятную, осмысленную, эмоциональную, сбаласнированную композиционно картинку.
2. Шок и кровь.
3. Концептуальный (про-вегетарианский) замысел, заявленный в тексте и откровенно постановочные отдельные кадры.
Хоть и стилистически неровная, но все-таки это работа-мост между тремя изолированными мирами.
Может быть, гармоничное будущее фотожурналистики выглядит вот так? ;)
Я долго колебался, стоит ли вообще делать этот пост. Уж больно уныло консервативным я выгляжу, наверное. Но решил сделать. Разделение на три выставки, по-моему, очевидное. И отчетливо видно, за какой из трёх выставок - будущее, со всеми плюсами и минусами. Наверное, к этому полезно быть готовым.
Фотожурналистика, на ходу меняя название на "документальную фотографию" откочевывает в галереи, нынче единственное поле, где платят за работу. Она подстраивается под требования нового жизненного пространства. Из конвейера впечатлений для широких масс она становится элитарным десертом для узкого круга интеллектуалов со всеми их милыми "заморочками". Это факт.
А на прежнем поле, для своих карманных журналов и газет, работают теперь олигархи и снобы с "лейками" и "хасселями", которые они используют как простые мыльницы-автоматы. Они берутся снимать лично, их вполне устраивает качество "вспышка-в-лоб" и "брак по фокусу". Они ничему не хотят учиться, разгоняют фотослужбы и не нуждаются в профессионалах. Они крайне непритязательны, эти люди. В ушедшую эпоху их бы жестоко высмеяли.
Как пишет один мой старый знакомый по прежней "Независимой газете", "Извините, если кого обидел" :)
Я не привел в этом посте ни одной фамилии авторов, что вообще-то неправильно.
Все данные о работах и авторах можно найти здесь, в галерее победителей WPP 2010.
Думаю, стоит отчетливо понимать, что представлять выставку как Шедевры фотожурналистики - некорректный рекламный ход наших неуклюжих СМИ. Введенная им в заблуждение публика идет смотреть "шедевры". И либо чувствует себя глупой и ничего не понимающей, либо презрительно фыркает, либо делает какие-то свои выводы о том, что такое "настоящие шедевры современного фоторепортажа". А это довольно рискованно делать на основе того, что вывешено сейчас на "Красном Октябре".
Мне кажется (это моё личное мнение и только), там есть повод говорить о трудном поиске пути для фоторепортажа как института в сложной современной ситуации. Решение жюри продиктовано жёстким положением "на распутье". На мой личный взгляд и вкус, о шедеврах там можно говорить максимум раза полтора-два. Вывешенные работы, кто во что горазд, предлагают варианты адаптации, поиски смысла этого рода деятельности, нового предназначения в мире, где фоторепортажем хочет заниматься все более значительный процент населения, причем зачастую - заниматься без всякой зарплаты, "для себя".
По-моему, WPP-2010 - это три принципиально разных по средствам и целям выставки, перемешанные в одном зале.
Первая выставка WPP 2010: Фотожурналистика в традиционном, консервативном профессиональном понимании
Это собрание ярких и внятных изображений. Ёмкие и значимые визуальные образы события или актуального явления. Это снимки, котоые могут впечатлить вас сами по себе, рассказать некую историю, впечатать в сознание зрительный образ. Это кино из одного кадра. Они требуют от авторов совершенного владения изобразительным языком, часто - быстроты реакции, быстроты ориентации и оценки происходящего, часто - "прикладной" интуиции, когда ясно понимаешь, что произойдет перед тобой в ближайшие мгновения и как это относится к твоей теме.
Эти кадры не предназначены для музеев и галерей, это кадры, специально сделанные на полосу, в газету или журнал, для вхождения в массовое сознание через СМИ. Культура создания таких кадров развивалась много десятилетий. Особенность момента состоит в том, что газетно-журнальных полос, готовых принять такие кадры - все меньше. А публика, с удовольствием потреблающая такой продукт через интернет, совсем не привыкла за него платить. Создание таких работ все хуже оплачивается.
Олигархи, владеющие ныне газетами, предпочитают иллюстрировать свои бумажные жж карманные издания любым подручным визуальным мусором, вплоть до собственноручно забабаханных фоток "на память" с гостями личных домашних вечеринок. Культура фотографии для СМИ - уходит.
Поэтому "профессиональных вершин", "шедевров", ярких и доступных массовому восприятию образов ушедшего года - все меньше на стендах. Того, за чем уважаемая публика и идет, собственно, на выставку WPP в зале вряд ли сильно больше, чем приведено в этом посте. Это последние из могикан.
Вторая выставка WPP 2010: Шоковые констатации ужасных фактов насилия
На этой выставке - совсем другие законы. Никаких образов, упаси Бог, никакого "искусства". Никаких визуальных изысков. Только лобовая документальная констатация фактов. Профессионализм здесь в том, чтобы суметь оказаться в нужном месте и вернуться оттуда с кадрами и просто живым. Единственный значимый цвет - цвет крови. Главный критерий уровня работы - уровень шока. Ещё пару десятилетий назад такой подход был бы расценен как спекуляция, как запрещенный прием, как признак профессионального бессилия автора перед событием.
Сейчас это часто оправдывают. Шок призван работать как инструмент для "пробивания психологической защиты зажравшейся публики". Расшевелить, заставить что-то делать, что-то менять, искоренять насилие в мире - задача благородная, но выбранный инструмент, похоже, становится из года в год все менее годным для её решения. Мозоль на мозге все толще, и никакие ужасы её не пробивают. Есть подозрение, что эта выставка - наименее удавшаяся из трех.
Третья выставка WPP 2010: Концептуальная фотография и галерейные арт-проекты
Эта, третья, выставка в этом году наиболее многочисленна и амбициозна. Именно тут представлен "Кадр года" и вся серия, его включающая. Похоже, именно о таком подходе будут говорить на семинарах Летней фотошколы в Питере. "Новый визуальный язык фотожурналистики".
Это то, обо что в итоге стукается головой массовая публика, идущая за яркими и понятными визуальными впечатлениями. "Третья выставка" WPP предлагает в большинстве случаев что-то совсем другое. Гораздо более элитарный продукт, живущий на территории современного искусства и зашедший в фотожурналистику "погостить". Но задержавшийся в новом гнезде, постепенно вытесняя из него прежнего хозяина. Здесь царит концепция, авторский замысел. Как он реализован - с помощью ли ярких, стройных, выразительных кадров, либо с помощью неумелых, небрежных, никаких картинок - для идеологии этой выставки вопрос второстепенный.
Концептуальная фотография - это система, где "...идея, или концепт, является самым важным аспектом работы». Сама «идея становится машиной, которая создает искусство». Мастерство исполнения в этом случае вторично.". . Ссылки по концептуальному искусству: 1, 2, 3. В ряде работ выставки, похоже, вторично само изображение.
Здесь вполне могут законно завоевывать призы кадры, беспомощные без текста под ними. Для восприятия замысла автора необходимо прочесть "либретто" - и здесь это нормально. Хотя, на мой личный взгляд, часто это приводит к формальному, безэмоциональному результату. Мозг что-то анализирует, ты киваешь головой с умным видом, но эмоции глухо молчат. Им не за что зацепиться.
Этот подход к созданию "репортажа" становится все более принятым. Во многом потому, что он ведет на процветающую территорию современного искусства, в галереи. А там, в отличие от бумажных СМИ, коллапса нет. Там светят хорошие гонорары. Эта работа - приятна, востребована и оплачиваема. Глупо идти против этого потока. Фактически, мы присутствуем при глобальной смене заказчика у того, что раньше называлось фоторепортажем. Вместе с заказчиком меняется и язык, и задачи, и аудитория, потребитель. Практически ни один из кадров "первой выставки" в галерее немыслим и не продаваем. Работы с "третьей выставки" имеют такие шансы и уже продаются.
Серия, давшая в 2010-м году "Кадр года" - с точки зрения "традиционной фотожурналистики" является профессиональным провалом. На "первую выставку" её бы просто не приняли.
По прежним понятиям (как я их понимаю и насколько я их помню) автору в той ситуации достаточно было совместить в одном кадре выразительные, узнаваемые крыши Тегерана и выразительную фигуру кричащего человека. Резкость кадра не имела значения, но нужно было создать единый, слитный образ населения, вышедшего кричать на ночные крыши. Опыт говорит мне, что задача была вполне решаема. И году эдак в 1970-м мы в этой ситуации наверняка имели бы классный снимок-призер. Но нынче автор тупо снял отдельно крыши с каими-то муравьями на них, отдельно - минимально выразительную, но вроде как бы кричащую фигуру. И подписал, что все это означает. И победил - по законам "третьей выставки".
Не то обидно здесь "традиционному профи", что это сделано нерезко. Обидно, что запоминающегося образа события не сложилось. Я не могу, как ни стараюсь, почувствовать, что призовая картинка "завораживает", "затягивает в себя", как утверждают некоторые из членов жюри. Ничего там нет, кроме профессионально нерешенной визуальной задачи. И - короткого текста, привязывающего эти, давайте честно скажем, унылые картинки к одному из действительно самых ярких, драматичных и впечатляющих событий года.
На наше сознание действует не эта картинка, а шлейф сведений и эмоций от самого события, от тех ночей в Тегеране. Вместо этих картинок в рамках могли висеть любые нерезкие или резкие изображения, или даже просто табличка "здесь должна быть картинка из Тегерана". Шекспировский театр вполне обходился табличкой "лес" вместо рисованного задника. Так и тут, картинка уже не главное средство сообщения, а лишь задник, декор для концепции, идеи автора и жюри, напрямую апеллирующего к нашему сознанию через текст. Без сопроводительного текста и "шлейфа памяти" эти картинки эмоционально бессильны, как табличка "лес" на пустой сцене.
Ощущение, что для визуальной поддержки концепции сойдет любая картинка, подтверждает, по-моему, и следующий пример.
Снимок с детской фигуркой перед большим экраном может превосходно влиться во множество актуальных историй - о воздействии ТВ на детскую психику, об ограниченности мира современного ребенка рамкой экрана, о чем-то ещё... Этот кадр отлично продавался бы в микро-стоке, потому что сюжеты "человек перед экраном" или "ребенок перед экраном" - одни из самых востребованных покупателями иллюстраций. Таких кадров вечно не хватает, редактора их заказывают фотографам. "Сними как-нибудь небанально..."
Автор этой работы приложил к кадру текст, в которм сообщается. что ребенок-аутист любит прикасаться к экрану телевизора. Как именно этот сюжет пластически передан в кадре? Никак. О касании экрана и приятности этого ощущения в кадре нет ничего. Нам все сообщает текст. Ещё одна профессиональная неудача для "традиционного фотожурналиста", невозможная на "первой выставке", отлично смотрится на "третьей". Здесь не требуется раскрыть ситуацию через изображение. Достаточно создать некий вторичный задник для текста.
В следующем, сильно зафотошопленном примере мы узнаем из подписи, что потрясение на лице этой женщины - не от личной драмы или войны, а от последствий грандиозного пожара. И нам остается верить этому на слово, кадр ничего не предлагает в помощь нашим чувствам, контекст происходящего дан только словесно. Австралия? Палестина? Гватемала? Картинка подойдет в любой материал. Ничего личного.
В театре говорят, что даже самые натуральные рыдания актрисы не способны тронуть никого в зале, если до этого зал не прожил горе вместе с её героиней. Потрясение мы здесь констатируем. Горя - не чувствуем, потому что нечему сопереживать, ситуация не раскрыта.
Маловыразительные ландшафты с фигурками людей - смогут ли сами по себе остаться в вашей визуальной памяти хотя бы на неделю? К каким концепциям подойдут эти картинки? По-моему - к миллиону самых разных.
Демонстративно небрежно, без любви снятых, "отстраненных" ландшафтов западной цивилизации я видел в галереях - сотни. Видимо, кого-то это заводит. Не знаю. От текстов к конкретно этим историям осталось ощущение, будто в них не досказано что-то самое важное. Видимо, я просто не в контексте, нет в моей памяти необходимого шлейфа знаний и эмоций, чтоб зацепило вот такое изображение:
Как и тут, каюсь, не могу проникнуть ни в историю героини, ни в замысел автора, сопроводившего свои три авторских строчки о маленьком городке мыльной обнаженкой. Вспоминаю Бахарева, однако его кадры фотографически превосходны, а тут - слабая картинка, нераскрытая, хоть и голая героиня и полностью несчитываемый (для меня) мессидж:
К лицу этого паренька прилагается длинная повесть о том, как он то худел, то поправлялся от нервных переживаний. Его дейститвельно редкую личную драму нам на 100% раскрывает текст. Что к этому может добавить эта картинка? На мой взгляд - почти ничего. Грустное лицо парня - просто отметка автора "я своего героя видел лично, ему грустно, точняк". Даже просто о хорошем портрете вряд ли тут можно говорить. Но кто-то из членов жюри упоминал о выразительной пустоте вокруг лица героя...
Следующий пример "кадра с подписью" профессионально откровенно смешон. Картинка беспомощна, все в ней требует пояснения словами. Это Париж. Это одеяла. Они мокрые. Они принадлежат бомжам. Сейчас бомжи ушли, а одеяла сушатся. Чистый Карлсон, "Портрет моего кролика". Ничего из ключевых составляющих сюжета не читается в кадре. Никакой эмоции, настроения он не транслирует. Кадр просто уныло "дежурит" рядом с подписью. На мой взгляд, это ярчайший пример маразма, в который может скатиться концептуальный подход. Хотя, наверное, и на этот кадр найдется покупатель, нет?
Смешна и другая работа - веселого голопопого китайца. По принципу действия это яркая рекламная акция. Смотрим на попу, а запоминаем информацию о неких "социально важных" событиях, случившихся в местах, где сейчас сверкают ягодицы автора. Заодно запоминаем имя автора. Всем легко и весело. Этот перфоманс на камеру постоянно собирает у своего стенда на выставке маленькую толпу. Потому, наверное, что "работает" здесь строго по рецепту из бизнес-учебника по самопрезентациям на больших выставках. "Сломай стереотип, и получишь максимальное число посетителей". Но вот вы отошли от стенда. Жопа в вашей памяти осталась, имя автора - тоже, может быть. А что осталось в вашей памяти от событий, которые были поводом для этой работы? Ничего. Их образ не сложился. Проехали.
Разве это репортаж о событиях? Это вообще репортаж? Нет, наверное, это концепция, акция, перфоманс, самовыражение. "События", как макгаффин у Хичкока были лишь формальным поводом весело поиграть. Как личный выход автора "за рамки" - это хорошо. Хорошо для современной галереи. Это может быть продано. Этим успешно занимаются другие современные художники, но им не пришло в голову назвать это репортажем.
А кто-то ещё помнит о недавних инструкциях шефа Reuters о недопустимости постановок в репортаже? Как эта работа относится к ним? Никак, это просто явления из непересекающихся миров. И - из разных выставок, номер один и номер три :)
Наверное, всё вот это стоит отнести к тем самым поискам нового пути, которые невозможны без крайностей и издержек? Наверное, жюри казалось важным и интересным обозначить всю широту спектра новых выразительных средств, до самых невозможных крайностей?
Но на "третьей выставке" можно найти и работы, в которых кадр несёт существенную часть смысловой и эмоциональной нагрузки. Ниже - пять очевидно "галерейных" серий, в которых рассказ, работа со зрителем ведется через изображение. Пусть там где-то режиссура, пусть постановочные портреты, пусть монолитная статика, но все-таки в итоге - рассказ о некоей реальности через пластику тел, мимику лиц, или колорит, свет, атмосферу, фактуру. Меня по разному, но задевают, например, эти работы:
"Общество элегантных людей"
Сенегальские борцы
Дети-андрогины
Рай сейчас
Кадмиевые апельсины
"Третья выставка", с её фактически альтернативным кодексом фоторепортажа для галерей, тоже способна предложить интересные визуальные рассказы о реальности, впечатлить и удивить не только текстом, но и изображением. Это вселяет...
Удивительно, что есть в зале и работа, которая легко может так или иначе вписаться в любую из трех выставок. Соблюдены сразу все кодексы. Оказывается, это возможно собрать воедино:
1. Яркую, внятную, осмысленную, эмоциональную, сбаласнированную композиционно картинку.
2. Шок и кровь.
3. Концептуальный (про-вегетарианский) замысел, заявленный в тексте и откровенно постановочные отдельные кадры.
Хоть и стилистически неровная, но все-таки это работа-мост между тремя изолированными мирами.
Может быть, гармоничное будущее фотожурналистики выглядит вот так? ;)
Я долго колебался, стоит ли вообще делать этот пост. Уж больно уныло консервативным я выгляжу, наверное. Но решил сделать. Разделение на три выставки, по-моему, очевидное. И отчетливо видно, за какой из трёх выставок - будущее, со всеми плюсами и минусами. Наверное, к этому полезно быть готовым.
Фотожурналистика, на ходу меняя название на "документальную фотографию" откочевывает в галереи, нынче единственное поле, где платят за работу. Она подстраивается под требования нового жизненного пространства. Из конвейера впечатлений для широких масс она становится элитарным десертом для узкого круга интеллектуалов со всеми их милыми "заморочками". Это факт.
А на прежнем поле, для своих карманных журналов и газет, работают теперь олигархи и снобы с "лейками" и "хасселями", которые они используют как простые мыльницы-автоматы. Они берутся снимать лично, их вполне устраивает качество "вспышка-в-лоб" и "брак по фокусу". Они ничему не хотят учиться, разгоняют фотослужбы и не нуждаются в профессионалах. Они крайне непритязательны, эти люди. В ушедшую эпоху их бы жестоко высмеяли.
Как пишет один мой старый знакомый по прежней "Независимой газете", "Извините, если кого обидел" :)
Я не привел в этом посте ни одной фамилии авторов, что вообще-то неправильно.
Все данные о работах и авторах можно найти здесь, в галерее победителей WPP 2010.