Три выставки "World Press Photo 2010" в одном зале

Jun 16, 2010 19:00

Был на выставке World Press Photo 2010. Не должен и не хочу навязвать никому свое мнение. Просто выскажу его.
Думаю, стоит отчетливо понимать, что представлять выставку как Шедевры фотожурналистики - некорректный рекламный ход наших неуклюжих СМИ. Введенная им в заблуждение публика идет смотреть "шедевры". И либо чувствует себя глупой и ничего не ( Read more... )

Leave a comment

Comments 176

lukinskiy June 16 2010, 15:25:17 UTC
Спасибо большое! Очень интересно и никаким боком не "уныло консервативно" :)

Reply

chernovv June 16 2010, 16:08:14 UTC
надеюсь.

Reply

lukinskiy June 16 2010, 16:31:17 UTC
Вообще, конечно, в фотографии какой-то мрак творится. Вон, например, в бестфотографере этом, претендующем на звание главной национальной российской премии, и содравшем с народа кучу денег, какая туфта повыигрывала...

Reply

chernovv June 16 2010, 22:01:54 UTC
я там был в жюри, к слову :)
основные победители там правильные, я считаю. а в остальном - 50х50

Reply


maskodagama June 16 2010, 15:28:45 UTC
спасибо за такой разбор, очень интересные мысли. ушел думать)

Reply


mike_steinberg June 16 2010, 15:29:54 UTC
Артем, мне кажется что:
а) проблема действительно есть, и вы очень доходчиво это все разложили, спасибо вам за это.
б) проблема бо большому счету не так уж серьезна, просто потому что на картинку никто (кроме назначительной части населения- таких как мы с вами чокнутых на фотографии людей) более нескольких секунд в лучшем случае не тратит.

То есть это действительно все печально и обидно на все это смотреть, но это буря в стакане воды.

Reply

chernovv June 16 2010, 15:33:13 UTC
картинка считтывается за три секунды - это нормально, больше и не требуется.
хорошая картинка за это время рассказывает историю. плохая - рассказывает о том, что автор - неумеха :) все очень быстро происходит.

Reply

oldin June 16 2010, 15:53:46 UTC
Понимаете, такие, как вы чокнутые на фотографии люди смотрят на плохую фотографию, и понимают что в ней плохо. Остальные просто чувствуют, что что-то не так стало, и "мыльничный" репортаж из Куршавеля, на который дана ссылка - весьма показателен в этом плане, на мой взгляд. Визуальный ряд сразу дешевеет, издание становится похожим на девачькавый дневничог. Что характерно, тексты при этом могут быть любого качества - ситуацию это не исправит!

Reply

chernovv June 16 2010, 16:06:11 UTC
ну то есть все способны почувствовать, что впаривают дешевку.
я тут вдруг обнаружил, что "Независимую газету" не во всех киосках в Москве продают. это что-то новое, с 1990-го по 2006-й такое было немыслимо

Reply


grinchel June 16 2010, 15:30:48 UTC
спасибо, прекрасно. от себя добавлю, что для меня нет такого резкого разделения первы двух "выставок", потому что оба подхода складываются в газетную картинку традиционной журналистики - кровищей шокировали практически с начала существования фотожурналистики. Другое дело, что да, мозоли на восприятии уже выросли.

Reply

chernovv June 16 2010, 15:36:20 UTC
ну вот в той среде, в которой я имел счастье учиться и начинать работать, кровища во весь кадр считалась дурным тоном и слабостью, бессилием автора. профессиональным считалось показать горе, ужас, страх, насилие - опосредованно. как ни странно, от такого подхода сила воздействия кадра резко увеличивается, а не слабеет. однако для этого требуется талант и навык...

Reply

(The comment has been removed)

chernovv June 16 2010, 16:14:38 UTC
а на выставку народ с детьми приходит. там же никаких ограничений. поэтому я и вынес этот кадр над катом. обычно стараюсь так не делать.

Reply


_skin_head_ June 16 2010, 15:39:42 UTC
хорошие комментарии

Reply


Leave a comment

Up