Паромы, насколько понимаю, находятся на самоокупаемости. Т. е. это совершенная система. К тому же, она ограничивает приток автомобилей, который курорту объективно вредит.
Объездной мост - строго убыточный проект, причем его содержание будет так же обходиться налогоплательщикам в десятки миллиардов. Экономической пользы немного, и она и близко не перекрывает расходы.
Паром выполнял функцию дросселя. Мост лишь усугубит пробки. И отыгранные на отсутствии паромной переправы пара часов с лихвой воздадутся потерей времени и до моста и после него в узких местах. Наверняка автомобилисты из-за возросшего трафика начнут накапливать временные потери уже на платных участках М-4. Так что разговоры об экономии времени в пользу бедных.
Ага.Такая "самоокупаемость" что приходится дотировать цены на билеты. И такая "совершенная система" что стоять во время штормов приходится сутками, да и без штормов по несколько часов-вполне.
К тому же, она ограничивает приток автомобилей, который курорту объективно вредит.
Курорту объективно вредит отсутствие туристов, которые, спешу заметить, до присоединения на 40% состояли из приехавших на своих машинах людей. Еще 50% приезжали поездом. Ни то ни другое без моста или сухопутного корридора было не обеспечить.
Объездной мост - строго убыточный проект, причем его содержание будет так же обходиться налогоплательщикам в десятки миллиардов. Убыточно-платить сотни миллиардов на дотирование паромной переправы и авиабилетов. А на поддержание мостов в рабочем состоянии много денег не уходит. Их сотни по всей России(и это только новых) и что то никто на этом не обеднел,наоборот-только получили выгоду.
Паром выполнял функцию дросселя. Мост лишь усугубит пробки. И отыгранные на отсутствии паромной переправы пара часов с лихвой воздадутся
( ... )
Такая "самоокупаемость" что приходится дотировать цены на билеты. Значит, частичная окупаемость. В отличие от моста.
стоять во время штормов приходится сутками, да и без штормов по несколько часов-вполне. В сезон такие штормы редкость. А несколько часов принципиальной роли не играют. Из большей части РФ добираться на авто до Крыма больше суток.
Ни то ни другое без моста или сухопутного корридора было не обеспечить. Т. е. ты как бы расписываешься под потрясающим геополитическим провалом утраты Украины и полуостров в твоем воображении превратился в остров.
Убыточно-платить сотни миллиардов на дотирование паромной переправы и авиабилетов. К чему здесь открытое вранье? Такие суммы не тратились и близко. И да, дотировать дорогу на курорт не следует вовсе, с этим согласен.
А на поддержание мостов в рабочем состоянии много денег не уходит. Изучай матчасть. Только официально на охрану моста отписали более 40 млрд. рублей.
В очередях на переправе порой стояли сутками.В редких случаях. Это слабый аргумент. На большинство островов
( ... )
Comments 370
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Акцизы на топливо? :)
Reply
Объездной мост - строго убыточный проект, причем его содержание будет так же обходиться налогоплательщикам в десятки миллиардов. Экономической пользы немного, и она и близко не перекрывает расходы.
Паром выполнял функцию дросселя. Мост лишь усугубит пробки. И отыгранные на отсутствии паромной переправы пара часов с лихвой воздадутся потерей времени и до моста и после него в узких местах. Наверняка автомобилисты из-за возросшего трафика начнут накапливать временные потери уже на платных участках М-4. Так что разговоры об экономии времени в пользу бедных.
Reply
И такая "совершенная система" что стоять во время штормов приходится сутками, да и без штормов по несколько часов-вполне.
К тому же, она ограничивает приток автомобилей, который курорту объективно вредит.
Курорту объективно вредит отсутствие туристов, которые, спешу заметить, до присоединения на 40% состояли из приехавших на своих машинах людей. Еще 50% приезжали поездом. Ни то ни другое без моста или сухопутного корридора было не обеспечить.
Объездной мост - строго убыточный проект, причем его содержание будет так же обходиться налогоплательщикам в десятки миллиардов.
Убыточно-платить сотни миллиардов на дотирование паромной переправы и авиабилетов. А на поддержание мостов в рабочем состоянии много денег не уходит. Их сотни по всей России(и это только новых) и что то никто на этом не обеднел,наоборот-только получили выгоду.
Паром выполнял функцию дросселя. Мост лишь усугубит пробки. И отыгранные на отсутствии паромной переправы пара часов с лихвой воздадутся ( ... )
Reply
Значит, частичная окупаемость. В отличие от моста.
стоять во время штормов приходится сутками, да и без штормов по несколько часов-вполне.
В сезон такие штормы редкость. А несколько часов принципиальной роли не играют. Из большей части РФ добираться на авто до Крыма больше суток.
Ни то ни другое без моста или сухопутного корридора было не обеспечить.
Т. е. ты как бы расписываешься под потрясающим геополитическим провалом утраты Украины и полуостров в твоем воображении превратился в остров.
Убыточно-платить сотни миллиардов на дотирование паромной переправы и авиабилетов.
К чему здесь открытое вранье? Такие суммы не тратились и близко. И да, дотировать дорогу на курорт не следует вовсе, с этим согласен.
А на поддержание мостов в рабочем состоянии много денег не уходит.
Изучай матчасть. Только официально на охрану моста отписали более 40 млрд. рублей.
В очередях на переправе порой стояли сутками.В редких случаях. Это слабый аргумент. На большинство островов ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment