"Восьмеричный путь" как панацея от неофитства

[peresedov]

Вчера на лекции по Религиоведению мы со студентами сформулировали интересное толкование буддистского восьмеричного пути.

Для «непосвященных»: «священный восьмеричный (или восьмичленный) путь» - это указания по реализации четвертой «благородной истины», описание принципов постижения Истины и избавления от страданий.

Он выглядит так: правильные взгляды

Comments

Воистину многа букф!

[koshmarus]

Хм, у меня во время легции возникло ощущение, что восьмиричный путь - это блин "самодисциплина по буддийскому рецепту".
Т.е. как вы и отметили: эти этапы восьмиричного пути справедливы и присутствуют и в других мировых религиях, но немного в другой форме изложения.

Да, воистинну искусство излогать в словах смутные ассоциации. Или не, может просто надо ярче и достоверней их ощущать... мда, короче "учение свет, а неучение..."

Re: Воистину многа букф!

[peresedov]

Что-то вы такое загнули...

Re: Воистину многа букф!

[koshmarus]

ну ничего, вот подросту, наберусь знаний и смогу разговаривать понятным вам языком. =)

[ivanov_petrov]

Благодарю. Сначала усумнился - как Вы будете показывать приложимость восьмеричного пути к христианству. а смотрю - очень приятно всё выглядит.

[peresedov]

Спасибо вам.

Вобще тут, конечно, зарыта собака в последнем этапе.
"Правильное созерцание".
Я же не касаюсь вопроса, что созерцается, каким образом и т.д.
В Буддизме это созерцание имеет несколько степеней, на последней из которых человек обретает полное спокойствие и священное равнодушие.
Для Христианства, которое в основе своей имеет диалог как средство сближения с Богом, подобное равнодушие, пожалуй, невозможно.
Хотя если посмотреть, что писали исихасты...

А причина таких экспериментов весьма прагматична.
Я вовсе не одержим идеей тотального экуменизма.
Просто у мменя очень маленький по объему курс, в который надо вписать огромный материал.
Приходится исторические моменты сочетать с общетеоретическими.
Т.е. на Буддизме мы не только проходим историческую канву и постулаты учения, но и разбираем, что такое аскеза, каковы принципы вхождения в религиозный опыт, молитвенная отрешенность.

На теме Христианства будем говорить о творчестве, концепции образа и т.д.

Так хоть какая-то суммарная картина на выходе получается.

[ivanov_petrov]

Да... Мне слегка показалось, что буддизм у вас выступает именно в качестве иллюстрации ... э-э... для вхождения в религиозный опыт. Поскольку понятийность там проработана очень хорошо, удобно показывать. Опыт, скорее всего, совсем разный, но сам процесс вхождения один - не потому, что в одно и то же, а потому что - вхождения. Ну потому и удобно. То есть это я примерно так понял, не более.

[peresedov]

Ну, это же не единственное, что мы обсуждаем в Буддизме.

От восьмиричного пути мы переходим к рассмотрению различий школ Хинаяны и Махаяны.

А вообще я о Буддизме текст в методичку писал, если хотите, могу опубликовать.

А возможных степенях сближения между собой религий мы тоже говорим в отдельной теме о понятии "мировая религия" и области его приминения.

[frau_evs]

Переседов, солнце мое, это здорово с методологической и общетеоретической точки зрения. Я щас именно о самом процессе преподавания говорю, об организации и структурировании материала в рамках жесточайшего временного цейтнота.
А по содержанию меня всколыхнуло вот что: попробую-ка я нанизать на эту же саму основу "конфуцианские бусины". Ведь Кун тоже четко прописал, так сказать, алгоритм восхождения. Обязательно я скажу при случае пару слов о конфуцианской антропологии на страницах моего блога в этой связи...
И еще пункт "правильная речь" меня зацепил. Но мое интерпретационное поле некорректно расширено, меня так и подмывает "прочитать" сие из перспективы аналитической философии с ее повышенным вниманием к языку и логике. Особенно если "декодером" станет учение о self-самости как нарративном центре гравитации Д. Деннета...
Словом, умница! Провоцируешь на генерирование новых смыслов!

[peresedov]

*краснеет*

[autrement_que]

неплохо, неплохо.

[peresedov]

Гра мерси!:)

[prishelez]

Почитал.
Многое понравилось...
:о)

Возник в Вам такой вопрос: насколько можно для самого себя (и для Бога) оставаться религиозным консерватором, - а Церковь, несомненно, консервативный институт, - преподавая религиоведение в таком ключе?

[peresedov]

Спасибо, очень интересный вопрос.

Уверен, вполне можно.
Если, конечно, не трактовать "консерватизм" как "законсервированность".
Это для Церкви.

А чем я Бога могу прогневить подобным подходом, для меня остается загадкой.

[prishelez]

Про «консерватизм» и «законсервированность» хорошо подмечено.
Respect!

[peresedov]

Спасибо!

Вообще-то вы очень интересный аспект затронули, очень важный для меня.

Т.е. в том, чтобы преподавать религиоведческий материал последовательно и информационно, у меня никогда проблем не возникало.
Но вот, овладев этим методом, я был вынужден обратиться им и к матери-Церкви.
И тут у меня случился кризис неофитства.
Кризис благополучно прошел, но в итоге я отделился от православного тусовочного информационного сообщества.

Мои мысли того периода нашли отражение в нескольких статьях и докладах:

О перспективах Православия в России - http://community.livejournal.com/daily_ch/3544.html
Православие и власть: вчера и сегодня - http://community.livejournal.com/daily_ch/3596.html
"СИНДРОМ НЕОФИТА" - http://community.livejournal.com/daily_ch/7498.html