Человекоподобные роботы
Зачем нужны человекоподобные роботы? Под «человекоподобными» я имею в виду такие машины, которые внешне невозможно отличить от живого человека, по крайней мере, за короткое время и без специальных знаний. Пройдёмся по самым известным кинопроизведениям с человекоподобными роботами и оценим, насколько необходимо их человекоподобие. Сразу исключим те фильмы, где человекоподобие связано с бюджетом: дешевле было показать живого актёра, а не сложно устроенный механический кинореквизит (например, «Гостья из будущего» и «Киборг»). Интересуют только киновселенные, где человекоподобие придали роботам осмысленно, и роботы там серийные, а не экспериментальный в единственном экземпляре («Приключения Электроника»).
«Чужой». Эш - тайный наблюдатель от корпорации «Вейланд-Ютани», способный обходиться без пищи и воздуха, а также пережить команду корабля в случае катастрофы. Эш притворяется человеком, и его человекоподобие - осмысленное и необходимое.
«Чужие». Бишоп, в отличие от «крота» Эша - «открытый» робот и сам сообщает интересующимся, что он машина. Ему не нужно человекоподобие, с иным форм-фактором он, скорее всего, работал бы эффективнее. Его внешний вид, наверное, - дань уважения первому фильму, канонизация образа робота внутри сеттинга.
«Бегущий по лезвию». Репликанты представляют собой биороботов, клонов человека с модифицированными генами. Рассмотрим репликантов разных профессий, представленных в фильме. Если проститутка, действительно, нуждается в человекоподобии для сексуальных утех, то солдат - вряд ли. Даже если нас попытаются убедить, что человеческая форма нужна робосолдату ради того, чтобы пользоваться рабочими местами и интерфейсами, предназначенными для живых бойцов, мы возразим, что нет никакого смысла в его человеческих чертах. Могли бы сделать солдата с зелёной кожей, крепкими когтями и зубами. Наконец, репликант, убивающий блейдраннера в начале фильма во время теста Войта-Кампфа - это вообще модель, предназначенная для ручной загрузки ядерного топлива в реактор. Зачем ему человекоподобие?
Абсолютный идиотизм разработчиков в том, что они не добавили моделям какой-то неустранимой черты, по которой сразу можно было бы определить репликанта. Вместо этого приходится использовать крайне неудобный и ненадёжный психотест.
«Терминатор» и «Терминатор 2». Терминаторы, засланные в прошлое, должны выглядеть как люди, так как они скрывают свою машинную сущность. Логично! Терминаторы, уничтожающие людей в будущем, выглядят как антропоморфные железяки, от которых отскакивают пули. Снова логично, верный форм-фактор!! Кажется, вселенная «Терминатора» - наиболее честная и правильная в изображении роботов разного назначения.
«Искусственный интеллект». Сперва про робота-проститутку - эта профессия уже встречалась в «Бегущем по лезвию». Понятно, зачем ему человекоподобие, но, кажется, эффективнее было бы для этой задачи не плодить физические манекены, а разработать устройство для виртуальных утех. Виртуальность гарантирует бесконечное разнообразие и избавит пользователя от единственной постылой куклы.
Ну и робот-ребёнок. Представьте себя участником бездетной семейной пары, которая мучится из-за отсутствия наследников. Вы, правда, готовы взять в дом имитацию ребёнка, которая не будет расти и развиваться? Вы готовы играть с этой машиной в «обучение» письму, счёту, рисованию и т. п., зная, что это всё впустую, поскольку машина и так этому обучена? Будете сидеть у её постели, когда машина имитирует простуду (и такое встречается в некоторых НФ-сеттингах)? Заряжать её раз в неделю и сдавать на техобслуживание раз в год? Наконец, вам не кажется, что спрос на такую модель возникнет только у той же аудитории, что пользуется предыдущей моделью?
(Кстати, рынка механических питомцев пока так и не возникло, хотя фантасты его предсказывали; игрушки-животные не востребованы, потому что человек заводит питомца ради эмпатии.)
«Мир Дикого Запада» и его римейк в виде сериала. Роботы-актёры выступают в одном пространстве с человеком, изображая людей - конечно, им необходимо человекоподобие. Но сам сеттинг вызывает огромные вопросы: он совершенно нереалистичен. Бизнес-модель парка «Вестворлд» неправдоподобна, участие в развлечении слишком рискованно для здоровья и чересчур затратно по времени, восстановление робота после каждой смерти разорительно и т. п. - это хоровод логических дыр. Нещадно используется один и тот же сюжетный поворот, опирающийся на человекоподобие: а этот персонаж - робот или человек?
Как и в случае с роботами-проститутками из других фильмов, дешевле и эффективней разработать виртуальный мир с эффектом полного присутствия.
Апофеоз глупого и нелогичного мира с человекоподобными роботами - это видеоигра Detroit: Become Human. Там абсолютно все роботы человекоподобны. Модель стандартного робота-грузчика выглядит как накачанный амбал-афроамериканец (разработчики, а так можно было?). Модель робота-домработницы - как худенькая, забитая юная девушка. Есть стандартная модель 8-летней девочки: представьте, как на детскую площадку со всего района бездетные мамы приводят сестричек-близняшек. Даже в публичном доме вкалывают роботы одной и той же модели: выбираешь по каталогу новую Кристину, а она оказывается вчерашней Сюзанной...
Так что мы установили? У человекоподобия робота есть только два осмысленных назначения. Первое - половые утехи, но, как я указал выше, вряд ли старейшая индустрия пойдёт именно по пути механических кукол, потому что у виртуальности множество преимуществ. (В схожую функцию роботов «Вестворлда» я вообще не верю.)
Второе - шпионско-диверсионная деятельность, и вообще подобная деятельность, во время которой робот должен скрывать от людей свою машинную сущность.
Таким образом, если писатель или сценарист показывает в своём произведении человекоподобного робота, который создан не для секса или диверсий / шпионажа, то данный автор просто эксплуатирует похожесть робота на человека, чтобы заставить вас сопереживать запрограммированной машине, в которой, скорее всего, нет ничего человеческого, кроме внешности. Именно на такой художественной спекуляции построены Detroit: Become Human и «Искуственный интеллект», впрочем, даже в «Бегущем по лезвию» финальный монолог про врата Таннгейзера зритель воспримет иначе, если его произнесёт не белокурый красавец, а зеленокожее чудовище.
Зачастую автор пользуется сопутствующей сюжетной возможностью и заставляет потребителя угадывать, кто робот, а кто живой человек. В «Бегущем по лезвию» это основа истории, а в «Мире Дикого Запада» приём заездили до дыр.
Когда в произведении вам представляют человекоподобного робота, задумайтесь, с какой целью автору понадобился этот персонаж.
«Чужой». Эш - тайный наблюдатель от корпорации «Вейланд-Ютани», способный обходиться без пищи и воздуха, а также пережить команду корабля в случае катастрофы. Эш притворяется человеком, и его человекоподобие - осмысленное и необходимое.
«Чужие». Бишоп, в отличие от «крота» Эша - «открытый» робот и сам сообщает интересующимся, что он машина. Ему не нужно человекоподобие, с иным форм-фактором он, скорее всего, работал бы эффективнее. Его внешний вид, наверное, - дань уважения первому фильму, канонизация образа робота внутри сеттинга.
«Бегущий по лезвию». Репликанты представляют собой биороботов, клонов человека с модифицированными генами. Рассмотрим репликантов разных профессий, представленных в фильме. Если проститутка, действительно, нуждается в человекоподобии для сексуальных утех, то солдат - вряд ли. Даже если нас попытаются убедить, что человеческая форма нужна робосолдату ради того, чтобы пользоваться рабочими местами и интерфейсами, предназначенными для живых бойцов, мы возразим, что нет никакого смысла в его человеческих чертах. Могли бы сделать солдата с зелёной кожей, крепкими когтями и зубами. Наконец, репликант, убивающий блейдраннера в начале фильма во время теста Войта-Кампфа - это вообще модель, предназначенная для ручной загрузки ядерного топлива в реактор. Зачем ему человекоподобие?
Абсолютный идиотизм разработчиков в том, что они не добавили моделям какой-то неустранимой черты, по которой сразу можно было бы определить репликанта. Вместо этого приходится использовать крайне неудобный и ненадёжный психотест.
«Терминатор» и «Терминатор 2». Терминаторы, засланные в прошлое, должны выглядеть как люди, так как они скрывают свою машинную сущность. Логично! Терминаторы, уничтожающие людей в будущем, выглядят как антропоморфные железяки, от которых отскакивают пули. Снова логично, верный форм-фактор!! Кажется, вселенная «Терминатора» - наиболее честная и правильная в изображении роботов разного назначения.
«Искусственный интеллект». Сперва про робота-проститутку - эта профессия уже встречалась в «Бегущем по лезвию». Понятно, зачем ему человекоподобие, но, кажется, эффективнее было бы для этой задачи не плодить физические манекены, а разработать устройство для виртуальных утех. Виртуальность гарантирует бесконечное разнообразие и избавит пользователя от единственной постылой куклы.
Ну и робот-ребёнок. Представьте себя участником бездетной семейной пары, которая мучится из-за отсутствия наследников. Вы, правда, готовы взять в дом имитацию ребёнка, которая не будет расти и развиваться? Вы готовы играть с этой машиной в «обучение» письму, счёту, рисованию и т. п., зная, что это всё впустую, поскольку машина и так этому обучена? Будете сидеть у её постели, когда машина имитирует простуду (и такое встречается в некоторых НФ-сеттингах)? Заряжать её раз в неделю и сдавать на техобслуживание раз в год? Наконец, вам не кажется, что спрос на такую модель возникнет только у той же аудитории, что пользуется предыдущей моделью?
(Кстати, рынка механических питомцев пока так и не возникло, хотя фантасты его предсказывали; игрушки-животные не востребованы, потому что человек заводит питомца ради эмпатии.)
«Мир Дикого Запада» и его римейк в виде сериала. Роботы-актёры выступают в одном пространстве с человеком, изображая людей - конечно, им необходимо человекоподобие. Но сам сеттинг вызывает огромные вопросы: он совершенно нереалистичен. Бизнес-модель парка «Вестворлд» неправдоподобна, участие в развлечении слишком рискованно для здоровья и чересчур затратно по времени, восстановление робота после каждой смерти разорительно и т. п. - это хоровод логических дыр. Нещадно используется один и тот же сюжетный поворот, опирающийся на человекоподобие: а этот персонаж - робот или человек?
Как и в случае с роботами-проститутками из других фильмов, дешевле и эффективней разработать виртуальный мир с эффектом полного присутствия.
Апофеоз глупого и нелогичного мира с человекоподобными роботами - это видеоигра Detroit: Become Human. Там абсолютно все роботы человекоподобны. Модель стандартного робота-грузчика выглядит как накачанный амбал-афроамериканец (разработчики, а так можно было?). Модель робота-домработницы - как худенькая, забитая юная девушка. Есть стандартная модель 8-летней девочки: представьте, как на детскую площадку со всего района бездетные мамы приводят сестричек-близняшек. Даже в публичном доме вкалывают роботы одной и той же модели: выбираешь по каталогу новую Кристину, а она оказывается вчерашней Сюзанной...
Так что мы установили? У человекоподобия робота есть только два осмысленных назначения. Первое - половые утехи, но, как я указал выше, вряд ли старейшая индустрия пойдёт именно по пути механических кукол, потому что у виртуальности множество преимуществ. (В схожую функцию роботов «Вестворлда» я вообще не верю.)
Второе - шпионско-диверсионная деятельность, и вообще подобная деятельность, во время которой робот должен скрывать от людей свою машинную сущность.
Таким образом, если писатель или сценарист показывает в своём произведении человекоподобного робота, который создан не для секса или диверсий / шпионажа, то данный автор просто эксплуатирует похожесть робота на человека, чтобы заставить вас сопереживать запрограммированной машине, в которой, скорее всего, нет ничего человеческого, кроме внешности. Именно на такой художественной спекуляции построены Detroit: Become Human и «Искуственный интеллект», впрочем, даже в «Бегущем по лезвию» финальный монолог про врата Таннгейзера зритель воспримет иначе, если его произнесёт не белокурый красавец, а зеленокожее чудовище.
Зачастую автор пользуется сопутствующей сюжетной возможностью и заставляет потребителя угадывать, кто робот, а кто живой человек. В «Бегущем по лезвию» это основа истории, а в «Мире Дикого Запада» приём заездили до дыр.
Когда в произведении вам представляют человекоподобного робота, задумайтесь, с какой целью автору понадобился этот персонаж.