Где борьба за догматический статус «уранополитизма»?
Комментарий к видео священника Георгия (Максимова) «Про уранополитизм и патриотизм».
Слушая отца Георгия, возникает ощущение, что священник Даниил ввел «уранополитизм» лишь для того, чтобы одернуть самых радикальных патриотов в Церкви. Ниже будет показано, что это не совсем так.
Click to viewНа 6:38 мин. отец Георгий говорит о том, что «для некоторых людей уранополитизм может стать формой оправдания своей ненависти к патриотам и это, конечно, не то, чего отец Даниил хотел».
Утверждение верное, но допускающее опасную двусмысленность. Теперь любой уранополит, который станет намеренно противопоставлять уранополитизм (как аутентичное Апостольское православие) «православному патриотизму» может быть обвинен в ненависти к патриотам.
Напомню , что отец Даниил ввел слово «уранополитизм» именно для того, чтобы противопоставить его патриотизму, специально для того чтобы патриоты с этим словом не согласились (!).
«Я считаю, что необходимо ввести новый термин, с которым НЕ СОГЛАСИЛИСЬ БЫ сторонники «гибридных православий». Слово «уранополитизм» новое, а потому его пока невозможно истолковать превратно. Оно совершенно четко проводит грань между Православным христианством и патриотическим «христианством», отделяет Православную веру и от национализма, и от космополитизма, и от либерализма. Термин этот даже более укоренен в Писании, чем Никейское «омоусиос». (Зачем нужен новый термин. Гражданин Неба).
Отец Даниил во всём подражал святым отцам. Он внимательно изучил историю введения столпами Никейского собора слова «омоусиос» («единосущный»). Вот как об этом написано в «Догматическом богословии» архимандритов Алипия (Кастальского-Бороздина) и Исайя (Белова):
«В библейском тексте, как оказалось, нет соответствующих слов для выражения тройческой тайны. Впервые это особенно остро почувствовали православные отцы в споре с арианами на Первом Вселенском Соборе 325 года. Все библейские выражения о Божестве Сына ариане перетолковывали на свой лад, чтобы доказать, что Сын - не Бог, а творение. Например, православные хотели ввести в определение Собора о Сыне библейское выражение «из Отца», но ариане возразили, что все из Бога, ибо един Бог, из Него же все (1Кор. 8, 6; см. также: 2Кор. 5, 18). На слова Послания к Колоссянам, что Сын есть образ Бога невидимого (1, 15), ариане отвечали, что и человек есть образ Бога (1Кор. 1, 6), и т.д. Необходимо было веру в Святую Троицу выразить такими словами, которые еретики не могли бы истолковать в духе своего учения. Для этого отцы Собора воспользовались не библейскими, а философскими понятиями».
Когда священник Даниил увидел, что отцы ввели слово «омоусиос» именно из-за их принципиальной неприемлемости для еретиков, то и он решил ввести слово, которое станет неприемлемым для самых многочисленных еретиков нашего времени - тех христиан, которые, предпочитают служить идеологиям мира сего в ущерб заповедям Бога Небесного. Для церковных национал-патриотов, монархистов, либералов и коммунистов Этим словом стал «уранополитизм».
Что сделали отцы Осия Кордубский и диакон Афанасий после того, как они нашли принципиально-неприемлемое для ариан «омоусиос»? Правильно, своей активностью на Никейском соборе они добились присвоения этому слову обязательного догматического статуса! Формула «Сын единосущен Отцу» пройдя через Никейский и последующие соборы стала священной и постоянной формой православия. Ее намеренно противопоставили арианам в Церкви. Спустя полувековой борьбы с «омоусиос», ариане растаяли как воск от лица огня.
А теперь вопрос к друзьям и продолжателям дела отца Даниила Сысоева, священнику Георгию Максимову и Александру Люльке: где борьба за догматический статус «уранополитизма»? Где соответствующие обращения к Синодальной комиссии? Архиерейскому собору РПЦ? Где разъяснительные письма к патр. Варфоломею (ибо свт. Афанасий не брезговал обращаться «за море» к папе Римскому)? Где обращение к Великому Критскому Собору? Почему до сих пор «уранополитизм» не стал священной и определяющей формой православия?
Неужели, только отец Даниил имел пламенную веру в Бога и смелость во всем подражать святым никейским отцам? Неужели правы те, кто утверждает, что Юрий Максимов был оппонентом отца Даниила по вопросу уранополитизма?Неужели священник Георгий Максимов и Александр Люлька «спустили на тормозах» это благое начинание, сочтя патриотизм в Церкви малозначительной проблемой?
Ныне мы видим, что это мнение ошибочно. Отец Даниил Духом Святым предчувствовал, что патриотизм составляет главную опасность для Церкви. На наших глазах Тело Вселенской Церкви, нешвейный Хитон Христов, буквально раздирают патриоты и этнофилетисты с обеих сторон: и со стороны ревнителей «незалежной церкви» на Украине, поддерживаемых Фанаром, и со стороны ревнителей «русского мира», засевших в Московской патриархии. Причем, кто именно откалывается от Церкви (Фанар или МП) - отдельный серьезный вопрос.
В ситуации, когда А. Люлька и о. Георгий равнодушно наблюдают за началом великой этнофилетической Схизмы (и даже подбрасывают дровишек в разгорающийся огонь), я хочу попробовать обратиться к другим известным уранополитам, священнику Алексею Шляпину и миссионеру Антону Дулевичу, чтобы вместе обсудить шаги, которые теперь (когда 9 лет было потеряно) ещё можно принять для обуздания патриотической чумы.