С точки зрения Украины

[pavel_shipilin]

Нечасто на просторах укронета можно встретить внятную аналитику. Советник президента, директор Национального института стратегических исследований, академик НАНУ Владимир Горбулин - один из тех, кто в состоянии продемонстрировать украинскую логику. И ее фундаментальные ошибки.

Comments

[luis_pistolero]

Мы будем разговаривать в совбезе оон,)) все остальные вопросы решаем с адекватным собеседником, после того как тот получит торпеду в скваречник!!))

[skazohnik]

С такими выводами... от чего же он мыслитель? От того, что ему нравится думать? А получается или нет вопрос другой?

Штирлиц подумал и ему понравилось. Штирлиц подумал еще раз. (с)

[cbx550f]

автор тонко издевается. типичный хихлятский бред назван внятной аналитикой...

Горбулин - гений

[max_cantemir]

Уважаемый Павел, вот я абсолютно не понимаю того, почему в России Горбушку считают каким-то выдающимся стратегом. О его выдающихся качествах говорит даже уважаемый А.Несмеян. Не могу сказать, что я прочитал все труды академика, но те материалы, которые вызывают в России заметный резонанс, я внимательно просматриваю

[pavel_shipilin]

>> Но содержание его статей (на мой, конечно, взгляд) банально. Оно вполне укладывается в "украинскую" идею.

При всей банальности Горбулин один из немногих на Украине, кто имеет четкую концепцию и в состоянии ее изложить. Все остальные фонтанируют эмоциями.

Он, конечно, тоже цитирует больного на всю голову Пионтковского и других русофобов, что немножко мешает восприятию и снижает ценность статьи. Но все же ее полезно освоить, хотя бы для того, чтобы понять логику украиноцентристов, разобраться с их аргументацией. По крайней мере, мне - полезно. Я довольно часто читаю украинскую аналитику, чаще всего она или смешна, или просто убога. Аналитика Горбулина не убога - она базируется на ошибочных оценках действий России.

[max_cantemir]

Вашу позицию понял.
С ней не согласен, но взгляды не всегда сходятся.

[ext_3501989]

Существуют ли вообще авторы или аналитики, способные абстрагироваться от страны проживания и/или своих политических предпочтений?
Возможно ли определить уровень ангажированности (которая снижает ценность любого материала)?
Аналитика в прессе по определению убога, даже если она профессиональна, по той причине, что она не ставит перед собой какой-либо сложной определенной задачи кроме пропогандистской.

Если аналитика - не пропоганда, ее нет смысла озвучивать в прессе миллионам дилетантов.
Настоящая аналитика, даже коммерческая, обычно засекречена, так же, как и ценная техническая документация.

Если вкратце - принципиальной разницы в качестве аналитики, доступной для широких масс, не существует, т.к. все - пропоганда различного уровня профессионализма.

Об уровне материалов Горбулина и других аналитиков читатели судить не могут по той причине, что их настоящие аналитические отчеты, например, сделанные в роли советника президента, вряд ли содержали эмоциональные оценки и манипулятивные приемы.

[stetson_hat]

Он очень похож на постаревшего Ковтуна.

[murz1869]

Точняк!++++

[sceptikk]

по мне-так на обритого бжезинского)

[zamorski]

И на Виктора Ерофеева

http://discussiya.com/wp-content/uploads/2014/10/Viktor-Erofeev.jpg