Российское правосудие с точки зрения адвоката

Jul 01, 2016 15:32

Многие наши чувствительные натуры воспринимают адвокатов как правозащитников, которые борются с системой. Хотя на самом деле они - часть судебного процесса. Правда, в отличие от стороны обвинения и судей, получают зарплату от клиентов, а не от государства ( Read more... )

судебная система, Леонид Головко, независимый суд, Юрий Пилипенко, обвинительный уклон

Leave a comment

Comments 64

(The comment has been removed)

pavel_shipilin July 1 2016, 12:47:48 UTC
Ну, не дурачок, конечно.
Но логика в рассуждениях часто отсутствует, это правда.

Reply

ko_s_yan July 1 2016, 18:56:33 UTC
Вы не поняли куда смотреть. Логика тут следующая.
Если в российской системе правосудия мало оправдательных приговоров в судах значит надо решить эту проблему. Решить ее можно только так, как это решается в "цивилизованных" странах - судить всех за все и без предварительного следствия. В этом случае, как мы знаем, количество оправдательных приговоров возрастет многократно.
Но зачем это нужно?
А нужно это затем, что таким образом многократно возрастает потребность в адвокатах, их коллегиях, председателях коллегий, юридических школах, директорах юридических школ, проффесарах и доктарах права.

И да, после таких реформ можно будет рассказать сколько человек было спасено хорошими адвакатами от плохих прокуроров и тюрьмы.

Reply

pavel_shipilin July 1 2016, 19:36:45 UTC
Вполне возможно, именно такая цель и преследуется.

Reply


warlohz July 1 2016, 12:54:00 UTC
В этом сабже говорит обида - за российское кодифицированное право, не позволяющее адвокатам широкомасштабно грести деньгу с бедолаг-сидельцев. Лазейку, которую вы озвучили, они освоили - но это и всё!

Reply

leshiy_1978 July 1 2016, 16:05:27 UTC
Весь цирк с конями и судом присяжных - это мракобесие. Доверить решение по делу, 12 дилетантам - адский адЪ.

Reply

warlohz July 1 2016, 16:12:46 UTC
Там другое - нельзя сочетать кодифицированное право с институтом присяжных. "Или Вася, или не Вася".

Reply

oldzettelkasten July 1 2016, 17:54:44 UTC
Расскажите об этом шведам или французам.

Reply


(The comment has been removed)

dorex_spb July 1 2016, 12:58:58 UTC
Хм... А на основании чего вы решили, что "должна была назначить экспертизу"?

Reply

(The comment has been removed)

dorex_spb July 1 2016, 13:09:10 UTC
На чем основано это ваше "не должна была принимать"?

Reply


aponibolinaen July 1 2016, 13:02:33 UTC
Дай бог, чтобы никогда не было причины узнать на личном опыте, кому следует доверять больше.

Reply


turbolunokhod July 1 2016, 13:12:05 UTC
Нет ответа - не доверяю никому ,поэтому в опросе не участвовал. Да и вообще - ни судья ,ни прокурор , ни следователь, ни адвокат - вам не брат,не друг и не родственник .

Наименьший уровень коррупции сейчас у судей ,но они очень любят судить шаблонно и масса нехороших людей этим пользуется .При этом качество судей внизу вообще оставляет желать лучшего.

Коррупция в прокуратуре выше,чем в судах, а в МВД -выше ,чем в прокуратуре .Хотя по сравнению с 1990-ми она ниже в разы .

Адвокаты,да и большинство юристов -отъявленные хапуги , исключения редки .

Про правозащитников - вообще смешно.У нас они все больше заодно и "оппозиционные политики"- в одном флаконе.

Reply

pavel_shipilin July 1 2016, 13:26:25 UTC
Ваш рейтинг (и аргументы, пожалуй) совпадают с моим.

Reply

oly1171 July 1 2016, 14:52:12 UTC
Адвокаты отрабатывают свой труд. Тут хотябы знаешь на что идешь: кажется много - ищи, кто согласится за меньшую сумму. А вот судьи и прокуроры, получая официальную зарплату, еще и "подзарабатывают" вымогательством.

Reply

neoptolem July 1 2016, 15:08:58 UTC
Меньше всего судьям нужны эти вымогательства, не для того они так добиваются этого статуса, чтобы всё потерять из-за ваших копеек.
Председатель суда знает всё о своих судьях, система доносительства работает там отменно.

Reply


Leave a comment

Up