Это плохой копиист, вот и налажал по полной программе. Очень любопытно смотреть в музеях когда копируют картины, сразу становится понятно насколько силён оригинал и чем именно. Но я видел копии, которые мне нравятся больше оригинала, и такое бывает. Паша, больше всего меня поразило, когда в Пушкинский привезли мраморный оригинал бюста императора Каракалла и поставили перед гипсовым слепком, ведь это слепок! и я до сих пор думал, что никто и разницы особой не заметит, но разница колоссальная ! Просто удивительно! И ещё смешно, что тога застегивается на разные стороны, а ты говоришь картина. Про бюст я выставлял в Инстаграм картинки.
Паша, надеюсь получилось вставить. Спасибо за программку - ты волшебник! Тема копий меня очень занимает, например я убеждён , что в Лувре висит копия Моны Лизы! И могу с гордостью сказать, что мои копии долгое время были выставлены в Историческом музее и других музеях России, ну не копии, а "новоделы". Если интересно скоро поболтаем на эту тему.
А почему у вас такие предположения о Мона Лизе? Но вообще там перед картиной такая страшная толкотня, что рассмотреть как все равно ничего не возможно :)
а это точно плохая копия по стандартам копирования того времени? Всё таки фотокопировальной техники тогда не было, а ручками всё-таки сложнее. Скажем так - как насчёт копий других картин сделанных тем же или другим человеком? Они ближе к оригиналу?
Сложно сказать, я не изучал его копии тщательно. В ракурсе того, о чём идёт речь в книге, исследованной на этапе её написания информации мне достаточно, остальное (в том числе приведённые здесь наблюдения) я рассматриваю сейчас факультативно.
Я бы предположила, что его попросили "рот закрыть, сделать моложе, пусть этот сзади на меня смотрит и чтобы я вся такая вся красивая на фоточке" Вот от и "нафотошопил" от души
Как жаль, что картины так портятся, очень интересно было бы на оригинал взглянуть... Копия действительно фигово смотрится, если присматриваться. Но издалека я бы не заметил. Значит ли это, что мелочи не так важны?
Можно посмотреть :) Картина хранится в Государственном музее (Rijksmuseum) в Амстердаме.
Вообще, картины, написанные с соблюдением технологий и хранящиеся в нормальных условиях, портятся не так сильно, как это принято считать. В любом случае, копия, написанная примерно «всего лишь» спустя около 50 лет, хранилась в хороших условиях и за 300 лет постарела в значительно меньшей степени.
Просто оригинальному Дозору не повезло. Его и обрезали, и над камином вешали, и ножом истыкивали, и серной кислотой обливали... Тем и интересен этот пример для моих рассуждений, которые в книге привожу :)
Паша, к сожалению, картины такого возраста уже успели достаточно испортится к тому времени как изобрели «соблюдение технологии и хранение в нормальных условиях». Уж что-что, твой пример об этом весьма красноречиво свидетельствует. Кстати, современные картины ждет та же участь, так как к тому времени, кода действительно достойные произведения современного искусства приобретут необходимую ценность, они достаточно успеют повисеть над каминами.
Comments 110
Но я видел копии, которые мне нравятся больше оригинала, и такое бывает. Паша, больше всего меня поразило, когда в Пушкинский привезли мраморный оригинал бюста императора Каракалла и поставили перед гипсовым слепком, ведь это слепок! и я до сих пор думал, что никто и разницы особой не заметит, но разница колоссальная ! Просто удивительно! И ещё смешно, что тога застегивается на разные стороны, а ты говоришь картина. Про бюст я выставлял в Инстаграм картинки.
Reply
http://web.stagram.com/n/vladimiranosov/
Reply
http://web.stagram.com/p/201204460026815966_14272008
Паша, надеюсь получилось вставить. Спасибо за программку - ты волшебник!
Тема копий меня очень занимает, например я убеждён , что в Лувре висит копия Моны Лизы! И могу с гордостью сказать, что мои копии долгое время были выставлены в Историческом музее и других музеях России, ну не копии, а "новоделы". Если интересно скоро поболтаем на эту тему.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
http://www.museodelprado.es/en/research/estudios/estudio-de-la-gioconda-del-museo-nacional-del-prado/
Reply
Вот от и "нафотошопил" от души
Reply
Копия действительно фигово смотрится, если присматриваться. Но издалека я бы не заметил. Значит ли это, что мелочи не так важны?
Спасибо за пост, оч интересный!
Reply
Вообще, картины, написанные с соблюдением технологий и хранящиеся в нормальных условиях, портятся не так сильно, как это принято считать. В любом случае, копия, написанная примерно «всего лишь» спустя около 50 лет, хранилась в хороших условиях и за 300 лет постарела в значительно меньшей степени.
Просто оригинальному Дозору не повезло. Его и обрезали, и над камином вешали, и ножом истыкивали, и серной кислотой обливали... Тем и интересен этот пример для моих рассуждений, которые в книге привожу :)
Reply
Кстати, современные картины ждет та же участь, так как к тому времени, кода действительно достойные произведения современного искусства приобретут необходимую ценность, они достаточно успеют повисеть над каминами.
Reply
Leave a comment