Почему Россия «полезла» в Крым и Донбасс
Прочитал любопытный пост Почему мы переехали на Украину. Но еще более любопытными оказались некоторые комментарии, особенно с Украины. Собственно, в одном из них, довольно стандартном и часто встречающемся, находится корень нашего взаимного непонимания с украинцами. Именно поэтому стоит поподробнее его разобрать.
«Ну и жили бы прекрасно, зачем в Крым и Донбасс полезли?» - задает набивший оскомину вопрос забежавший на огонек политический украинец.
И получает ответ, тоже довольно стандартный: «Потому что к власти пришли нацисты, а нацизм надо уничтожать превентивно».
Так-то оно так, но политические украинцы никакого нацизма не замечают. И переубедить их в интернет-баталиях невозможно. Да и не нужно. Ибо причина нашего «вмешательства» в украинские дела изначально была не в нацизме, а в международном праве.
Я неоднократно подробно разжевывал эту тему, но поскольку она постоянно всплывает, то нелишне повторить.
В феврале 2014 года в Киеве произошла незапланированная смена власти (украинцы очень не любят термин «госпереворот», поэтому выражаюсь осторожно). Она привела к тому, что выборы президента прошли вопреки конституции на год раньше. Это грубейшее нарушение Основного закона, которое автоматически сделало его ничтожным.
Но неконституционная смена власти в истории - дело не новое. Всевозможные бунтовщики и мятежники меняли легитимных правителей в разных странах постоянно, где-то силой, с отрубанием головы, как во Франции, а где-то, как в Российской империи в феврале 1917-го, убедив императора добровольно подписать отречение.
И каждый раз находились люди, политические силы и целые регионы, которых новый порядок не устраивал. Россия, например, в результате событий столетней давности потеряла Польшу и Финляндию. А в 1991 году Украина сама воспользовалась бардаком в Москве и объявила о независимости. В акте прямо названа причина: «В связи с госпереворотом в СССР». То есть неконституционная смена власти для регионов - причина весьма и весьма весомая, для того чтобы провозгласить собственный суверенитет. Вы там, в центре, сами разбирайтесь, а мы как-нибудь без вас обойдемся.
Причина воссоединения Крыма с Россией в юридическом смысле не нацизм, а Евромайдан. Когда мятежники меняют власть, всегда и везде (Украина - лишь один из десятков, а то и сотен примеров, что бы она о себе не думала) возникает риск потери территорий. Никто не обязан признавать новое правительство, тем более насильно. Существует железный порядок, прописанный в Конституции: если глава государства большинству по каким-то причинам не нравится, то на следующих выборах оно, большинство, его сменит. Изменить этот порядок можно только в том случае, если все население примет новую Конституцию на референдуме.
Но политические украинцы решили ускорить это процесс, проигнорировали закон и порядок и тут же получили большие проблемы. Вполне, впрочем, ожидаемые.
Однако остается еще один вопрос: почему мы признали независимость Крыма, но целых восемь лет тянули с признанием независимости Донбасса? Объясняю.
Республика Крым - это государство, она до сих пор выделена в отдельную главу в Конституции Украины. Государство, в отличие от областей и районов, вольно выбирать свой статус: быть в составе того или иного государства или провозгласить суверенитет. Крым, как мы помним, провозгласил независимость от ошалевшей нэньки (как поступила она сама в 1991 году), в состав которой входил, а потом попросился войти в состав России. Имел полное право, поскольку Конституция Украины благодаря Евромайдану действовать перестала.
А вот Донбасс государством не был. Именно поэтому в Минских соглашениях содержалось требование о признании Киевом ДНР и ЛНР с внесением их нового статуса как государств в Основной закон. Если бы это произошло, то Украина должна была бы взаимодействовать с новыми республиками в своем составе очень уважительно, ибо в любой момент могла их потерять, как Крым.
Москва надеялась, что украинские власти можно принудить стать цивилизованными, то есть общаться с собственными же гражданами на равных. Но не на тех напали - Украина очень хотела командовать, принуждать и ненавидеть. И это я еще говорю мягко, ведь все мы помним постоянные обстрелы мирных городов.
Поэтому надежды не сбылись - Украина уперлась в своем пещерном нацизме и агрессии. Пришлось признавать Республики Донбасса в одностороннем порядке и принимать в свой состав, как Крым. Ну а что оставалось делать, если Минские соглашения, которые давали шанс Украине оставаться в правовом поле, были категорически отвергнуты?
На самом деле Украина даже после Майдана могла сохраниться как государство, не потеряв ни Крым, ни Донбасс. Есть очень надежный и довольно простой способ. Но об этом поговорим в другой раз.
«Ну и жили бы прекрасно, зачем в Крым и Донбасс полезли?» - задает набивший оскомину вопрос забежавший на огонек политический украинец.
И получает ответ, тоже довольно стандартный: «Потому что к власти пришли нацисты, а нацизм надо уничтожать превентивно».
Так-то оно так, но политические украинцы никакого нацизма не замечают. И переубедить их в интернет-баталиях невозможно. Да и не нужно. Ибо причина нашего «вмешательства» в украинские дела изначально была не в нацизме, а в международном праве.
Я неоднократно подробно разжевывал эту тему, но поскольку она постоянно всплывает, то нелишне повторить.
В феврале 2014 года в Киеве произошла незапланированная смена власти (украинцы очень не любят термин «госпереворот», поэтому выражаюсь осторожно). Она привела к тому, что выборы президента прошли вопреки конституции на год раньше. Это грубейшее нарушение Основного закона, которое автоматически сделало его ничтожным.
Но неконституционная смена власти в истории - дело не новое. Всевозможные бунтовщики и мятежники меняли легитимных правителей в разных странах постоянно, где-то силой, с отрубанием головы, как во Франции, а где-то, как в Российской империи в феврале 1917-го, убедив императора добровольно подписать отречение.
И каждый раз находились люди, политические силы и целые регионы, которых новый порядок не устраивал. Россия, например, в результате событий столетней давности потеряла Польшу и Финляндию. А в 1991 году Украина сама воспользовалась бардаком в Москве и объявила о независимости. В акте прямо названа причина: «В связи с госпереворотом в СССР». То есть неконституционная смена власти для регионов - причина весьма и весьма весомая, для того чтобы провозгласить собственный суверенитет. Вы там, в центре, сами разбирайтесь, а мы как-нибудь без вас обойдемся.
Причина воссоединения Крыма с Россией в юридическом смысле не нацизм, а Евромайдан. Когда мятежники меняют власть, всегда и везде (Украина - лишь один из десятков, а то и сотен примеров, что бы она о себе не думала) возникает риск потери территорий. Никто не обязан признавать новое правительство, тем более насильно. Существует железный порядок, прописанный в Конституции: если глава государства большинству по каким-то причинам не нравится, то на следующих выборах оно, большинство, его сменит. Изменить этот порядок можно только в том случае, если все население примет новую Конституцию на референдуме.
Но политические украинцы решили ускорить это процесс, проигнорировали закон и порядок и тут же получили большие проблемы. Вполне, впрочем, ожидаемые.
Однако остается еще один вопрос: почему мы признали независимость Крыма, но целых восемь лет тянули с признанием независимости Донбасса? Объясняю.
Республика Крым - это государство, она до сих пор выделена в отдельную главу в Конституции Украины. Государство, в отличие от областей и районов, вольно выбирать свой статус: быть в составе того или иного государства или провозгласить суверенитет. Крым, как мы помним, провозгласил независимость от ошалевшей нэньки (как поступила она сама в 1991 году), в состав которой входил, а потом попросился войти в состав России. Имел полное право, поскольку Конституция Украины благодаря Евромайдану действовать перестала.
А вот Донбасс государством не был. Именно поэтому в Минских соглашениях содержалось требование о признании Киевом ДНР и ЛНР с внесением их нового статуса как государств в Основной закон. Если бы это произошло, то Украина должна была бы взаимодействовать с новыми республиками в своем составе очень уважительно, ибо в любой момент могла их потерять, как Крым.
Москва надеялась, что украинские власти можно принудить стать цивилизованными, то есть общаться с собственными же гражданами на равных. Но не на тех напали - Украина очень хотела командовать, принуждать и ненавидеть. И это я еще говорю мягко, ведь все мы помним постоянные обстрелы мирных городов.
Поэтому надежды не сбылись - Украина уперлась в своем пещерном нацизме и агрессии. Пришлось признавать Республики Донбасса в одностороннем порядке и принимать в свой состав, как Крым. Ну а что оставалось делать, если Минские соглашения, которые давали шанс Украине оставаться в правовом поле, были категорически отвергнуты?
На самом деле Украина даже после Майдана могла сохраниться как государство, не потеряв ни Крым, ни Донбасс. Есть очень надежный и довольно простой способ. Но об этом поговорим в другой раз.