Задержание Сафронова в свете независимости суда

[pavel_shipilin]

Задержание журналиста Ивана Сафронова опять напомнило о старой дискуссии о независимости судов. Наши либеральные сограждане уверены, что арбитры должны быть независимы от власти. Но на самом деле проблема куда острее: они зависимы от самих либералов.

Comments

[arkadyvlm]

Такая хитрая статья! Типа, общественное мнение чрезвычайно реальная сила. А несчастный кремль ею прямо исполосован и изнасилован. А судьи залезли под судебные столы в страхе от общественного мнения в интернете. Кремль им ничто. Лишь либералы их тиранят. Ну-ну.

[bogerm]

Статья не хитрая, статья глупая. Она базируется на ложных предпосылках и поэтому является чушью от начала и до конца. Человек живет в либеральное время в либеральной стране, в которой действует либеральная конституция и ругает либералов. Понятно, что в степень либерализации общества может быть разной в разных странах и выражаться в разных формах, например, в политической, экономической, культурной и т.д., но если в стране есть хоть плохонькая конституция, есть законы и отсутствует самодержавие, то страна является либеральной. Отсюда возникает вопросы:
1. Кто такой либерал? Как определить, что вот этот человек либерал, а другой - нет? Есть ли какие-то критерии?
2. Кто такой нелиберал? Сатрап? Холуй? Самодержец?
Вот что в голове у людей, которым сказали, что "либерал - это плохо" и они сами навешивают этот ярлык на любых своих оппонентов? Это примерно тоже самое, как говорить: "температура - это плохо!". Какая температура "плохо"? Любая, которая отличается от абсолютного нуля или, скажем -200C, 0С, 30С, 1000С?

[aaq7]

А Вы ознакомьтесь с комментом юзера arkanarr, чуть выше. Вот что он пишет:
Не надо все валить в одну кучу. Мнение какой-нибудь Собчак, которая на деле никакой не либерал, а один из агентов влияния власти, ничего не означает. Когда журналиста задерживают за то, что он работал среди митингующих или даже лично стоят в одиночном пикете, и за них заступается либеральная общественность - это одно. Сафронов по профессии журналист, но по работе он чиновник, советник Рогозина. И именно в связи с его работой он был задержан. По жизни нет никаких сомнений, что на такую должность мог попасть только человек, сотрудничавший с ФСБ и одобренный этой организацией. Разумеется такой человек не может быть никаким либералом, в принципе. Так что это какие-то внутренние разборки в службе безопасности, И те, кто сегодня лично высказываются в защиту Сафронова, высказываются именно лично.
Как видите, господин отлично разбирается, кто либерал, а кто нет.

[bogerm]

Ну а кто еще будет сидеть в подобном блоге? Только если случайно по ссылке через дайджест зайдут, как я. Понапридумывали себе знаков "свой-чужой" и сидят срутся в бложике, а Шипилин знай себе какашек подбрасывает на вентилятор...

[aaq7]

Тут в определении дело: либерал - это тот, кто против государства. По мнению "либералов".
Сафронов работал на государство. Значит, не либерал.
Так что, если помнить, кого "либералы" называют либералами, то всё встаёт на свои места.

Ну и известно, кто такие взгляды финансирует.
Новые олигархи выступают за активное государство, которое будет субсидировать жилье для рабочих или даже гарантированный минимальный доход, что позволит их компаниям не обременять себя созданием достойных условий для постоянно растущей армии временно занятых работяг (вспомнилось собщение, что богатейший человек планеты Джефф Безос платит изрядной части своих сотрудников так мало, что они получают продовольственные карточки от правительства). Он указывает, что бывший глава Uber Трэвис Каланик был решительным сторонником Obamacare, а многие высокопоставленные руководители, в том числе Марк Цукерберг и Элон Маск, поддерживают идею гарантированного правительством дохода, чтобы смягчить, в частности, страхи от того, что происходит с большой частью работников из-за

[bogerm]

> По мнению "либералов

[aaq7]

Ну, значит, вот этот arkanarr, почти вся наша богемная тусовка и много кто ещё - пропагандисты и глуповатые люди. Их определение либерала не совпадает с классическим. Я думаю, это сознательная подмена понятий.

В глобальном мире, где нет других государств, нельзя проиграть конкурентную борьбу.

[bogerm]

Я не знаю, кого вы называете "богемной тусовкой". Еще раз: у слова "либерал" определения нет. Это просто такое политическо-философское течение и многие люди понимают его по разному. Мало ли кто кого либералам называет? Вот, например, Жириновский аж целую партию сделал и назвал её "либерально-демократической", а сам постоянно либералов ругает и в его партии нет ничего не то что либерального, но и демократического

[arkadyvlm]

Я назвал эту статью хитрой, имея в виду, что всякий поймёт: "хитрая" в данном случае - не более, чем очевидный эвфемизм. А скрывается за ним: "подлая". Со всяческим уважением...