Первый и самый важный признак экуменической теории церковной неполноты - это отсутствие необходимости переходить из одной юрисдикции в другую. Прозелитизм теряет актуальность. Потому что согласно этой теории
( Read more... )
в некотором смысле сам подход через 'благодать' ущербный. Видеть её невозможно, и места для спекуляций будет всегда более чем достаточно.
другое дело грех и следование преданию. и если человек верует 'с дополнениями' в истинном собрании верных, то благодать его насильно всё равно не спасет, доколе он не раскается.
нельзя иметь общения с людьми грешащими в вере, а тем более с с сообществами основанными на согласии в каком-либо заблуждении.
и измерять для этого благодать нет не только возможности, но и необходимости.
а так - где есть грех там нет Даров Духа. это учение отцов - благодать Св. Духа подается только достойным. то есть и в церкви все её сподобиться, просто ради своего отношения к истинному собранию, не могут.
Про грех и благодать - безусловно. И в истинном сообществе верных личные грехи - препятствие к получению Благодати. Но это уже как бы от носится ко второму крылу спасения - нравственность, искреннее благочестие , исполнение заповедей. Обязанность по соблюдению второго крыла безусловно лежит и на истинно православных. Закономерен вопрос: что извинительнее: грехи в вере/ ересь/ или грехи личные? Не знаю. По мере осознания греха - покаяние. Наверно как то так.
я имел ввиду что для определения истинности собрания верных вопрос о 'её благодатности' в действительности не стоит. невозможно придти в собрание служащих Богу и увидеть сходит на ихъ благодарение благодать Святого Духа или нет. Но это вовсе не означает что у нас нет критериев определения истинности. ведь там где есть ложь, Истины быть не может . И нет необходимости говорить об безблагодатности раскольников или еретиков - достаточно сознавать, что грех отлучает от Бога и лишает человека мира, дарованного Христом на Кресте. Потому что между грехом и Распятым единственная форма общения это война, и нет мира нечестивым. Поэтому надо говорить о безнравственности общения верных и тех кто смешали в своей вере Истину и грех. А добавление к открытой Им вере - ересь - без сомнения есть грех. и такая безнравственность - общение с ними как с верным - тоже есть грех и прекращение исповедания Распятого.
Comments 4
другое дело грех и следование преданию. и если человек верует 'с дополнениями' в истинном собрании верных, то благодать его насильно всё равно не спасет, доколе он не раскается.
нельзя иметь общения с людьми грешащими в вере, а тем более с с сообществами основанными на согласии в каком-либо заблуждении.
и измерять для этого благодать нет не только возможности, но и необходимости.
а так - где есть грех там нет Даров Духа. это учение отцов - благодать Св. Духа подается только достойным. то есть и в церкви все её сподобиться, просто ради своего отношения к истинному собранию, не могут.
Reply
Reply
невозможно придти в собрание служащих Богу и увидеть сходит на ихъ благодарение благодать Святого Духа или нет. Но это вовсе не означает что у нас нет критериев определения истинности. ведь там где есть ложь, Истины быть не может .
И нет необходимости говорить об безблагодатности раскольников или еретиков - достаточно сознавать, что грех отлучает от Бога и лишает человека мира, дарованного Христом на Кресте. Потому что между грехом и Распятым единственная форма общения это война, и нет мира нечестивым. Поэтому надо говорить о безнравственности общения верных и тех кто смешали в своей вере Истину и грех. А добавление к открытой Им вере - ересь - без сомнения есть грех. и такая безнравственность - общение с ними как с верным - тоже есть грех и прекращение исповедания Распятого.
Reply
Reply
Leave a comment