Бес затей. "Мастер и Маргарита" Михаила Локшина (2023)

[paslen]

Хорошие люди позвали на «Мастера и Маргариту», не смог отказать, приобщился не столько даже к модной новинке, сколько к самому ритуалу современного кинотеатра, так как не смотрел фильмы на большом экране лет так двадцать. Да, у всех свои недостатки

Comments

[agunovitch]

Шагин не играет в этом фильме. Наверное, речь о Яценко.

[paslen]

Да, точно, спасибо за уточнение, сейчас поправлю. Я имел ввиду актера, игравшего Алоизия

[raf_sh]

У меня от просмотра (правда, на небольшом домашнем экране) осталось несколько блоков восприятия, причем сам роман существовал при этом на периферии сознания как параллельная данность и в фильм с претензиями не вмешивался. Итак: из плюсов - действительно трогательные сцены с парой основных героев, любовь в условиях невозможности, что подкупает. То есть, "дуэт Мими и Марчелло" был в этой "Богеме" исполнен, на мой взгляд, очень удачно. Читал, что ругали героя-любовника, но мне он показался совершенно адекватным, а героиня по внешности уж совсем воплощение изящества. Свита Воланда ну вовсе не на уровне, детский лепет и кривляние - разве что Гелла заметно фактурная и сам Воланд с определенным потенциалом. Сцены в театре, которые и у Булгакова на грани безвкусицы, здесь за эту грань заметно заступили. Иван Бездомный в ипостаси поэта неубедителен, как неубедительно сыграно и его "обращение". Финал смят. В целом ощущение лего-сборки - как у Вас, если я правильно понял, и написано.

[paslen]

Да, Раф, это именно лего от Сальери) Прекрасный фильм. Мог ведь быть хуже намного, но время помогло

[bukharov]

Для меня любой фильм - что же остаётся в памяти через время. После просмотра фильма прошло несколько месяцев, почти полгода, а в памяти - компьютерная картинка нарисованного города, флегматичный взгляд Мастера, нарисованная обнаженная кукла Маргарита...

Так как сам занимаюсь иллюстрированием, думаю что есть какие-то вещи, которые не надо иллюстрировать, а есть такие, которые написаны для иллюстраций... И конечно эта иллюстрация не совпадает с той картинкой, которая внутри меня... И дальше логичный ответ: "ну не совпадает, и не совпадает, это же просто иллюстрация. одна из многих".

Главный вопрос для меня: зачем иллюстрировать, этому актеру назваться Мастером, ходить, говорить, изображать что книгу пишешь?...

И как предостережение для себя - пример того что не надо делать, не надо своим рисованием говорить по поводу чужих текстов.

А вот детские книжки должны быть с картинками, они для картинок написаны, вот туда можно рисовать картинки...

А вот Гамлета можно рисовать? Это же пьеса, значит Гамлет - для иллюстраций написан.

А вот Пьер Безухов

[paslen]

Кино имеет собственные художественные и изобразительные средства, вопрос только как им воспользоваться и для чего. Я так и не понял зачем эти люди (Локшин был, что ли, третьим режиссером этого проекта) взялись за экранизацию - только для того, чтобы она была, ибо идея хайповая и на ней можно заработать. Думаю, только для этого, что и сказалось на результате. Оттого и стертое, Олег, у вас впечатление, что фильм не на нас рассчитан. Так как он вообще ни на кого не рассчитан, как, собственно, и делаются любые массовые продукты и товары, чья аудитория в бизнес-плане исчисляется миллионами просмотров. Это вам не интернет и не контент для смартфона. Вот почему он не зашел ни вам, ни мне, да и не мог зайти: у него нет адресата. Я смотрел его в компании молодых людей, которым скоро стало скучно и они ушли из кинотеатра еще до судьбоносной встречи на Патриарших. Я к тому, что для молодежи он слишком медленный и повествовательный. Ну, точно, не для кого.