Взлом системы

May 16, 2011 14:41


Можно ли создать оригинальную мифологическую систему, не обладая системой устойчивых социальных типов вокруг? Другими словами, можно ли написать сегодня мифологический роман, основанный на постсоветской реальности, которая всё никак не может определиться с набором узнаваемых социальных типажей?

ЖЖ, литра

Leave a comment

Comments 90

lufer_lj May 16 2011, 10:51:54 UTC
Можно!
Два типажа устоялись, имхо.
- человек с мигалкой и член;
- человек без мигалки и не член.

Reply

paslen May 16 2011, 10:54:02 UTC
так вокруг них и так много мифов понаверчено; думаете только их и можно мифопоэтизировать?

Reply

lufer_lj May 16 2011, 10:57:46 UTC
Ну есть всякие прослойки.
Но по двум группам и их отношениям интрига недораскрыта.
Архитекторы, к примеру, часто попадают в ситуации выпадающие из всех старых мифов.
Значит не все мифы наворочены.

Reply

paslen May 16 2011, 11:01:35 UTC
вот в том-то и дело, что прослойки, являющиеся основными читателями, крайне подвижны в своем стремлении ухватить логику развития сегодняшнего дня - и постоянно меняются. Когда я писал "Ангелов на первом месте", ЖЖ был массонской ложей закрытого типа, несколько лет спустя мой роман читается как историческое свидетельство, так как от социальных сетей теперь спасу нет

Reply


1homma May 16 2011, 10:52:50 UTC
вполне - посмотрите "Нашу рашу", "Одна за всех" - эти типажи уже выведены пародистами. по селебритис прошлись в "Мульте личности". но это все какая-то ерундень!
пишите свой роман!))

Reply

paslen May 16 2011, 10:54:54 UTC
вот я, как раз, про свой роман и думаю...
мне кажется ни в Раше, ни у Радловой нет узнаваемых типов, скорее этюды на заданную тему

Reply

1homma May 16 2011, 10:58:08 UTC
а Вы эпопеистое что-то хотите?

Reply

paslen May 16 2011, 10:59:45 UTC
в том-то и дело, что разрываюсь между последовательным эпосом и чем-то вроде модернистского вскрытия приема

Reply


yettergjart May 16 2011, 11:50:27 UTC
Хм, а нужны ли мифологии социальные типы и типажи? Может быть, мифология как раз имеет дело с таким в человеке, что до социальности и помимо неё?

Reply

paslen May 16 2011, 12:38:19 UTC
может быть, вот я и уточняю... хотя архитипичное и социальное как-то сильно, все-таки, связано, нет?

Reply

yettergjart May 17 2011, 16:08:35 UTC
Мне кажется, они всё-таки не очень жёстко связаны: архетипичное глубже, а социальное всё-таки преходяще.

Reply


(The comment has been removed)

paslen May 16 2011, 13:07:12 UTC
вот и я о том же - как это, на самом деле, мешает!
приходится спускаться на уровень архетипов, а это уже совершенно иная ИСТОРИЯ

Reply

(The comment has been removed)

paslen May 16 2011, 13:16:40 UTC
давно пора, давай, жду

Reply


konets_tsitati May 17 2011, 06:02:23 UTC
А Пелевин - чем не социальная мифология?

Reply

paslen May 17 2011, 07:16:20 UTC
угу, я его чуть ниже в комментах тоже вспомнил

Reply


Leave a comment

Up