О новой книге С. Л. Худиева

[partizan_1812]

Прочитал новую книгу Сергея Львовича Худиева «Что мы ответим атеистам» (© Худиев С., текст, 2024© Оформление. ООО «Издательство „Эксмо“», 2024). Прочитал сразу как она вышла, но как-то не получилось поделиться впечатлениями раньше. Для людей, которые не располагают временем, скажу только, что книга очень хорошая и прочитать ее безусловно стоит. Это

Comments

[urease]

Боевой заголовок, сокрушительный подзаголовок. :-)

[gypsy_airs]

Жаль, что православие, в целом, поддерживает концепцию дружбы науки и религии. Если открыто нападать на науку, может занятная книга получиться. Но кто ж даст.

Именно поэтому мне симпатичны те ветви христианства, которые науку отрицают: толстовство и антропософия.

[partizan_1812]

Заметьте, ни толстовство, ни антропософия не есть христианство.
Может быть, отрицая науку, они отрицают и рациональный анализ. А он важен для человека. Рассудительность это христианская добродетель. В этом, я полагаю и лежат основы "дружбы" между наукой и православием.

Я думаю, что особой дружбы между ними нет, но со стороны православия есть готовность приглашение к добрососедству. Есть ведь такой вид отношений. Я со своими соседями не очень дружу, но мы относимся друг к другу благожелательно и друг другу помогаем, когда надо.

[gypsy_airs]

На счёт первого не согласен, но спорить не буду. Хотя интересно было бы знать Ваше обоснование.

На счёт рациональности: вот вы даже с ними (толстовством и антропософией) настолько плохо знакомы, что наговариваете. Они оба чётко и выраженно выступают за рацио. Просто люди видят науку как единственно возможный способ рациональности, когда во-первых, это не так, а во-вторых, она во многом нерациональна, и это ещё по скромным оценкам, многие говорят, что полностью, а не "во многом".

Что на счёт добрососедства: я за! Только я за равноправное добрососедство, с отделением науки от государства и образования, и далее по Фейерабенду.

[partizan_1812]

>>Они оба чётко и выраженно выступают за рацио

Возможно.

>>люди видят науку как единственно возможный способ рациональности

Не я.

>>На счёт первого не согласен

Длинный разговор и говорен он тысячи раз более умными, чем я, людьми. Какое же христианство у Толстого, когда он переписывал Евангелие? Какое же христианство с астральными телами, реинкарнацией и кармой у Штайнера? Конечно, связь с христианством есть, но отличия таковы, что невозможно их причесть к христианам.

40 комментариев

[genez]

Добавлю сорок первый.
А что если вся вселенная была создана всемогущим Богом пять минут тому назад, вместе с нами, нашими воспоминаниями о прошлом, эволюционной теорией и самом Докинзом?

[a_lazar]

Если (Всемогущий или просто намного более могущественный и умный, чем человек) Бог (или бог) злонамеренно сознательно дезинформирует людей, то да.
Т.е. это вопрос веры как доверия.

(И - очень практически важный в православной аскетике - вопрос различения того, что от Бога и того, что от богов).

[partizan_1812]

Но важно, что только этот аргумент позволяет нам с уверенностью исключить этот вариант. Мне кажется, что Паули говорил, что невозможно отличить возник ли мир данным-давно или секунду назад, если он возник как он есть сейчас.

[a_lazar]

Да, собственно, это и вариант "Матрицы": если злые трансгендерные полячки (которые "больше никогда не будут братьями!") дезинформируют товарищей Морфеуса с Нео и примкнувшей к ним Тринити, о том, в какой они "матрице" находятся, то как тем узнать о реальности!?
Из одной матрицы Вачовски их вытащили, а про другую даже не сказали!

[evfimi]

Благодарю за подсказку. Нужно будет почитать.

[gerberson]

Я лично как атеист с безусловным отвращением отношусь к атеистическому прозелитизму. Для человека, лишенного религиозного опыта (для меня, например) существует какой-то просто издевательский избыток доказательств фундаментальной ложности христианского учения, христианской картины мира, да в общем любого религиозного мировоззрения, также и исламского, и буддистского, и иудейского, и индуистского - любого совершенно. Да, будущий убежденный атеист может на время заглянуть в церковь за религиозным опытом. Но он при этом не перестает быть атеистом, даже совершая все таинства, тщательно вникая в вероучение, вплоть даже до монашества. Все это лишь путь поиска личного, вот прямо не побоюсь этого затертого слова - аутентичного, религиозного опыта, индивидуально значимого, предпочтительно, конечно, воспроизводимого, но даже это последнее необязательно. Нет этого опыта - человек остается атеистом и дальше - вопрос социальных ограничений, когда и кому он о своем атеизме объявит. Но никаких дополнительных доказательств тут не нужно - еще раз, для

[partizan_1812]

Поверьте, я с большим уважением (и сочувствием, но это я не навязываю и даже обычно не высказываю, но Вас, видимо, уважаю достаточно для того, чтобы высказать) отношусь к такому состоянию. Я ведь тоже некогда был "естественнонаучным материалистом" по характеристике Самизнаетекого. Но меня в том моем состоянии тоже никогда более чем на беззлобные шутки в отношении веры и неверия не тянуло. не было никакого озлобления и горечи, хотя был интерес. Мне кажется для атеизма докинзовского типа требуется не только неверие, но еще и недюжинное высокомерие.

А так - Вы правы, здесь многое зависит от личного опыта. Совсем не обязательно "мистического".

ПС Замечу в порядке буквоедства, говоря о доказательствах, Вы говорите об аргументах, доводах, но все же не о доказательствах. Нет в этих делах доказательст' в строгом смысле слова.

[gerberson]

Насчет аргументов vs. доказательств - это просто академическая привычка. Ну какие, вообще, вне физики, ну, может быть, еще химии, могут быть "доказательства"? Мы же все-таки говорим о культурном феномене/феноменах