Почем славу продаете? или Ложь, наглая ложь и научная этика
Не так давно я поместил в ЖЖ заметку об интересном случае, демонстрирующим разницу в представлениях американского и китайского научного сообщества к исследовательской этике. Некое интересное и важное явление, открытое одной американской лабораторией, оказалось на поверку лабораторной ошибкой. Убедившись в этом, исследовательница из Калифорнии не могла поступить никак иначе, как публично объявить о закрытии этого открытия, объяснить почтеннейшему обществу в чем дело и отозвать соответствующие статьи из научных журналов. Любопытно, но к этому моменту уже три китайские лаборатории подтвердили выводы исходной отозванной статьи.
Недавно в журнале Science была опубликована статья, рассказывающая о положении с научной этикой в китайской науке. Положение оказывается прелюбопытнейшим.
Авторы этой статьи нашли по крайней мере 27 посреднических агенств в Китае, которые предлагают продать авторство в научных статьях. Это делается таким образом. Предположим, проведено исследование, его результаты оформлены в виде рукописи и поданы на рассмотрение в научный журнал. Рецензенты читают работу, критикуют ее и дают свое заключение. Положим это заключение «доработать и переподать», при этом требуемая доработка не слишком сложна, так что вероятность того, что статью примут в печать очень велика. Или представим себе, что один раунд доработки уже сделан, осталось исправить сущие мелочи. Статью точно примут, когда мелочи будут исправлены.
На этой стадии продажа обычно и происходит. Положим, авторами статьи являются Ван, Джан и Ли. Ван это т.н. «первый автор»; он сделал своими руками бОльшую часть работы и его имя стоит впереди. Ли - старший автор, в лаборатории которого/ой была сделана работа. Его еще называют corresponding author, т.е. тот автор, с которым ведет переписку журнал, а после публикации - те люди, которые хотят узнать детали экспериментов или получить какой-либо разработанный авторами реагент/клеточную линию/проч. Джан средний автор. Мы не знаем точно, каков его вклад, но он меньше, чем у Вана.
Однако случается так, что порядок следования авторов определить сложнее. Скажем, в работе участвовало несколько лабораторий, а в каждой из них был не один главный исполнитель, а несколько людей, которые внесли сопоставимый вклад. В таких случаев несколько авторой делят первенство и несколько старших авторов решают считать каждого из них co-corresponding author. Читатели об этих решениях авторского коллектива извещаются сносками.
Так вот - исходные авторы занимаются продажей таких мест в авторском списке. Вы можете купить у них поделенную таким образом позицию первого автора и/или старшего автора. Вам разрешат разделить лавры за сумму, варьирующую от 1600 до 26000 ам. долл. В последнем случае на продажу были выставлены ДВА авторских места - разделенное первое и разделенное старшее. Одно только первое предлагали всего за 15000 долл.
Некоторые агентства рекламируют услуги по проталкиванию статей в индивидуальных журналах по выбору заказчика. В основном, в таких случаях речь идет о китайских же журналах. Однако предлагаются и услуги по переводу и переформатированию статей, опубликованных на китайском, для англоязычных журналов. Это, естественно, является автоплагиатом и недопустимым с точки зрения традиционной научной этики поступком, хотя и становится все более популярным в последнее время (об этом я тоже как-то писал в ЖЖ).
Казалось бы, все это не имеет отношения ко взаимодействиям между наукой и верой. Напрямую может быть и не имеет. Но вот к тому, что наука сама по себе не делает людей честными имеет и даже очень.
Еще одна мораль басни такова. На Китай в последние четверть века смотрят как на восходящую звезду мировой экономики и политики. И это в любом случае справедливо. Однако стоит с большой осторожностью относиться к статистике, которая подкрепляет это заключение. Например, статистика публикации научных статей китайскими учеными показывает, что их число возросло с 30 тыс. в 2000 году до 200 тыс. в 2012.
Эвона как число публикаций растет! (см. картинку). А так ли это?
ПС Еще пост нашел об этой проблеме у френда kilativ.
Недавно в журнале Science была опубликована статья, рассказывающая о положении с научной этикой в китайской науке. Положение оказывается прелюбопытнейшим.
Авторы этой статьи нашли по крайней мере 27 посреднических агенств в Китае, которые предлагают продать авторство в научных статьях. Это делается таким образом. Предположим, проведено исследование, его результаты оформлены в виде рукописи и поданы на рассмотрение в научный журнал. Рецензенты читают работу, критикуют ее и дают свое заключение. Положим это заключение «доработать и переподать», при этом требуемая доработка не слишком сложна, так что вероятность того, что статью примут в печать очень велика. Или представим себе, что один раунд доработки уже сделан, осталось исправить сущие мелочи. Статью точно примут, когда мелочи будут исправлены.
На этой стадии продажа обычно и происходит. Положим, авторами статьи являются Ван, Джан и Ли. Ван это т.н. «первый автор»; он сделал своими руками бОльшую часть работы и его имя стоит впереди. Ли - старший автор, в лаборатории которого/ой была сделана работа. Его еще называют corresponding author, т.е. тот автор, с которым ведет переписку журнал, а после публикации - те люди, которые хотят узнать детали экспериментов или получить какой-либо разработанный авторами реагент/клеточную линию/проч. Джан средний автор. Мы не знаем точно, каков его вклад, но он меньше, чем у Вана.
Однако случается так, что порядок следования авторов определить сложнее. Скажем, в работе участвовало несколько лабораторий, а в каждой из них был не один главный исполнитель, а несколько людей, которые внесли сопоставимый вклад. В таких случаев несколько авторой делят первенство и несколько старших авторов решают считать каждого из них co-corresponding author. Читатели об этих решениях авторского коллектива извещаются сносками.
Так вот - исходные авторы занимаются продажей таких мест в авторском списке. Вы можете купить у них поделенную таким образом позицию первого автора и/или старшего автора. Вам разрешат разделить лавры за сумму, варьирующую от 1600 до 26000 ам. долл. В последнем случае на продажу были выставлены ДВА авторских места - разделенное первое и разделенное старшее. Одно только первое предлагали всего за 15000 долл.
Некоторые агентства рекламируют услуги по проталкиванию статей в индивидуальных журналах по выбору заказчика. В основном, в таких случаях речь идет о китайских же журналах. Однако предлагаются и услуги по переводу и переформатированию статей, опубликованных на китайском, для англоязычных журналов. Это, естественно, является автоплагиатом и недопустимым с точки зрения традиционной научной этики поступком, хотя и становится все более популярным в последнее время (об этом я тоже как-то писал в ЖЖ).
Казалось бы, все это не имеет отношения ко взаимодействиям между наукой и верой. Напрямую может быть и не имеет. Но вот к тому, что наука сама по себе не делает людей честными имеет и даже очень.
Еще одна мораль басни такова. На Китай в последние четверть века смотрят как на восходящую звезду мировой экономики и политики. И это в любом случае справедливо. Однако стоит с большой осторожностью относиться к статистике, которая подкрепляет это заключение. Например, статистика публикации научных статей китайскими учеными показывает, что их число возросло с 30 тыс. в 2000 году до 200 тыс. в 2012.
Эвона как число публикаций растет! (см. картинку). А так ли это?
ПС Еще пост нашел об этой проблеме у френда kilativ.