«Германия проиграла войну осенью 1941-го» - Expert.ru

[pardus]

«Германия проиграла войну осенью 1941-го» - Expert.ru

Интересная статья о поражении Германии во 2 мировой войне. Подача больше с позиции менеджмента. Рекомендуется руководителям.

Comments

[consulan]

Только одна из многочисленных точек зрения.
Мне кажется что летом и осенью они увлеклись превращением в пыль Красной Армии, вместо того, чтобы просто расколоть хрупкий механизм.
Слишком увлеклись полным разгромом в окружениях, вместо того, чтобы идти вперед и превращать очередные дивизии и армии РККА в стадо баранов без техники и управления.
Зачем повернули на юг в сентябре? Зачем дали передышку в октябре, занимаясь ликвидацией котлов? Москва была бы взята в октябре.

[korneev14]

котлы отчаянно сопротивлялись вообще то...

[consulan]

Конечно,если их обложили со всех сторон. В процессе поспешного отступления они уже переставали быть боеспособными. Поэтому не было смысла окружать.

[golova2uha]

Это же не шахматы, чтобы взятием столицы выиграть войну.
И войска оказавшиеся в тылу далеко не все предпочитали плен, часть продолжало вести террористическую-партизанскую войну.

[korneev14]

"Первый - немецкое вооружение было крайне сложным и часто не приспособленным для конкретного театра военных действий."
да - Т-34 собирались женщинами нередко и детьми - настолько были просты в сборке причем за сутки выходило по два кажется танка на заводе...

[tau_two]

Я помню на дискавери сравнивали корпус трансмиссии у танка. Мало того что немецкая была сложной формы и в отверстиях для облегчения, в отличии от русской которая была монолитным куском, так еще и находилась где-то в заднице что делало сложной ее ремонт

[korneev14]

так же прост был ЯК-3 - его выпускали по 20 в сутки если я ничего не путаю...

[olegpliska]

А мне статья показалась вполне интересной

[pardus]

я знал, что вам понравится. Очень такой бизнесменский взгляд на войну. Очень много интересного в подходе освещения темы. Затронуты близкие мне вещи . Именно проигрыш "продуктовый". При сильной "продажной" политике. И то что вы указали. Неправильное целеполагание и неправильный выбор средств. А так же неправильная оценка ресурсов. Короче мне понравилась статья.

[olegpliska]

Сергей,мне тоже показался взгляд менеджерский!
И я стал следить за мыслью автора - будет ли им поднята тема американской глобальной логистики во время войны.
И так дождался!
Ведь стратегический менеджмент вышел из пеленок управления логистическими операциями.
И традиционными исследователями войны эта тема всерьез вообще не учитывалась!

[pardus]

Ага, и прям хочется прочитать про именно логистику в войне. Есть что то почитать??

Bargekeeper

[jimmyah]

"С такими подходами,когда текущие (оперативные) интересы важнее долгосрочных,невозможно побеждать в войне конкурентной."

Золотые слова.

По теме военной, почему:
1) тоталитаризм, гидлер у них на эмоциях весь такой в принятии решений, решение по смоленску и споры с гудеряном уже все сокрушили. На москву наступление шло силами в большинстве пехотных дивизий, 2ая танковая повернула на юг, чему противился гудерян.
2) неодоценка противника(ссср), в частности по танкам.
3) плохая дип. работа, на японцев и императора давить нужно было, упустили и там уже решал генералитет который выбрал тихоокеанский вариант и "морской" путь.

А вообще нужно просто почитывать(не в электро а бумажном варианте для пущего эффекта) военные дневники Гальдера.

[assylbek]

Хорошая статья, наматываю на ус :)