"Наполеон требовал блокады Англии, Россия была единственной страной Европы, которая блокаду не выполняла. "До чего любят наши как-бы-историки замалчивать всё, что не к чести России, - и выдумывать то, что считают для нее почетным
( ... )
Не было никакого значительного перевеса. Перевес был скорее в нашу сторону. И танки у нас были не картонные и армия хороша и отлично обучена и население грамотное и готовое к труду и обороне. Вот только товарищ сталин не захотел сдать Киев как его ни убеждали военные и всё. Котел. И 500 000 бойцов мы потеряли только из-за этой его упертости.
Весь состав кадровый Западном фронте был потерян в первый же год. А перед войной еще прекрасная чистка была и войну мы начали с командирами некомпетентными на своих должностях.
А кто же проигрывал, если сражался в сражении без России? Неужели и их поражения если России там даже не участвовала нужно было на себя брать? )))))))) ахах ))) нет такой страны в Европе ,которая в той же степени, как Россия, брала бы на себя поражения, случившиеся исключительно по вине союзников. Фраза про армию и флот не случайна так популярна))) у каждого своя правда. И сейчас прекрасно видно в чем правда Украины и Европы с США))))
Тупорылый дебил alan_a_skaz снова разразился высером))) Ты уже и к другим в блог лезешь, даун?
Потому, что не имела иного выхода после поражения в Фридландском сражении. Это еще одно замалчиваемое у нас событие.
Как всегда врешь дауненок, никто это сражение не замалчивает, даже в школьных учебниках о нем есть.
и дальше начался почти разгром.
почти)))) да будет тебе известно дебила кусок одно поражение не равняется другому. Для тупого придурка типа тебя конечно поражение немцев под Москвой = их поражению на курской дуге))) однако для истории как науки это не так.
Соотношение потерь оказалось примерно двукратное в пользу наступавших (!) французов.8-12 тысяч против 10-15 тысяч это двухкратное?? Да ты еще и считать не умеешь, тупой выродок)))) Ах да точно западные историки насчитали 25 тысяч, ну тогда изучай потери ВОВ по мемуарам немецких генералов))) 10-15 тысяч и не по рапортам, а по подсчётам всех отечественных историков
( ... )
Reply
и об этом тоже https://alan-a-skaz.livejournal.com/281396.html
Reply
Reply
Весь состав кадровый Западном фронте был потерян в первый же год. А перед войной еще прекрасная чистка была и войну мы начали с командирами некомпетентными на своих должностях.
Reply
Reply
Потому, что не имела иного выхода после поражения в Фридландском сражении.
Это еще одно замалчиваемое у нас событие.
Как всегда врешь дауненок, никто это сражение не замалчивает, даже в школьных учебниках о нем есть.
и дальше начался почти разгром.
почти)))) да будет тебе известно дебила кусок одно поражение не равняется другому. Для тупого придурка типа тебя конечно поражение немцев под Москвой = их поражению на курской дуге))) однако для истории как науки это не так.
Соотношение потерь оказалось примерно двукратное в пользу наступавших (!) французов.8-12 тысяч против 10-15 тысяч это двухкратное?? Да ты еще и считать не умеешь, тупой выродок)))) Ах да точно западные историки насчитали 25 тысяч, ну тогда изучай потери ВОВ по мемуарам немецких генералов))) 10-15 тысяч и не по рапортам, а по подсчётам всех отечественных историков ( ... )
Reply
Здравствуй, голубок. Узнаёшься по полету (и помёту) сразу. Ты и сюда прилетел в шахматы по голубиному играть.))))
Reply
Leave a comment